Решение по делу № 2а-7782/2018 от 05.09.2018

№ 2а-7782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя административного ответчика Хомайко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ССК» к ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ССК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ССК» принудительно списаны денежные средства в размере 142 083,25 рублей, как указано в выписке банка: «взыск. по эл. пост. № от 01.08.2018г. спи Хомайко В.С. по и/п № от 12.07.2018г. 01.08.2018 года представитель ООО «ССК» обратился за получением разъяснения к Хомайко В.С. О наличии исполнительного производства должнику стало известно после принудительного списания денежных средств. 07.08.2018 года представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства №, взыскателем по которому является <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2018г. в адрес должник не направлялось. Соответственно 5-дневным сроком для добровольного исполнения требования, содержащегося в постановлении, является период с 08.08.2018 года по 13.08.2018 года. Не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства и не представив срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Хомайко В.С. вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, что незаконно. Данное постановление в адрес должника также не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хомайко В.С. вынесла постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, не направив его должнику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хомайко В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением исполнительного документа. В п. 2 данного постановления указано: все ограничения и запреты для должника сохранить. Постановление об окончании исполнительного производства с сохранением всех ограничений и запретов в отношении должника является незаконным. Указанное постановление также не направлено должнику. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хомайко В.С. в рамках исполнительного производства № в части неуведомления должника, принудительного списания денежных средств, запрета на совершение действий по регистрации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хомайко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хомайко В.С. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 2, содержащего: все ограничения и запреты для должника сохранить. Административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на подачу административного иска в связи с тем, что 08.08.2018 года ООО «ССК» обратилось в суд с административным иском. Определением Центрального районного суда от 16.08.2018 года административный иск возвращен и получен истцом 28.08.2018 года. Повторно административный иск направлен в суд 29.08.2018 года.

Административный истец ООО «ССК», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п. 3, 5, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание доводы административного истца относительно причин пропуска срока на подачу административного иска, суд полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ССК» в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства 142 083,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратилась в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С. в отношении должника ООО «ССК» в пользу взыскателя <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 142 083,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Данным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 142 083,25 рублей, находящиеся на счете № в <данные изъяты>).

Как усматривается из выписки по счету и справки о движении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ со счета № в <данные изъяты>) принудительно списаны денежные средства в сумме 142 083,25 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хомайко В.С. по исполнительному производству №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Хомайко В.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Пунктом 2 названного постановления постановлено все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить.

Разрешая при изложенных обстоятельствах исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 6 ст. 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доказательств направления либо вручения должнику копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2018 года, об окончании исполнительного производства от 02.08.2018 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в части неуведомления должника о возбуждении и об окончании исполнительного производства являются незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).

Поскольку исполнительное производство № окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства должно содержать сведения об отмене установленных для должника ограничений.

Пункт 2 постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2018 года, которым постановлено все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить, не соответствует приведенным выше положениям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными запрета на совершение действий по регистрации, а также постановления от 31.07.2018 года о запрете на совершение действий по регистрации, суд не усматривает.

Между тем, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, у последнего отсутствовала возможность исполнить решение суда в указанный в постановлении срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному списанию денежных средств со счета должника, суд признает незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Хомайко В.С. в части неуведомления должника ООО «ССК» о возбуждении и об окончании исполнительного производства №

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Хомайко В.С. по принудительному списанию денежных средств со счета должника ООО «ССК» по исполнительному производству №.

Признать незаконным пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Хомайко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, которым постановлено все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранить.

В удовлетворении исковых требований ООО «ССК» к ОСП по Центральному району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным запрета на совершение действий по регистрации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич