Решение по делу № 12-210/2014 от 17.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2014г. г.Уфа

СудьяЛенинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухамедьярова Р.А.,

рассмотрев жалобу Усманова И.Р. на постановление (протокол) от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Уфы РБ поступила жалоба Усманова И.Р. на постановление (протокол) от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенный инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г.Уфы, которым Усманов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 руб. за нарушение требования п.18.2 ПДД РФ.

Изучив административный материал, жалобу, судья приходит к выводу о том, что она не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г.Уфы РБ.

Согласно положениям части 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения Усмановым И.Р. является Октябрьский район г.Уфы, <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «Госцирк» в сторону Шафиева.

При указанных обстоятельствах судья считает, что жалоба Усманова И.Р. на постановление (протокол) от ДД.ММ.ГГГГ должна быть передана на рассмотрение по подсудности с учетом места совершения правонарушения - в Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Усманова И.Р. на постановление (протокол) от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по делу об административном правонарушении направить по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Мухамедьярова