Решение по делу № 2а-186/2022 от 04.07.2022

Производство № 2а-186/2022

УИД 17RS0011-01-2022-000259-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2022 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шавыраа Б.К., при секретаре Сырат Б.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва К., Е., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва К., Е., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва (далее по тексту – МОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ) К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком Тес-Хемского района РТ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника А. в пользу взыскателя <данные изъяты>. Указанная выше информация получена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», данная норма права носит императивный характер. При вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель МОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ К. была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя <данные изъяты> не поступил. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя административного истца с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в <данные изъяты> сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведений об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес <данные изъяты> не поступили. Просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ К., Е., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва отменить постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № от ДД.ММ.ГГГГ Также обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление УФССП России по Республике Тыва организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители К., Е., старший судебный пристав-исполнитель Д., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по РТ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо А. на судебное заседание не явилась, ходатайств не заявлял.

Административное дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

При этом, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка всудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, еслисуднепризналих явку обязательной.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении А., суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. установлено следующее.

На основании заявления <данные изъяты>, поступившего в отделение судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, о принятии к исполнению исполнительного документа с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель К. на основании данного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Тес-Хемского района Республики Тыва и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство № № в отношении А.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также, судебный пристав-исполнитель Е. направляла повестку по исполнительному производству № №, по вызове А. в отдел судебных приставов ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ в качестве должника на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МОСП Д. был направлен запрос в Тес-Хемский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Тыва о том, что состоят ли на учете инспекции должники, в том числе и А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответ поступил ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, что данный должник на учете инспекции не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ поступил электронный ответ из Пенсионного Фонда России о том, что сведений о страховании в отношении должника А. в негосударственном пенсионном фонде не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о временном ограничении не выезд должника из Российской Федерации.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации (<данные изъяты>, Пенсионный фонд России, Управление ГИБДД МВД России, ФНС России, УВМ МВД России, оператором сотовой связи об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе должника, также в Управление ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (список на 6 листах).

В соответствии с запросом начальника отделения – старшего судебного пристава Д. от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленном военному комиссариату <адрес>, запрашиваются сведения о том, состоят-ли на учете, если нет – о причине снятия с учета: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, и Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, и. Ответ на запрос поступил ДД.ММ.ГГГГ0 года за исх. №, согласно которому, Т. на воинском учете не состоит и не состояла, Х. состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, за А. в реестре маломерных судов регистрационные действия не проводились.

Также имеется запрос и ответ на данный запрос врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы УФС войск национальной гвардии РФ по Республике Тыва О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, А. по учетам БД «СЦУО Росгвардия», как владелец огнестрельного оружия не значится.

Согласно ответу на запрос, поступившего от заместителя министра Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Республике Тыва, следует, что согласно базы данных отдела по техническому надзору Минселхоза по РТ, зарегистрированной самоходной техники и прицепов к ним на ДД.ММ.ГГГГ за А. не числится.

На запрос судебного пристава-исполнителя К. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил также ответ из ОАО «<данные изъяты>». ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о том, что нет сведений об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах.

Из электронного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация об объектах недвижимости А.

Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания его имущества, хотя исполнительноепроизводствои ведется более двух месяцев, в связи с чем доводу административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника, суд относится критически, поскольку он противоречит материалам дела.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются распечатки из системы электронного документооборота, согласно которым в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации в отношении счетов должника, оператором связи, а также запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России и в орган ЗАГС, Федеральную Налоговую Службу России, в ответ которые поступала информация об отсутствии сведений об имуществе и об актах гражданского состояния в отношении должника.

Судом также установлено, что меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебными приставами-исполнителями проводились, в частности проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, ходе которого имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Административным истцом также указывается на то, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры по установлению имущественного положения супруга должника.

Также, судебныеприставы-исполнители являются процессуально самостоятельными лицами, определяющими на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Осуществленные судебными приставами-исполнителями мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей признаковбездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Также не состоятелен довод административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника А. из Российской Федерации.

Не состоятельны и доводы административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не направлена взыскателю. Так как в материалах исполнительного производства имеется Список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, в порядковом № указан адресат А. (адрес: <адрес>), в порядковом № указан адресат «<данные изъяты>» (адрес: <адрес>. Общее количество 2 шт.

Таким образом, давая оценку установленным всудебномзаседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона,судприходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполняются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ № 299 предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа вотводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропускеадминистративным истцом <данные изъяты> срока обращения в суд не имеется.

При этом, основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявление в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

При таких обстоятельствах,суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления <данные изъяты> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва К., Е., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий Б.К. Шавыраа