Решение от 17.11.2021 по делу № 2а-1244/2021 от 26.10.2021

14RS0016-01-2021-001772-67                                

Дело № 2а-1244/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года гор. Мирный РС (Я)

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

    с участием судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) Алексеева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Ковальчук Филиппа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Базыр Олесе Николаевне, Мирнинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.04.2021 года по делу № иск ИП Ковальчука Ф.С. был удовлетворен, решено взыскать с Миненко И.В. в пользу ИП Ковальчука Ф.С. сумму долга договору на выполнение ремонта жилья № от 18.03.2020 года в размере 106032,60 руб., неустойку в размере 14315,16 руб., государственную пошлину в размере 3607 руб. Миненко И.В. добровольно решение суда не выполнил. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист от 21.09.2021 года серии №. Истцом данный исполнительный лист был направлен для исполнения в Мирнинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия). 15.10.2021 года истец получил постановление ответчика от 07.10.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что дата рождения должника указана «11.11.1111»

    Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) от 07.10.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Административный истец в суд не явился, надлежащим образом извещен каких либо заявлений и ходатайств в суд не представил.

    Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я), в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного делу уведомлены надлежащим образом.

    Административный ответчик – представитель Мирнинского РОСП УФССП по РС (Я) "А" в ходе судебного заседания исковые требования не признал, указав, что судебным приставом "Б" было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнению документов, установленные пп. «а» п. 5 с. 1 ст. 13 Ф3-229 «Об исполнительном производстве».

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Заслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, представленного возражения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

    Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

    Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

    В частях 1 и 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

    Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Миненко И.В. в пользу ИП Ковальчука Ф.С. задолженности по договору на выполнение ремонта жилья № от 18.03.2020 года в размере 106032 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 14315 рублей 16 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3607 рублей выдан исполнительный лист серии №, где отражены следующие сведения о должнике – Миненко И.В., 11 ноября 1111 года рождения.     23.09.2021 года взыскатель ИП Ковальчук Ф.С. подал в МРОСП УФССП по РС (Я) заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

        Судебным приставом-исполнителем, получившим на исполнение указанный исполнительный документ вынесено постановления от 07 октября 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31, пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

    В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

    В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федеральных законов от 03 декабря 2011 года N 389-ФЗ, от 28 июля 2012 года N 133-ФЗ) к числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

    Исполнительный лист серии ФС № выданный 21.09.2021 года, не содержал все необходимые данные, а именно некорректно указана дата рождения должника (11.11.1111 года).

    Вместе с тем, в заявлении взыскателя на возбуждение исполнительного производства каких-либо данных позволяющих идентифицировать личность должника, не содержало.

    Суд отмечает, что положения подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве носят императивный характер, реализация указанной нормы права не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

    Указанные нарушения (некорректное указание даты рождения должника) являлись препятствием для возбуждения исполнительного производства, поскольку должник в этом случае надлежащим образом не идентифицирован, доказательств предоставления взыскателем при обращении с заявлениями о возбуждении исполнительного производства сведений, позволяющих произвести идентификацию личности должника, не представлено.

    Соответственно, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление взыскателя, установив, что исполнительный документ не содержит необходимые на момент его вынесения сведения о дате рождения должника, обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист не соответствуют положениям закона.

    В данном случае права взыскателя не нарушены, учитывая, что он вправе вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, после устранения описки в части указания сведений о дате рождения должника Миненко И.В.

    Таким образом, по материалам административного дела, оснований для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░