Решение по делу № 2-2193/2019 от 09.09.2019

Дело №2-2193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел                            21 октября 2019 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца Анищенко В.Б.,

ответчика Анищенко В.В.,

судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП по Орловской области В. Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Анищенко В. Б. к Анищенко В. В., Шилову Н. Р. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Анищенко В.Б. обратился в суд с иском к Анищенко В.В., Шилову Н.Р. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование заявленных требований, что решением Орловского районного суда Орловской области от 16.04.2019г. с Анищенко В.В. в пользу Шилова Н.Р. взысканы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого была произведена опись имущества Анищенко В.В. в жилом доме. В акте ареста было указано имущество, не принадлежащее стороне исполнительного производства, чем нарушены его права как собственника. Арест с имущества до настоящего времени не снят. Просит исключить из акта о наложении ареста имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области В. Н.Ю. имущество, принадлежащее Анищенко В.Б., а именно: телевизор «PHILIPS», фотоаппарат «NIKON», стенка 4-х секционная, люстра стеклянная, монитор BenQ, клавиатура Genius, мышь игровая, системный блок без серийных номеров.

Истец Анищенко В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Анищенко В.В. в судебном заседании пояснил, что он согласен с иском, поскольку арестованное имущество принадлежит отцу. По месту регистрации он не проживает длительное время.

Ответчик Шилов Н.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Орловской области В. Н.Ю. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства обращение взыскания допускается на имущество должника.

Следовательно, все исполнительные действия - арест, изъятие имущества и (или) его принудительная реализация либо передача взыскателю могут осуществляться лишь в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Орловского районного суда Орловской области от Дата с Анищенко В.В. в пользу Шилова Н.Р. взысканы денежные средства в размере 159 300 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области на основании исполнительного листа № от 22.04.2019г. возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства Дата была произведена опись имущества Анищенко В.В. в жилом доме по адресу: <адрес>

Однако в акт ареста (описи) имущества включено имущество, не принадлежащее Анищенко В.Б., а именно: телевизор «PHILIPS», фотоаппарат «NIKON», стенка 4-х секционная, люстра стеклянная, монитор BenQ, клавиатура Genius, мышь игровая, системный блок без серийных номеров.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Удовлетворяя исковые требования Анищенко В.Б., суд исходил из того, что истец доказал обстоятельства принадлежности ему арестованного имущества, поскольку в материалах дела представлены товарные чеки, квитанции на приобретение имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что принадлежность указанного имущества должнику Анищенко В.В. на момент наложения ареста ничем не подтверждалась. Следовательно, исковые требования Анищенко В. Б. к Анищенко В. В., Шилову Н. Р. об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анищенко В. Б. к Анищенко В. В., Шилову Н. Р. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от Дата, составленного судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области В. Н.Ю. имущество, принадлежащее Анищенко В. Б., а именно:

- телевизор «PHILIPS», модель 32 PFL5008T/60, стоимостью 10 000 рублей;

- фотоаппарат «NIKON», AF - SNIKKOR 18-55, made in Thailand, 5304805, стоимостью20 000 рублей;

- стенка 4-х секционная, цвет коричневый, стоимостью 30 000 рублей;

- люстра стеклянная, стоимостью 5 000 рублей;

- монитор BenQ, модель ET-0026-B, стоимостью 15 000 рублей;

- клавиатура Genius, цвет черный, стоимостью 500 рублей;

- мышь игровая, стоимостью 1 500 рублей;

- системный блок без серийных номеров, Windows 7, домашняя базовая, процессор AMDAthlonIIх2, стоимостью 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 26.10.2019г.

Судья                                                                                          Э.В.Ляднова