Решение по делу № 2-3090/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3090/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре С.М.Н.

"дата" рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Гусевой Н.А. к Гусеву А.С. об обязании передачи ключей, технической документации на квартиру, обязании передачи жилого помещения, взыскании расходов связанных с арендой квартиры, обязании прекращения право залога, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Н.А. обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Гусеву А.С. об обязании передачи ключей, технической документации на квартиру, обязании передачи жилого помещения, взыскании расходов связанных с арендой квартиры, обязании прекращения право залога, взыскании денежных средств, судебных расходов в обоснование указав, что "дата" приобрела за счет средств материнского капитала ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Гусева А.С. По устной договоренности ответчик оставался проживать в квартире в течение 60 дней. ? доли находились в её собственности и собственности несовершеннолетнего Г.Д.А. Денежные средства ответчик получил, что подтверждается распиской. Ответчик отказывается от передачи как доли, так и всей квартиры, чинит препятствия в пользовании имуществом, отказывается прекратить право залога, хотя денежные средства получил в полном объеме. Своими действиями ущемляет её права и права детей, так как она не может исполнить обязательства по выделению причитающейся детям доли. Она обращалась в ресурсоснабжающие организации и узнала, что у ответчика имеется задолженность перед этими организациями, в связи с чем с ней не заключают договора и не принимают показаний приборов учета. Также ответчик не передал паспорта на приборы учета. В связи с указанными обстоятельствами ей приходится снимать квартиру и нести дополнительные расходы в размере <...> ежемесячно. "дата" в присутствии участкового, квартиру вскрыла аварийная служба. Квартира оказалась в непригодном проживании, отсутствует электроэнергия, перерезаны провода, сантехника в нерабочем состоянии, сорваны пломбы с приборов учета, отсутствует трубка домофона, отсутствует газоснабжение. Согласно справке ООО «Эксперт Система» стоимость работ необходимых для приведения жилого помещения в соответствие санитарным нормам составляет <...>. Просила, вселить её в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязать Гусева А.С. передать ключи, техническую документацию на квартиру, счетчики ХВС и ГВС, квитанции об оплате коммунальных платежей. Взыскать с Гусева А.С. расходы по оплате аренды квартиры в размере <...>, денежные средства в размере <...>, для восстановления квартиры, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Обязать Гусева А.С. прекратить права залога на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Гусева Н.А. и её представитель действующая на основании доверенности Ч.Е.С. исковые требования в части обязании Гусева А.С. передать техническую документацию на счетчики ХВС и ГВС, квитанции об оплате коммунальных платежей, обязании прекратить права залога на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с Гусева А.С. расходов по оплате аренды квартиры в размере <...>, денежных средств в размере <...>, для восстановления квартиры, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> поддержали, просили удовлетворить их. На удовлетворении исковых требований в части вселении её в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязании Гусева А.С. передать ключи от квартиры, техническую документацию на квартиру, обязании Гусева А.С. передать жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес> технически исправном состоянии, с газовым, сантехническим оборудованием, электрооборудованием, с исправными окнами и рамами не настаивали.

Ответчик Гусев А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика Гусева А.С. действующая на основании доверенности М.Т.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что по договоренности Гусев А.С. должен быть освободить квартиру после получения всей суммы за проданную долю до "дата". Из спорной квартиры он выселился "дата", забрав при этом все ему принадлежащее имущество. В этот же день Гусев А.С. пытался передать ключи от квартиры истцу, но она оказалась от их получения и высказала претензии по техническому состоянию квартиры. На следующий день ответчик подключил газовое оборудование, все остальное оборудование находилось в рабочем состоянии. В квартире находятся квитанции по оплате коммунальных платежей, паспорта на счетчики ХВС и ГВС им утрачены еще до продажи доли квартиры, а срок их службы истек. Полагает, что требования о возмещении расходов на аренду квартиры не обоснованными, поскольку истец сама отказалась заселяться в квартиру. После получения всей суммы за проданную долю он обратился с заявлением о снятии обременения, с февраля 2015 года какие либо обременения на квартиру отсутствуют.

Представитель органа опеки и попечительства администрации городского округа город Волжский, управления пенсионного фонда в г. Волжский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Гусева Н.А. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В собственности несовершеннолетнего Гусева Д.А. находится аналогичная доля.

"дата" между Гусевым А.С. и Гусевой Н.А. заключен договор купли продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость доли составила <...>. Согласно договору оплата осуществлялась частями, <...> наличными денежными средствами, а <...> за счет средств материнского капитала, не позднее "дата". Данная рассрочка платежа влечет за собой право залога у Продавца.

Согласно справке МФЦ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию, на "дата" зарегистрированы Гусев Д.А. Гусев А.С., Г.В.А. сняты с учета "дата".

Согласно акта от "дата" спорная квартира была вскрыта специалистом по аварийному открыванию дверей.

Из информационной справки ООО «Эксперт система» от "дата", следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют выключатели, розетки, оконные ручки, наличники на дверных проемах, дверные ручки, отделка на окнах, частично отсутствует керамическая плитка на кухне и санузле, сломаны водопроводные счетчики и т.д. Стоимость ремонтных работ, которые необходимо провести в данной квартире для дальнейшего проживания составляет <...>.

Допрошенный в качестве свидетеля М.А.А. пояснил, что по состоянию на "дата" квартира была в нормальном состоянии, имелись ручки на окнах, в ванной была плитка, имелись откосы на дверях, розетки, газовая плита. Когда он присутствовал при вскрытии квартиры, она была в плохом состоянии.

Допрошенная в качестве свидетеля С.Г.В. пояснила, что была в гостях у Гусева А.С. в квартире расположенной по адресу: <адрес> за неделю до его выезда из квартиры. Состояние квартиры было в не удовлетворительном состоянии, квартира требовала ремонта, поскольку сантехника текла, кафель в ванной комнате был подвижен, на дверях не было ручек. Были ли ручки на окнах, она не обратила внимания, поскольку были занавески.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" следует, что на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имелось обременение, ипотека в силу закона, срок действия с "дата" по "дата".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика квартире, расположенной по адресу: <адрес> причинен ущерб. Также истцом не предоставлено доказательств, какие повреждения имелись в квартире. Акт о вскрытии квартиры не содержит, каких либо сведений о состоянии квартиры. Предоставленная справка ООО «Эксперт система» не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит сведений об осмотре квартиры, а также не содержит сведений о видах работ которые необходимо произвести в квартире для дальнейшего проживания. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с Гусева А.С. денежных средств в размере <...> для восстановления квартиры.

Также суд считает необоснованными требования истца об обязании Гусева А.С. передать техническую документацию на счетчики ХВС и ГВС, квитанции об оплате коммунальных платежей.

На момент приобретения ? доли в спорной квартире у Гусева А.С. истец фактически являлась собственником ? доли квартиры и была обязана нести бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных платежей, иметь техническую документацию на квартиру и технической оборудование. Договор купли продажи доли от "дата" не предусматривал передачу технической документации на приборы учета, соответственно оснований для обязания Гусева А.С. о передаче указанных документов у суда не имеется. Препятствий у Гусевой Н.А. в получении квитанций на оплату коммунальных платежей в управляющей организации не имеется.

Не обоснованы требования истца об обязании ответчика прекратить права залога на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. поскольку право залога возникло у Гусева А.С. в соответствии с договором купли продажи от 15"дата" и прекращено "дата".

Не подлежат удовлетворению исковые требовании Гусевой Н.А. о взыскании с Гусева А.С. расходов по оплате аренды квартиры в размере <...>.

Установлено, что "дата" между Д.В.Г. и Гусевой Н.А. заключен договор аренды жилого помещения, квартиры расположенной по адресу <адрес> сроком на 6 месяцев. Стоимость аренды жилого помещения составила <...> в месяц.

Согласно расписки от "дата" Дудко В.Г. получила от Гусевой Н.А. денежные средства в размере <...>.

Из справки Администрации Кировского поселения <адрес> следует, что истец Гусева Н.А. зарегистрирована по адресу <адрес> х.Лебяжья Поляна, <адрес>.

Согласно пояснениям истца Гусевой Н.А. право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> х.Лебяжья Поляна, <адрес> она не утратила.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

На момент заключения договора найма жилого помещения истец был зарегистрирован по адресу <адрес> х.Лебяжья Поляна, <адрес>. Доказательства невозможности проживания по данному адресу истцом не представлены.

Поскольку истец не настаивала на удовлетворении исковых требований о вселении её в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, обязании Гусева А.С. передать ключи от квартиры, техническую документацию на квартиру, обязании Гусева А.С. передать жилое помещение квартиру расположенную по адресу: <адрес> технически исправном состоянии, с газовым, сантехническим оборудованием, электрооборудованием, с исправными окнами и рамами суд полагает возможным в удовлетворении указанных требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Натальи Алексеевны к Гусеву Александру Сергеевичу о вселении, об обязании передачи ключей, технической документации на квартиру, технической документации на счетчики ХВС и ГВС, передаче квитанций об оплате коммунальных платежей обязании передачи жилого помещения в технически исправном состоянии, взыскании расходов связанных с арендой квартиры, обязании прекращения право залога, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года.

Судья: