Решение по делу № 1-202/2024 от 15.07.2024

Дело № 1—202/2024    

59RS0044-01-2024-003339-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.

с участием государственного обвинителя Ситдикова Р.И.

защитника Граждан Н.К.

подсудимого Скаредова А.С.

при секретаре судебного заседания Федорович С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скаредова Андрея Сергеевича, 3 ..., судимого

17 августа 2015 года Горнозаводским районным судом Пермского края (том 1 л.д. 97-99) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 5 сентября 2016 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 1 (один) месяц 24 дня (том ...);

11 сентября 2019 года Горнозаводским районным судом Пермского края (том 1 л.д. 100-101) (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда (том ...) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года со штрафом 10 000 рублей, освобожденного из мест лишения свободы 16 июля 2020 года по апелляционному постановлению Пермского краевого суда условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) месяц 25 (двадцать пять) дней (том 1 л.д. 104), снят с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 15 июля 2022 года (том 1 л.д. 109), штраф оплачен 6 июня 2024 года (том ..., в порядке ст. 91 УПК РФ не задержанного, которому мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана 10 июля 2024 года (том ...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Скаредов А.С., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Ш. побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 августа 2015 года Скаредов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, с назначением наказания в виде 2 (двух) лет 6 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 3 ноября 2015 года. 5 сентября 2016 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 августа 2016 года, Скаредов А.С. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 1 (один) месяц 24 дня.

Кроме того, Скаредов А.С. приговором Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 августа 2015 года, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16 июля 2020 года, Скаредов А.С. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года) на неотбытый срок 1 месяц 25 дней. Наказание отбыл 15 июля 2022 года, снят с учета в филиале по Горнозаводскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания. На момент инкриминируемого Скаредову А.С. деяния, уголовный штраф не был оплачен в полном объеме, остаток долга составлял 3 264 рублей 68 копеек.

Так, Скаредов А.С. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период времени примерно с 23:30 часов 29 февраля 2024 года по 00:15 часов 1 марта 2024 года, у Скаредова А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося на кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе конфликта, обусловленного личными неприязненными отношениями, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Ш.

Реализуя свой преступный умысел, Скаредов А.С., находясь в это же время, в том же месте, умышленно бросил в Ш. музыкальную колонку, отчего музыкальная колонка упала на пол, разбилась, и фрагмент от колонки с проводами зацепился за штанину левой ноги Ш., не причинив Ш. физической боли.

В продолжение своих преступных действий Скаредов А.С., находясь в это же время, в том же месте, проследовал в детскую комнату, где умышленно нанес Ш., два удара кулаком по голове, причинив Ш. физическую боль. После чего руками схватил Ш. за волосы, с силой потянул за них, тем самым, причинив ей физическую боль. Ш., пытаясь освободить свои волосы от рук Скаредова А.С., а также так как в преступные действия Скаредова А.С. вмешалась П., чтобы их пресечь, Ш. не устояла на ногах и упала на пол вместе со Скаредовым А.С. и П., ударившись левой ногой о твердую поверхность, в области голени. Ш. в этот момент боли не почувствовала, вместе с тем в последующем после совершения преступления, Ш. испытывала физическую боль в области левой голени.

В продолжение своих преступных действий Скаредов А.С., находясь в это же время, в том же месте, проследовал на кухню, где взял деревянный поддон проследовал с ним в коридор квартиры, где в это время находилась Ш. Скаредов А.С. попытался деревянным поддоном нанести удары Ш., Ш. оказывая ему сопротивление, ухватилась за поддон руками, стала выкручивать его из рук Скаредова А.С. В результате борьбы Скаредов А.С. нанес не менее двух ударов по левой руке в область локтевого сустава Ш., причинив Ш. физическую боль и телесные повреждения.

В результате всех вышеперечисленных преступных действий, совершенных в период с 23:30 часов 29 февраля 2024 года по 00:15 часов 1 марта 2024 года, Скаредов А.С. причинил Ш. физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого локтевого сустава, левой голени, которые согласно заключению эксперта ... от 6 марта 2024 года и ... от 15 апреля 2024 года, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

Подсудимый Скаредов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных его показаний, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 29 февраля 2024 года, в вечернее время он находился дома с супругой П., у них в гостях была ее подруга В. Когда В. ушла домой, к ним домой пришла теща Ш., стала на Скаредова А.С. кричать и ругаться по поводу того, что дома громко играла музыка. Скаредов А.С. посчитал, что Ш., стала себя так вести, потому что у него с П., было подано заявление в суд на расторжение брака. Скаредова А.С. поведение Ш., оскорбило, и ее поведение его спровоцировало. В ответ на ее слова, находясь на кухне квартиры, он бросил в нее музыкальную колонку, Ш. в это время была в коридоре между кухней и комнатами. Скаредов А.С. видел, что колонка в нее не попала, а попала в дверной косяк. Колонка сломалась, часть от нее «отлетела», была зафиксирована на проводах. В ответ Скаредов А.С. получил от Ш. каким-то предметом, допускает, что собачим поводком с металлической застежкой. Скаредов А.С. от удара отключился, пришел в себя сидящим на кухне за столом, Ш. Скаредов А.С. уже не видел, где была его супруга П., сказать не может. Скаредов А.С. обнаружил у себя разбитую голову, разрезанную правую ступню, синяки на лице. Кровь была на лице, голове, на правой ступне ноги, на полу. В это время к ним домой зашли сотрудники полиции, откуда - то появилась Ш., кто вызвал полицию Скаредов А.С. не знает. Со Скаредова А.С. взяли объяснение. За волосы Скаредов А.С., Ш., не брал и не тянул за них, также он не наносил Ш. удары кулаком по голове и не наносил удары поддоном. Указанные факты Скаредов А.С. не признает. Скаредов А.С. в тот момент был выпивший, до этого выпил два стакана пива общим объемом 400 мл., был адекватный. С женой П., у него до прихода Ш. конфликтов и ссор не было (том ...).

Свои показания Скаредов А.С. подтвердил при проведении очной ставки между Ш. и подозреваемым Скаредовым А.С. от 11 апреля 2024 года (том ...).

Вина Скаредова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ш., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29 февраля 2024 года, около 23 час. 00 мин. ей позвонила ее дочь П., которая сообщила, что Скаредов А.С. буянит и громко слушает музыку. Минут через 20 ей позвонила В. и сообщила, что Скаредов А.С. стал «распускать» руки, кидает в П. граненые стаканы и она боится, что он пробьет ими голову П. Ш. пришла в квартиру дочери П. примерно в 23 часа 30 минут. В коридоре она видела битые стекла. В квартире громко играла музыка, сам Скаредов А.С. находился на кухне, в состоянии алкогольного опьянения, колонка стояла рядом с ним на полу. Ш. попросила Скаредова А.С. выключить музыку, пояснила ему, что время позднее, детям надо ложиться спать и если он хочет слушать музыку, то пусть это делает в наушниках. Скаредов А.С. на её слова никак не отреагировал, тогда Ш. подошла к музыкальной колонке, и уменьшила на колонке звук. После чего, Ш. вышла из кухни, уже находясь в коридоре между кухней и комнатой, она обернулась и увидела, что в неё со стороны кухни «летит» музыкальная колонка. Колонка упала на пол, около Ш., от нее отлетела нижняя задняя часть корпуса с проводами, провода попали ей на штаны левой ноги, боли в этот момент не испытала. Ш. поняла, что колонку кинул в неё Скаредов А.С., так как на кухне никого больше не было. После чего Скаредов А.С. стал высказывать в адрес Ш. оскорбления и нецензурные слова, обвиняя ее в том, что разбилась колонка. После чего Ш. с дочерью пошли в комнату. Стоя в проходе между кухней и комнатой Ш. увидела, как Скаредов А.С. кинул из кухни в коридор электрический чайник, стеклянную бутылку из под какого-то спиртного, точно какого не смотрела. Другими предметами, кроме колонки, в это время Скаредов А.С. в Ш. не попадал, она уже находилась в стороне. Примерно в 23 часов 53 минуты 29 февраля 2024 года Ш. позвонила в полицию. Ожидая полицию, Ш. с дочерью П. и внучкой М. находились в детской комнате и в какой-то момент Ш. услышала грохот, как что-то упало. Ш. пошла, посмотреть, что произошло, и увидела, что Скаредов А.С. лежит в коридоре, лицом вниз, половина его тела была на кухне, половина тела в коридоре. Через некоторое время, когда Ш. с П. находились в комнате, пришел туда Скаредов А.С. стал выражаться грубой нецензурной бранью, и входе возникшего конфликта нанес Ш. два удара кулаком, какой руки не помнит, по голове, вскользь, один в область правого виска, второй в область лба, отчего испытала физическую боль. После чего Скаредов А.С. схватил её руками за волосы, с силой потянул за них, к себе, от чего Ш. испытала сильную физическую боль. П., желая освободить Ш. от Скаредова А.С., навалилась на него, и они упали втроем на пол, а именно Скаредов А.С. - первым на пол, затем она и ее дочь на него. В это время, в результате падения, Ш. ударилась левой ногой, обо что она не знает, либо об пол, либо о самого Скаредова А.С., сначала Ш. никакой боли не испытала. После чего, освободившись от Скаредова А.С., она выбежала в коридор, где взяла в руки собачий поводок, изготовленный из плотной ткани (брезентовый). Когда Скаредов А.С. к ней подходил, при этой был агрессивно настроен, она нанесла ему два удара по спине и по левой руке собачим поводком, более никаких ударов ему не наносила. После чего Скаредов А.С. ушел на кухню, но вскоре вернулся, держа в руках деревянный поддон, на котором была привезена новая газовая плита. Этим поддоном Скаредов А.С. замахнулся на Ш. и хотел ударить им. Однако Ш. схватилась руками за поддон, чтобы забрать его у Скаредова А.С. Ш. стала выкручивать поддон из его рук, он не отдавал поддон и пытался всё же им ударить Ш. В ходе борьбы со Скаредовым А.С., Скаредов А.С. «зацепил» Ш., ударив поддоном в области локтя левой руки, от чего Ш. испытала сильную физическую боль. Ш. не исключает, того, что Скаредов А.С., мог её ударить поддоном два раза в область локтя левой руки, так как она испытала резкую боль в локте, возможно, не обратила на это внимания, но точно может сказать, что больше нигде не ударяла локоть, кроме как того, что её ударил по нему поддоном Скаредов А.С. К ним подбежала П. стала разжимать руки у Скаредова А.С., в итоге у него ослабли руки и Ш. забрала у него поддон. После Скаредов А.С. снова ушел на кухню. Откуда доносился стук, шум, что он там делал, Ш. не знает. Когда вернулась обратно в коридор, увидела как Скаредов А.С., находясь на кухне, бросил микроволновую печь в коридор, микроволновая печь разбилась, кидал что-то еще по мелочи, что не помнит, после чего он вышел с кухни. На лице у Скаредова А.С. была кровь, каких-либо телесных повреждений Ш. у него не увидела, была только кровь. От действий Скаредова А.С., у Ш. были кровоподтеки левого локтевого сустава и левой голени. После произошедшего, в области удара, левой голени, у неё болела нога, она считает, что кровоподтек в области левой голени, у неё образовался от действий Скаредова А.С., так как если бы он не схватил её за волосы, они бы не боролись, и не упали (Том ...).

Аналогичные показания Ш. давала при проведении очной ставки между ней и свидетелем П. от 12 апреля 2024 года (том ...), а также между ней и подозреваемым Скаредовым А.С. от 11 апреля 2024 года (том ...).

Показаниями П., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что П. проживает по адресу: .... Скаредов А.С. это ее муж. 29 февраля 2024 года, у дочери С. было день рождение. Скаредов А.С. громко слушал музыку, из-за этого П. звонила в полицию. В их квартире был деревянный поддон, который она выкинула в мусорку около своего дома, но когда не помнит. Побои ей Скаредов А.С. не наносил. Далее от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась (том ...).

Показаниями свидетеля В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ... со своей семьей. 29 февраля 2024 года у дочери П. – С. было день рождение. П. пригласила В. с сыном А., 20 января 2019 года рождения в гости. 29 февраля 2024 года, около 19 час. 00 мин., В. пришла вместе со своим сыном А., к ним в гости. Дома была П. ее муж Скаредов А.С. и их дети. На кухне В., П. и Скаредов А.С. ужинали, пили пиво. Скаредов А.С. в ходе вечера слушал музыку, которая мешала разговору. П. делала Скаредову А.С. замечание и несколько раз выключала музыку на музыкальной колонке. На почве чего между П. и Скаредовым А.С. произошла ссора, в ходе которой Скаредов А.С. один раз оттолкнул П. от колонки. В. в их ссору вмешиваться не стала, но так как ссора между ними не прекращалась, В. решила пойти домой, время было около 23 часов 00 минут, при этом позвала с собой П., та согласилась, оделась. Также В. предложила П. позвонить своей маме Ш. Когда П. оделась, Скаредов А.С. вышел из кухни, обнял П., уговорил остаться. П. решила остаться. После чего, В. с сыном ушла из их квартиры. Находясь в такси, В. позвонила матери П. – Ш. и посоветовала Ш., чтобы та забрала П. с детьми к себе домой, предполагая, что П. и Скаредов А.С. снова поссорятся, также предположила, что Скаредов А.С. может нанести П. удары предметами, а именно стаканами, которые были у Скаредова А.С. на кухне под рукой. В. имела ввиду, что Скаредов А.С. может в виду вспыльчивого характера нанести П. побои. Поясняет, что при В., Скаредов А.С. побои П. не наносил, в нее никакими предметами не кидал, только оттолкнул ее от колонки. 1 марта 2024 года, в ночное время, находясь у себя дома, и переживая за П., В. снова позвонила Ш. Та сказала, что находится у П. в квартире и что у них в квартире полиция. 1 марта 2024 года, в дневное время, В. созвонилась с П., та пояснила, что между Скаредовым А.С. и Ш. произошел какой-то конфликт. В результате чего Скаредов А.С. бросал в Ш. какие-то предметы, из-за этого у Ш. имеется один синяк, где именно она не поясняла, а у Скаредова А.С. была пробита голова. От чего у Скаредова А.С. была пробита голова, П. не знала. Скаредов А.С. был в тот вечер выпивший, но не пьяный. Они пили пиво. При В., Скаредов А.С. выпил 2-3 стакана пива, пил ли он водку, В. не видела (том ...).

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ..., получив сообщение она находилась по адресу .... Когда пришла по указанному адресу, то увидела, что в квартире разбросаны вещи, плакал ребенок, на полу было разлито что-то липкое, когда она зашла на кухню, то на кухне сидел мужчина, лицо его было все в крови и он находился алкогольном опьянении, так как от него был резкий запах алкоголя изо рта и при ходьбе шатался. Но видимых телесных повреждений больше ни у кого она не видела.

Показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, из которых следует, что она работает в ..., получив сообщение она вместе с Б. находилась по адресу ... в квартире на ... этаже. Когда она и Б. пришли, то их встретил ребенок, они прошли в квартире, там был беспорядок, вещи разбросаны, ноги к полу «прилипали», осколки на полу были, стеклянная посуда, вещи, бытовая техника – колонка, чайник, микроволновая печь. Сам Скаредов А.С. был на кухне, он спокойно сидел, но находился в алкогольном опьянении и лицо его было все в крови. В квартире находились его супруга и мать супруги. При ней удары никто друг другу не наносил, но общались между собой на повышенных тонах, кричали в основном женщины. Конфликт разрешился тем, что они предложили супруге уйти к своей матери, что они и сделали.

Заявлением Ш. от 1 марта 2024 года, из которого следует, что, он Ш. желает привлечь Скаредова А.С. к установленном законом ответственности, за нанесение ей телесных повреждений, с причинением физической боли (том ...).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года с фототаблицей, из которого установлено, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, у П. изъята музыкальная колонка (том ...).

Заключением эксперта ... от 6 марта 2024 года, из которого следует, что:

1. У Ш., согласно результатам судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки левого локтевого сустава, левой голени.

2. Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от ударных воздействий (не менее 3) тупым твердым предметом (предметами).

3. Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим средствам, в указанный срок не исключается.

4. Эти повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

5. Получение всей совокупности данных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому следует исключить. Образование отдельных из имеющихся у Ш. повреждений (кровоподтеки левого локтевого сустава), исходя и локализации, при падении из положения, стоя или близкого к таковому не исключается (том 1 л.д.14-16).

Заключением эксперта ... – доп. от 28 марта 2024 года, из которого следует, что:

1.Получение кровоподтека левой голени, обнаруженного у Ш., представленной на экспертизу музыкальной колонкой, исходя из их характера, не исключается.

2. Судя по характеру, возникновение кровоподтеков левого локтевого сустава. Обнаруженных у Ш., представленной на экспертизу музыкальной колонкой, исключается (Том ...).

Заключение эксперта ... от 15 апреля 2024 года, из которого следует, что:

1. У Ш., согласно результатам судебно-медицинского обследования, имелись кровоподтеки левого локтевого сустава, левой голени.

Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами).

Возникновение данных повреждений, судя по морфологическим средствам, в указанный срок не исключается.

Эти повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 года № 18н).

2. Получение данных повреждений в указанный срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, исходя из их характера, механизма образования, морфологических свойств, не исключается.

3. Полученные кровоподтеки левой голени, обнаруженного у Ш., представленной на экспертизу музыкальной колонкой, исходя из его характера, не исключается.

4. Возникновение кровоподтека левой голени у Ш., исходя из его характера, при падении и соударении с твердой поверхностью, при обстоятельствах указанных в дополнительном допросе Ш., при условии доступности зоны повреждения (внутренняя поверхность верхней трети левой голени) с травмирующим агентом не исключается.

5. Образование кровоподтеков левого локтевого сустава у Ш., исходя из их характера, от воздействия (воздействий) твердым предметом, каким мог быть деревянный поддон, при обстоятельствах указанных Ш., при условиях доступности зоны повреждения (задняя поверхность левого локтевого сустава) с травмирующим агентом не исключается.

6. Повреждения, обнаруженные у Ш. образовались от не менее трех ударных воздействий.

7. Получение всей совокупности данных повреждений при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому следует исключить (том 1 л.д.161-165).

Протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2024 года, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена музыкальная колонка из пластмассы черного цвета, имеет неправильную цилиндрическую форму, высотой 57 см. Верхняя часть колонки съемная, держится за счет проводов, имеет круглую форму диаметром 22,5 см, с выемкой, края ровные, на ней имеется панель управления в виде четырех кнопок, включить/выключить, один большой и два малых регулятора, а также разъемы различных форм. Две боковые поверхности кнопок выпуклые, две прямолинейные. Дно колонки размерами 21,7 х 22,5 см (том ...).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Скаредова А.С. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Ш., что именно Скаредов А.С. нанес ей телесные повреждения, в виде двух ударов кулаком по голове, после чего схватил ее за волосы, с силой потянул за них, от этих действий Скаредова А.С. Ш. испытала физическую боль. Ш. пытаясь освободить свои волосы от рук Скаредов А.С., а также, так как в данный конфликт вмешалась П., чтобы их пресечь, Ш. не удержалась на ногах и упала, ударившись о твердую поверхность в область голени, от чего испытала физическую боль. После чего Скаредов А.С. взяв с кухни деревянный поддон и пытаясь данным поддоном нанести удары Ш. Последняя оказывая сопротивление ухватилась за поддон руками, стала выкручивать его из рук Скаредова. В результате чего Скаредов А.С. нанес не менее двух ударов по левой руке в область локтевого сустава Ш., причинив последней телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Кроме того Скаредов А.С. кидал в нее колонку, которой в нее не попал, а колонка зацепилась за штанину левой ноги Ш., от чего она не испытала физической боли.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных ей на стадии предварительного расследования, судом не установлено, напротив, ее показания логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются с показаниями свидетеля В., данных ей на стадии предварительного расследования. Оснований для оговора Ш. или свидетелями Скаредова А.С. в судебном заседании не установлено. Кроме того, как Ш., так и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Наличие гражданского иска о расторжении брака между П. и Скаредовым А.С. не является причиной для оговора последнего потерпевшей Ш.

Суд считает, что действия подсудимого Скаредова А.С. были именно умышленными, так как он наносил два удара по лицу Ш., а также хватал ее за волосы, в ходе конфликта Ш. ударилась коленным суставом о твердую поверхность, а также еще нанес два удара деревянным поддоном без посторонней помощи, от чего Ш. испытала физическую боль. И эти обстоятельства подтверждаются показаниями не только потерпевшей, а также заключениями эксперта ... от 6 марта 2024 года, ...-доп от 28 марта 2024 года, ...-доп./2 от 15 апреля 2024 года, которыми зафиксировано наличие телесных повреждений у Ш. Таким образом, Скаредов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и, следовательно, хотел наступления именно таких последствий, то есть желал причинения телесных повреждений Ш.

К показаниям Скаредова А.С. о том, что он не наносил удары Ш., ни кулаком, ни поддоном, Ш. не падала, и он хватал ее за волосы суд относится критически, поскольку противоречат показаниям свидетелей, в том числе и сотрудников полиции Б., Х., которые пояснили, что когда они пришли по вызову, то в квартире были разбросаны стекла, что-то было пролито, так как пол был липким, а также они видели лежащую на полу колонку, а также другим письменным доказательствам по делу. В связи с чем суд не находит оснований для оправдания подсудимого в совершенном им преступлении, в отношении Ш. Кроме того ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлена причастность третьих лиц к причинению телесных повреждений Ш.

Судом достоверно установлено, что именно Скаредов А.С., находясь по адресу: ... нанес побои Ш., а именно кулаком по голове, деревянным поддоном в область левого локтевого сустава, а также причинил иные насильственные действия, а именно: хватал за волосы, что подтверждается показаниями потерпевшей Ш., чьи показания ни только согласуются с показаниями свидетелей В., Б., Х., но и с другими письменными доказательствами по делу. От действий Скаредова А.С. Ш. испытала физическую боль, что следует из показаний самой Ш. и из заключений эксперта ... от 6 марта 2024 года, ...-доп от 28 марта 2024 года, ... от 15 апреля 2024 года.

Показания потерпевшей и свидетелей, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, объективные, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждают одни те же обстоятельства, не доверять им у суда оснований не имеется, причин для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено. Судом данные доказательства принимаются как относимые и допустимые. При таких обстоятельствах, суд считает, что они должны быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и заключениям экспертов не имеется, поскольку они последовательны и логичны, существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для квалификации действий подсудимой, не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, и принимаются судом как достоверные.

В частности в судебном заседании установлено, что ссор и конфликтов, которые бы могли повлиять на объективность и достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимого судом не установлено, не приведены таковые и самого подсудимого.

Суд считает, что доказательства, представленные в материалы дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, предъявленное Скаредову А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Органами следствия при производстве предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, допущено не было, уголовное дело расследовано всесторонне, полно и объективно, при этом нарушений прав обвиняемого, в том числе на защиту, в ходе следствия допущено не было. В материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств об искусственном создании органом уголовного преследования, доказательств обвинения.

Действия подсудимого Скаредова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Скаредов А.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Скаредова А.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалами дела ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на поведение Скаредова А.С. при совершении преступления, а также способствовало его совершению. Поводом для совершения преступления послужило возникший конфликт между Ш. и Скаредовым А.С. и в результате вспыльчивого характера последнего, о чем говорит свидетель В.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ имеющийся в действиях подсудимого Скаредова А.С. рецидив преступлений суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 августа 2015 года наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Скаредова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Кроме того, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ судом, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания.

Вещественное доказательство: музыкальную колонку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует передать Скаредову А.С.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скаредова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: музыкальную колонку передать Скаредову А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий ...

...

...

...

...

...

...

...