Решение по делу № 2-162/2021 от 10.06.2021

Дело №2-162/2021

(УИД 46RS0021-01-2021-000265-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кшенский                                6 августа 2021 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведение протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Гомориной Александре Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Советский районный суд с иском к Гомориной А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53774,00 руб., из которых: 18000,00 руб. – сумма основного долга; 35774,00 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762) и Гомориной А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику Гомориной А.А. были предоставлены денежные средства в размере 18000,00 руб. на 30 календарных дней, т.е. до 11.2019 г., с уплатой процентов размере 701,600% годовых при своевременном возврате кредита и процентов, и в размере 803% годовых в противном случае.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (ОГРН № по договору цессии уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО МКК «Монеза» (ОГРН №), с ДД.ММ.ГГГГ OOО МКК «Макро», а 28.06.2019г. ООО МКК «Макро» по договору цессии №№ уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому истец в полном объеме принял права требования, вытекающие из договора № с Гомориной А.А.

На дату заключения договора цессии и обращения с заявлением в суд принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, исходя из заявления, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 1 оборот).

Ответчик Гоморина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание надлежащее уведомление участвующих в рассмотрении дела лиц о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1. статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.1 ст. 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и Гомориной А.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 18000,00 руб. на 30 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 7-9).

Исходя из пункта 4 договора, в случае возврата займа до 23:59 час. (время московское) последнего дня срока, на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 701,600% годовых, в противном случае,, проценты за соответствующей день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых. С 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства – 803% годовых (л.д.7 оборот).

Взятые на себя обязательства кредитор исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 18000 руб., что подтверждается справкой ООО МКК «Макро» о выдаче денежных средств на карту клиенту (л.д.3).

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма, он одновременно является и графиком платежей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 28380,00 рублей, из которых 18000,00 руб. – сумма займа и 10380,00 сумма процентов (л.д.7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746297762) по договору цессии уступило права (требования) ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790) (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» изменило фирменное название на OOО МКК «Макро» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» по договору цессии №СМ-28/06/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которого ООО МКК «Макро», передал, а ООО «Сириус-Трейд» принял права по просроченному договору микрозайма № (л.д.17-22). Изменения полного и сокращенного названия ООО МКК «Макро» зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.10).

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, и истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Гомориной А.А. суммы задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, в связи с поступившими от Гомориной А.А. возражениями (л.д.2).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец прости взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 18000,00 руб., и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35774,00 руб.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 18000,00 руб. основаны на законы и подлежат удовлетворению судом.

В тоже время, с учётом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г., с исковыми требованиями в части размера взыскиваемых процентов за пользование займом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4-м квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%, и это требование закона было соблюдено микрофинансовой организацией при заключении договора микрозайма.

Однако истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом за период с 13.12.2018 г. по 28.06.2019г., т.е. за 198 дней.

Следовательно, при расчете процентов за пользование кредитом подлежат применению установленные Банком России на 4-й квартал 2018 г. значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 181 дня до 365 дней, а именно, среднерыночное значение 148,628% и предельное значение 198,171%.

Отсюда, проценты за пользование кредитом в размере 18000,00 руб. в течение 198 дней при условии оплаты 198,171% годовых составит 19350,18 руб. (18000 * 198,171/100 *198/365).

Принимая решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 199 ГПК РФ), и учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить частично, и взыскать с Гомориной А.А, в пользу истца сумму микрозайма в размере 18000,00 руб., и проценты за пользование микрозаймом в размере 19350,189 руб., а всего 37350,18 руб.

Отсюда, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с Гомориной А.А. подлежат частичному взысканию в пользу истца и понесенные им по делу судебные расходы, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1320,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Гомориной Александре Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гомориной Александры Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 18 копеек, из которых: 18000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 19350 рублей 18 копеек – проценты за пользование суммой займа; а также судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 51 копейка.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 11 августа 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                        А.Н.Стрельцов