Решение по делу № 33-11973/2018 от 07.09.2018

Судья: Макогон Л.А. Гр. дело № 33-11973/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Житниковой О.В., Набок Л.А.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е.Н.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Е.Н.А. к У.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.Н.А. обратилась в суд с иском к У.А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования истец обосновала тем, что нанимателем жилого помещения общей площадью 43,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ее мать К.Г.И., которая умерла в 2013 году. В указанной квартире зарегистрированы истец, ее дети Е.С.Д. и Е.И.Д., а также У.А.А. и ее дочь - Г.Т.С.

В квартиру истец переехала при жизни матери в 2012 году после того, как стало известно о болезни матери, и она нуждалась в уходе. После смерти матери в квартире стали проживать истец Е.Н.А., ее супруг и двое несовершеннолетних детей.

С момента смерти матери К.Г.И. истец Е.Н.А. оплачивает все расходы по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг. Кроме того, истцом был заключен договор газоснабжения в отношении данной квартиры, установлены приборы учета расхода газа, погашен долг по оплате за потребленную электроэнергию, образовавшийся в тот период, когда истец не проживала по указанному адресу. Также истцом сделан косметический ремонт в квартире.

При этом Е.Н.А. указывает, что ответчик У.А.А. на протяжении более пяти лет не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не несет бремя содержания данного жилья, и не предпринимала попыток вселиться в квартиру.

Основываясь на вышеизложенном, Е.Н.А. просила суд признать У.А.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Е.Н.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.07.2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи и на протяжении длительного времени не проживала в данном жилом помещении, несмотря на то, что препятствий в пользовании жильем ей не чинилось.

В заседании судебной коллегии Е.Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик У.А.А.возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась К.Г.И.

Согласно справке, составленной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 28.04.2018 года, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: У.А.А. (с. 13.08.1999 года), Е.Н.А. (с 11.10.2002 года), Е.И.Д. (с14.01.2003 года), Г.Т.С. (с 12.03.2003 года), Е.С.Д. (с 15.12.2017 года) (л.д. 8).

Установлено, что наниматель квартиры К.Г.И. умерла 18.05.2013 года (л.д.12).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что У.А.А. является родной сестрой Е.Н.А., и была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Е.Н.А. и У.А.А. как члены семьи нанимателя К.Г.И. приобрели равное право пользования указанной квартирой на условиях найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с требованиями о признании У.А.А. утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, истец указала, что У.А.А. добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи и на протяжении длительного времени не проживает по указанному адресу. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик не несет бремя содержания указанной квартиры, не оплачивает платежи за содержание жилья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского спора установлено, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик выехала из квартиры.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили стороны и свидетель У.А.Е.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что от права пользования жилым помещением У.А.А. не отказывалась, ее выезд из данной квартиры носил вынужденный характер, по причине конфликтных отношений, сложившихся с сестрой Е.Н.А.

Другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма У.А.А. не имеет.

Кроме того, с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире У.А.А. не снималась, что свидетельствует о ее намерении сохранить право на квартиру.

Суд при вынесении решения обоснованно учел и то обстоятельство, что спорная квартира ранее предоставлялась матери У.А.А., она вместе со своей дочерью Г.Т.С. была зарегистрирована по указанному адресу и проживала в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что У.А.А. не утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку ее выезд носил вынужденный характер.

Доводы апелляционной жалобы Е.Н.А. о том, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи и на протяжении длительного времени не проживала в данном жилом помещении, несмотря на то, что ей не чинилось препятствий в пользовании жильем, опровергаются материалами дела, в том числе пояснениями самих сторон, которые подтверждают то обстоятельство, что между ними сложились конфликтные отношения, а также показаниями свидетеля У.А.Е., который подтвердил, что сестры конфликтуют между собой.

Неучастие У.А.А. в несении расходов, связанных с содержанием квартиры, не является основанием для лишения ее права пользования, гарантированного жилищным законодательством. Е.Н.А. не лишена права защищать свои интересы путем предъявления к У.А.А. требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

Интересы Е.Н.А. в улучшении своих жилищных условий не могут реализовываться за счет лишения законных жилищных прав иного лица.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Н.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: