Решение по делу № 33-1704/2022 от 10.01.2022

УИД 66RS0010-2021-003455-50 Дело № 33-1704/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Торжевской М.О., Мехонцевой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2021

по иску Иордан Валентины Александровны к Еремину Александру Александровичу, Федяниной Жанне Григорьевне о возложении обязанности предоставить документы кооператива,

встречному иску Федяниной Жанны Григорьевны к Иордан Валентине Александровне, Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Уральский» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива,

исковому заявлению Шарафетдиновой Лилии Лируновны, Бузуновой Ирины Геннадьевны, Иордан Валентины Александровны к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Уральский», Федяниной Жанне Григорьевне, Паршиной Ирине Васильевне, Федянину Александру Егоровичу о возложении обязанности предоставить документы кооператива,

по апелляционной жалобе Иордан Валентины Александровны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.10.2021.

Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения истцов Иордан В.А., ее представителя по доверенности от 12.10.2018 Прокудиной С.А., Бузуновой И.Г., ответчиков ГЭК «Уральский» в лице представителя по доверенности от 25.04.2021 Малахова М.Р., Федяниной Ж.Г., ее представителя по доверенности от 26.05.2021 Малахова М.Р., Паршиной И.В., судебная коллегия

установила:

Иордан В.А. обратилась в суд с иском к Еремину А.А., Федяниной Ж.Г., требуя обязать ответчиков передать ГЭК «Уральский» в лице председателя правления кооператива Иордан В.А. учредительные и иные документы кооператива по приведенному списку, печать, ключи от помещений, освободить служебное помещение кооператива.

В обоснование требований истец указала, что очередным собранием членов кооператива 28.04.2021 председателем правления кооператива избрана Иордан В.А. По итогам общего собрания бывшему председателю кооператива Еремину А.А. вручено уведомление о принятых решениях, 28.04.2021 ему вручена телеграмма о незамедлительной передаче документов избранному председателю правления. Со слов ответчика Еремина А.А. часть документов находится у Федяниной Ж.Г. (члена ревизионной комиссии). Однако до настоящего времени ответчики требование о передаче удерживаемых документов не исполнили.

Федянина Ж.Г. обратилась в суд со встречным иском к Иордан В.А., требуя признать недействительными решения общего собрания членов ГЭК «Уральский», оформленные протоколом от 28.04.2021, по всем вопросам повестки дня.

В обоснование указала, что собрание проведено с грубыми нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации и Устава ГЭК «Уральский»: нарушен порядок созыва собрания, его проведения, формирования повестки для голосования.

В суд с иском также обратились Шарафетдинова Л.Л., Бузунова И.Г., Иордан В.А. к ответчикам ГЭК «Уральский», Еремину А.А., Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., Федянину А.Е., требуя обязать ответчиков предоставить членам ГЭК «Уральский» ряд документов за период с 2016 года по 2021 год для ознакомления.

В обоснование требований истцы указали, что они являются членами ГЭК «Уральский» и в соответствии с положениями Устава кооператива имеют право получить информацию о деятельности органов управления кооператива. Реализуя свое право, истцы обратились к председателю кооператива Еремину А.А., членам ревизионной комиссии Федяниной Ж.Г. и Паршиной И.В., бывшему председателю кооператива Федянину А.Г. с просьбой о выдаче документов для ознакомления и о предоставлении информации. До настоящего времени ответчики требования истцов не исполнили.

Гражданские дела объединены в одно производство под номером 2-1250/2021.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.10.2021 в удовлетворении требований Иордан В.А., Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г. к ГЭК «Уральский», Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., Федянину А.Е., Еремину А.А. о возложении обязанности предоставить документы было отказано. Требования встречного иска Федяниной Ж.Г. к Иордан В.А. о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива были удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания членов ГЭК «Уральский», принятые по всем вопросам повестки дня в форме заочного голосования и оформленные протоколом от 28.04.2021.

С решением суда не согласилась Иордан В.А., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования о передаче документов удовлетворить, а во встречном иске Федяниной Ж.Г. отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что собрание проведено в надлежащей форме, о проведении собрания имелось оповещение на доске объявлений, собрание проведено по инициативе истца с согласия Правления в связи с неисполнением председателем функций по созыву очередного собрания, кворум на собрании имелся, участвовали 16 из 22 членов кооператива, что подтверждается неопороченными бюллетенями, ходатайство о проведении по ним экспертизы не заявлено, неучастие Федяниной Ж.Г. не могло повлиять на результат голосования, вывод суда о фальсификации бюллетеней необоснован, вопрос об избрании председателя правления в бюллетенях имелся, в графе «за» стоят подписи голосовавших, показания Паршиной И.В. по неучаствовавшему в голосовании бюллетеню об обратном не свидетельствуют, ненаправление бюллетеней по почте, а их передача лично в руки членам ГЭК не является нарушением. На обстоятельства, влекущие ничтожность собрания, истец по встречному иску не указывала, а основания оспоримости не свидетельствуют о нарушении ее прав и существенных неблагоприятных последствиях. Судом допущены процессуальные нарушения, так как в качестве соответчика по встречному иску не привлечен ГЭК «Уральский», Иордан В.А. не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании решения общего собрания недействительным. Полномочия представителя третьего лица ГЭК «Уральский» являются ненадлежащими, поскольку доверенность выдана Ереминым А.А., срок полномочий которого в должности председателя истек. Судом неверно разрешены требования о возложении обязанности предоставить документы, поскольку любой член кооператива вправе с ними ознакомиться вне зависимости от того избран он на какую-либо должность или нет.

Определением от 03.02.2022 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Федяниной Ж.Г. к Иордан В.А. о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива - ГЭК «Уральский» (ОГРН 1026601383203).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом почтой, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Иордан В.А., ее представитель по доверенности от 12.10.2018 Прокудина С.А., истец Бузунова И.Г. на своих исковых требованиях о передаче и об ознакомлении с документами настаивали, против встречных требований Федяниной Ж.Г. возражали. Ответчики ГЭК «Уральский» в лице представителя по доверенности от 25.04.2021 Малахова М.Р., Федянина Ж.Г. и ее представитель по доверенности от 26.05.2021 Малахов М.Р., Паршина И.В. возражали по требованиям истцов о передаче и об ознакомлении с документами, настаивали на недействительности решения собрания от 28.04.2021. Представитель ГЭК «Уральский» встречные требования Федяниной Ж.Г. о признании решений недействительными признал.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами возник корпоративный спор, связанный с деятельностью Гаражно-эксплуатационного кооператива «Уральский».

ГЭК «Уральский» является действующим с 23.12.2002 юридическим лицом (ОГРН 1026601383203). По данным ЕГРЮЛ от имени юридического лица без доверенности действует председатель кооператива Еремин А.А. с 16.03.2020. Иных данных в ЕГРЮЛ не вносилось.

Решениями на общем собрании членов ГЭК «Уральский», проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 28.04.2021, были, в частности, избраны председатель и секретарь собрания, новое правление ГЭК, председатель правления Иордан В.А., ревизионная комиссия, приняты изменения в Устав, утверждено место хранения протокола очередного собрания.

Иордан В.А., полагая себя вновь избранным единоличным исполнительным органом кооператива, обратилась с требованиями о передаче ей уставных документов, печати, освобождении помещений. Также она, наряду с Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г., обратилась с самостоятельным иском о предоставлении для ознакомления ряда документов, касающихся деятельности ГЭК, ссылаясь на свое членство в ГЭК и право на предоставление информации о деятельности кооператива.

Федянина Ж.Г. в рамках данного спора предъявила иск к Иордан В.А. о признании решений общего собрания членов ГЭК, оформленных протоколом от 28.04.2021, недействительными.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

В соответствии с Уставом ГЭК «Уральский» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива (пункт 8.1).

Таким образом, Федянина Ж.Г. предъявила требования о признании незаконными решений коллегиального исполнительного органа действующего юридического лица, вместе с тем, требования предъявила не к юридическому лицу, а к инициатору собрания – физическому лицу - члену кооператива.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Судом первой инстанции вопрос о привлечении соответчика, замене ответчика не ставился, иск разрешен к физическому лицу и был удовлетворен. Таким образом, судом разрешен спор без привлечения надлежащего соответчика по встречному иску, а значит, лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты принятым решением по встречному иску, участие ГЭК в качестве ответчика по требованиям Иордан В.А. и других о передаче документов достаточным не является, поскольку требования о признании решений общего собрания членов кооператива недействительными являются самостоятельными и не могли быть рассмотрены без их предъявления к юридическому лицу.

Приведенное обстоятельство в силу части 5 статьи 330, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением ГЭК соответчиком по требованиям Федяниной Ж.Г.

Разрешая спор по существу, изучив материалы дела, дополнительно собранные доказательства, в том числе, допросив свидетеля А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу статьи 181.5 данного кодекса, иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

С учетом наличия в ГЭК корпоративного спора судебная коллегия не принимает признание исковых требований Федяниной Ж.Г. со стороны представителя ГЭК, поскольку оно может нарушить права третьих лиц - принявших участие в собрании членов ГЭК, и разрешает данный спор по существу.

Пунктом 7.3 Устава ГЭК «Уральский» от 20.03.2015 закреплено, что органами управления кооперативом являются общее собрание членов кооператива – высший орган управления, правление кооператива – коллегиальный исполнительный орган (пункт 7.3.2), председатель кооператива – единоличный исполнительный орган (пункт 7.3.3) (л.д. 76-77 том 1).

Ежегодное общее собрание членов кооператива созывается не позднее 15 марта года, следующего за отчетным (пункт 8.2). Ответственность за созыв и проведение собрания, согласно пункту 8.4 Устава, лежит на председателе кооператива.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что созыв и уведомление о собрании осуществлены с нарушениями.

В соответствии с положениями Устава очередное ежегодное собрание в 2021 году должно было быть созвано председателем не позднее 15 марта.

В соответствии с протоколом заседания правления от 14.02.2021 очередное собрание было назначено председателем на 10.03.2021.

Судебной коллегии представлено два протокола данного собрания – протокол отчетно-выборного собрания (очно-заочное) от 10.03.2021, подписанный председателем ГЭК Ереминым А.А., и протокол от 11.04.2021 по итогам очно-заочного голосования с 10.03.2021 по 10.04.2021, подписанный председателем собрания Иордан В.А., секретарем собрания Шарафетдиновой Л.Л. (л.д. 97-98 том 2).

Судебная коллегия отдает предпочтение протоколу от 11.04.2021 и принимает во внимание его содержание по следующим основаниям: из протокола от 10.03.2021 следует, что собрание является очно-заочным, вместе с тем, итоги заочного этапа в нем не описаны и не содержатся, протокол не является окончательным; из обоих протоколов следует, что председателем собрания и секретарем собрания, а значит, лицами, ответственными за ведение собрания и делопроизводства, избраны Иордан В.А. и Шарафетдинова Л.Л. соответственно, вместе с тем, протокол от 10.03.2021 подписан Ереминым А.А., тогда как протокол от 11.04.2021 именно Иордан В.А. и Шарафетдиновой Л.Л., то есть надлежащими лицами.

Из протокола от 11.04.2021 следует, что с 10.03.2021 по 10.04.2021 проходило собрание членов ГЭК в очно-заочной форме, вместе с тем, участие приняло недостаточное количество членов ГЭК, собрание является неправомочным ввиду отсутствия кворума, принято решение о созыве нового собрания с 15 по 25.04.2021 (л.д. 97 том 2). При этом, участие в собрании, оформленном протоколом 11.04.2021 (в очной части), принял, в том числе, председатель кооператива Еремин А.А., а также Федянина Ж.Г., Шарафетдинова Л.Л., Бузунова И.Г., Иордан В.А., А., ТВВ (л.д. 100 том 2).

Таким образом, оспариваемое собрание, проведенное с 15 по <дата>, было созвано по итогам несостоявшегося очередного очно-заочного собрания с <дата> по <дата>, на котором присутствовал председатель, при том, что собрание 10.03-10.04.2021 было созвано, в свою очередь, правлением и председателем Ереминым А.А.

Судебная коллегия критично относится к протоколу заседания правления от 14.03.2021 о созыве очередного собрания на 20.04.2021 ввиду срыва собрания 10.03.2021, поскольку заседание правления проведено 14.03.2021, а значит, еще до окончания заочной части первого ежегодного собрания.

Оспариваемое собрание проведено с 15 по 25.04.2021 заочным голосованием путем передачи членам ГСК и сбора бюллетеней (л.д. 106-121 том 2), оформлено письменным протоколом 28.04.2021 (л.д. 8 том 1). Очной части в собрании не имелось, поэтому все ссылки Федяниной Ж.Г. на несоблюдение положений пункта 7.2.2 Устава, незаконность проведения очно-заочного голосования несостоятельны.

Согласно пункту 8.10 Устава кооператива, общее собрание может быть проведено в очной, заочной и очно-заочной форме. Результаты заочного голосования имеют силу очного.

Таким образом, такая форма собрания как заочная предусмотрена Уставом и никаких ограничений для проведения (в том числе, по повестке голосования) не содержит.

Пунктом 8.4 Устава предусмотрено, что члены кооператива должны быть уведомлены о дате, времени, месте и повестке дня собрания не менее чем за 20 дней до начала его работы любым способом, при необходимости позволяющим подтвердить факт уведомления, в том числе обязательно размещение объявления о проведении собрания на доске объявлений на территории ГЭК «Уралец». В силу пункта 8.10 бюллетени для голосования рассылаются членам кооператива заказной почтой или на электронный адрес.

Уведомления о проведении собрания были размещены на доске объявлений на территории ГЭК «Уралец», а также на дверях гаражных боксов заблаговременно, что подтверждено показаниями свидетеля А., а также фотографиями с телефона Иордан В.А., которые судебная коллегия обозрела в судебном заседании. Текст уведомления приведен на л.д. 95 том 2, где указаны время, форма голосования, повестка дня, порядок получения и передачи бюллетеней, сроки подсчета голосов и порядок уведомления о принятом решении.

Бюллетени для голосования по содержанию соответствовали положениям пункта 8.10 Устава, передавались членам ГЭК либо лично в руки, либо путем направления по электронной почте (М.). То обстоятельство, что бюллетени не были направлены всем на почту в соответствии с пунктом 8.10 Устава, не указывает на ненадлежащее уведомление членов ГЭК о собрании и не привело само по себе к существенному нарушению порядка проведения собрания.

Федянина Ж.Г. на проведение оспариваемого собрания в отсутствие кворума не ссылалась.

Из сопоставления списков членов ГЭК, представленных как стороной истца, так и стороной ответчика, следует, что членов ГЭК «Уральский» 22 человека, следовательно, кворум составляет участие как минимум 12 человек из списка членов.

В соответствии с протоколом от 28.04.2021 из 22 членов ГЭК проголосовали 16 членов, кворум имелся, решения приняты большинством голосов. Оригиналы бюллетеней для голосования (кроме бюллетеня М., полученного по электронной почте) исследованы судебной коллегией в судебном заседании.

Оценивая принятые на собрании решения по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение по вопросу №1 касалось избрания председателя и секретаря собрания, что соответствовало повестке дня, относится к процедурным вопросам и принято большинством голосов.

Решение по вопросу №2 касалось утверждения места хранения протокола собрания членов ГЭК «Уральский» по домашнему адресу председателя ГЭК «Уральский». В соответствии с пунктом 6.5 Устава кооператив обязан хранить протоколы общих собраний кооператива, кооператив хранит документы по месту своего нахождения. В соответствии с ЕГРЮЛ местом нахождения ГЭК является <адрес>, данный адрес с домашним адресом председателя не совпадает. Таким образом, принятие решения об утверждении иного места хранения протокола, кроме места нахождения ГЭК, противоречит Уставу кооператива и является незаконным.

Решение по вопросу №3 касалось избрания правления в составе ТВА, Иордан В.А., Бузуновой И.Г., ревизионной комиссии в составе ТВВ, Шарафетдиновой Л.Л., А. Данные вопрос был включен в повестку дня (в этой части стороны не спорят), решение принято большинством голосов. Оснований для признания решения в этой части незаконным у суда не имеется.

Решение по вопросу №3 также касалось избрания председателем правления Иордан В.А., а решение по вопросу №4 – внесения изменений в Устав.

В этой части судебная коллегия полагает решения незаконными.

Как уже указывалось, по Уставу в редакции 20.03.2015 единоличным исполнительным органом ГЭК является «председатель кооператива». Аналогичные сведения содержатся в ЕГРЮЛ.

Должность «председателя правления» с увеличенным сроком полномочий, с иным порядком избрания была предложена в новой редакции Устава от 28.04.2021 (л.д. 158-167 том 2), которая была предложена к принятию в вопросе 4 повестки дня.

Таким образом, на собрании было предложено избрать новое должностное лицо кооператива еще до того момента, когда будут приняты и зарегистрированы изменения в действующую редакцию Устава, которыми введена эта новая должность.

Такое формирование органов управления необоснованно и преждевременно, нарушает требования закона (статьи 53, 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает порядок принятия решений общего собрания.

С учетом того, что принятие такого решения является незаконным в соответствии с изложенными основаниями, ссылки на подделку бюллетеней в части внесения дописки об избрании Иордан В.А. определяющего значения не имеют и не влекут необходимости проведения специального исследования оригиналов бюллетеней.

Что касается решения о внесении изменений в Устав, то в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания подлежит признанию недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из обстоятельств дела следует, что уведомление о проведении собрания, бюллетени для голосования не раскрывали содержания вносимых изменений в Устав, в них содержалась только фраза «внести изменения в Устав» без каких-либо пояснений. Вместе с тем, из представленного Устава в планируемой редакции следует, что он представляет собой самостоятельный документ на 19 листах со значительными изменениями, при этом, данный документ вместе с бюллетенями не выдавался, иным способом членам ГЭК для изучения не передавался.

Доводы Иордан В.А. о том, что копия нового Устава была размещена на информационном стенде, опровергаются показаниями свидетеля А., который этот факт не подтвердил. То обстоятельство, что данному свидетелю инициаторы собрания дали ознакомиться с текстом Устава лично, не означает, что такое ознакомление произведено в отношении всех членов ГЭК. Какого-либо листа ознакомления с Уставом не имеется, а из ряда бюллетеней для голосования следует, что голосовавшие не знали о существе принимаемых изменений и от руки писали свои предложения (л.д. 109, 111 том 2).

С учетом допущенных нарушений при подготовке принятия решения по этому вопросу, существенно влияющих на волеизъявление участников сообщества, решение о принятии изменений в Устав является недействительным.

Таким образом, требования Федяниной Ж.Г. к ГЭК «Уральский» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива подлежат удовлетворению частично.

Судебная коллегия признает недействительными решения общего собрания членов ГЭК «Уральский», оформленные протоколом 28.04.2021, об утверждении места хранения протокола, об избрании председателя правления, о внесении изменений в Устав. В остальной части требований, в том числе в требованиях к Иордан В.А. (как к ненадлежащему ответчику), следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГЭК «Уральский» в пользу Федяниной Ж.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 46 том 1).

Разрешая требования Иордан В.А. к Еремину А.А., Федяниной Ж.Г. о возложении обязанности передать документы кооператива, печать, освободить помещения, судебная коллегия исходит из ранее изложенного вывода о незаконности ее избрания председателем правления решением собрания от 28.04.2021, а значит, об отсутствии у нее полномочий единоличного исполнительного органа кооператива и права получения в свое распоряжение требуемого имущества.

Также преждевременным будет являться удовлетворение такого требования в отношении нее как члена правления, поскольку 12.05.2021 внеочередным собранием членов ГЭК было избрано правление в ином составе, а также председатель. Как пояснили стороны, решение, принятое на собрании 12.05.2021, в настоящее время является предметом самостоятельного обжалования в районном суде, в связи с чем, судебная коллегия не вправе предрешать вопрос о законности деятельности старого и нового правления. Требования Иордан В.А. могут быть предъявлены вновь в случае признания нелегитимным переизбрания правления и председателя.

Что касается требований Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г., Иордан В.А. к ГЭК «Уральский» о предоставлении им как членам ГЭК ряда документов за период с 2016 года по 2021 год для ознакомления, то они являются обоснованными в части.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпоративного юридического лица вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Аналогичные положения содержатся в Уставе ГЭК «Уральский» (пункты 4.6.4, 4.6.7, 6.1, 6.5, 6.7).

Определяя состав документов, подлежащих предоставлению для ознакомления, исключая излишние и несуществующие документы, судебная коллегия по аналогии руководствуется положениями пункта 3 статьи 11 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017, и возлагает на ГЭК «Уральский» обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить Шарафетдинову Л.Л., Бузунову И.Г., Иордан В.А. со следующими документами:

-документами бухгалтерской и финансовой отчетности за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами заседаний и решениями правления за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами общих собраний кооператива за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами заседаний ревизионной комиссии, заключениями ревизионной комиссии за период с 2016 года по 2021 год,

- документами, подтверждающими права кооператива, на имущество, отражаемое на его балансе за период с 2016 года по 2021 год,

- приходно-расходными сметами, отчетами об исполнении этих смет за период с 2016 года по 2021 год,

- документами финансово-экономического обоснования размера взносов за период с 2016 года по 2021 год.

Вопреки доводам ответчика, предъявление настоящего требования не связано с обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, поэтому ссылки на отсутствие надлежащего обращения за документами во внесудебном порядке не являются основанием для отказа в иске. Из материалов дела, тем не менее, следует, что истцы с такими требованиями обращались, никакие из запрошенных документов им для ознакомления предоставлены не были, а в ходе рассмотрения дела по существу ГЭК против удовлетворения этого требования категорически возражал.

Поскольку хранение документов осуществляет кооператив, как юридическое лицо, именно он обязан соблюдать права своих участников на информацию и обеспечивать ознакомление с документацией, указанные истцами физические лица по корпоративным требованиям не являются надлежащими ответчиками, поэтому в иске к Федяниной Ж.Г., Паршиной И.В., Федянину А.Е. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГЭК «Уральский» в пользу Иордан В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 450 рублей (л.д. 21, 209 том 2). Документов, подтверждающих несение судебных расходов Шарафетдиновой Л.Л., Бузуновой И.Г., не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 04.10.2021 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Иордан Валентины Александровны к Еремину Александру Александровичу, Федяниной Жанне Григорьевне о возложении обязанности передать документы кооператива оставить без удовлетворения.

Исковые требования Федяниной Жанны Григорьевны к Иордан Валентине Александровне, Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Уральский» о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов Гаражно-эксплуатационного кооператива «Уральский», оформленные протоколом 28.04.2021, об утверждении места хранения протокола, об избрании председателя правления, о внесении изменений в Устав.

В остальной части требований, в том числе в требованиях к Иордан Валентине Александровне – отказать.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива «Уральский» в пользу Федяниной Жанны Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования Шарафетдиновой Лилии Лируновны, Бузуновой Ирины Геннадьевны, Иордан Валентины Александровны к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Уральский», Федяниной Жанне Григорьевне, Паршиной Ирине Васильевне, Федянину Александру Егоровичу о возложении обязанности предоставить документы кооператива удовлетворить частично.

Обязать Гаражно-эксплуатационный кооператив «Уральский» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить Шарафетдинову Лилию Лируновну, Бузунову Ирину Геннадьевну, Иордан Валентину Александровну со следующими документами:

-документами бухгалтерской и финансовой отчетности за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами заседаний и решениями правления за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами общих собраний кооператива за период с 2016 года по 2021 год,

- протоколами заседаний ревизионной комиссии, заключениями ревизионной комиссии за период с 2016 года по 2021 год,

- документами, подтверждающими права кооператива, на имущество, отражаемое на его балансе за период с 2016 года по 2021 год,

- приходно-расходными сметами, отчетами об исполнении этих смет за период с 2016 года по 2021 год,

- документами финансово-экономического обоснования размера взносов за период с 2016 года по 2021 год.

В остальной части требований, в том числе, в требованиях к Федяниной Жанне Григорьевне, Паршиной Ирине Васильевне, Федянину Александру Егоровичу - отказать.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива «Уральский» в пользу Иордан Валентины Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Председательствующий	Киселева С.Н.
Судьи	Торжевская М.О.
	Мехонцева Е.М.