Решение по делу № 2-1032/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1032/2020

УИД 24RS0024-01-2019-000396-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Черных (Зырянская) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратился в суд с иском к Черных (Зырянской) Т.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 273000 рулей под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялось. Банку известно о наличии лица, которое может являться предполагаемым наследником Зырянской Т.А. Обязанность по погашению долга по кредитной карте входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

По состоянию на 30.12.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 174535,16 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам за кредит 29723,44 рублей,

- ссудная задолженность 144811,72 рубля.

Истец просит взыскать с Зырянской Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 174535,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4690,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черных (Зырянская) Т.А. в судебном заседании исковые требования признала, с расчетом иска согласна.

Суд, с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 273000 рулей под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно свидетельству о смерти выданному 06.02.2017г. ФИО3 умер 03.02.2017г.

По состоянию на 16.09.2019 г. общая задолженность составила 30.12.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 174535,16 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам за кредит 29723,44 рублей,

- ссудная задолженность 144811,72 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 28.03.2014 по 30.12.2019.

В соответствии с ч. ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1,2 ст. 1175 ГК РФ, Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из копии наследственного дела ФИО3, умершего 03.02.2017г. видно, что его наследниками является супруга Зырянская Т.А., других наследников нет.

02.10.2017г. Зырянской Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 262407,44 рублей, автомобиля марки Тойота Королла, 1999 года выпуска, оценочной стоимостью 140000 рублей.

Выпиской из ЕГРН от 26.11.2019г. подтверждается, что Зырянская Т.А. является правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

05.04.2019г. между Черных А.А. и Зырянской Т.А. был заключен брак, после чего ей присвоена фамилия Черных Т.А., данный факт подтвержден свидетельством о заключении брака, выданным 05.04.2019г.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснение, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, кредитные обязательства ФИО3 неразрывно не связаны с его личностью, эти обязательства не прекращаются его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются. Черных (Зырянская) Т.А. являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, начисленных после смерти заемщика.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика Черных (Зырянской) Т.А. задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014г. в сумме 174535,16 рублей, а также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 4691 рубль (сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Черных (Зырянская) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черных (Зырянская) Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 28.03.2014г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в сумме 174535 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с 12.10.2020г.

Судья:            Охроменко С.А.