Решение по делу № 2-1113/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1113/2023

24RS0014-01-2023-000687-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 30 октября 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Куклиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Малюкову Александру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк, АО «АТБ») обратилось с иском к Малюкову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Малюковым А.И. (далее - Заемщик), заключен кредитный договор №-АПО, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 820800 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,4 % годовых.Согласно п.6 Кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23327,76 руб. и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата гашения кредита установлена сторонами 13.02.2024 г. Согласно пункту 1 разделу 2 указанного Кредитного договора Залогодатель передает Банк следующее имущество:транспортное средство DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 г/в, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №.Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 600000 руб. (пункт 3 раздела 2 кредитного договора).Согласно пункту 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства по потребительскому кредиту №-АПО, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме.Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего договора (пункт 4 раздела 2 кредитного договора).Сведения о залоге спорного автомобиля и изменении залогодержателя внесены в реестр залогов 13.02.2019 г. и 28.08.2022 г. соответственно, что подтверждается уведомлением о залоге
№ и скриншотом реестра уведомлений о залоге, который является общедоступным.В соответствии с пунктом 1 раздела 3 договора заемщик и кредитор договорились о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства о нотариате.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора ПАО «Плюс Банк» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от 21.01.2021 г., запись в реестр
№ с Малюкова А.И. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскано
866049,81 руб., в том числе задолженность по индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПО за период с 13.03.2020 г. по 01.12.2020 г. в размере 722615,34 руб. основной долг, 135444,17 руб. проценты за пользование кредитом и 7990,30 руб. расходы в связи с совершением исполнительной надписи.На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.По состоянию на 07.12.2022 г. задолженность Малюкова А.И. составляет 691995,85 руб.Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком не погашена, кредитор вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство.На основании решения единственного акционера от 12.02.2021 г. № 80
ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк. 14.06.2022 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в порядке универсального правопреемства перешли права ПАО «Квант Мобайл Банк» по кредитному договору от 13.02.2019 г.
№-АПО, заключенному с Малюковым А.И.

По изложенным основаниям, истец просит обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пределах обшей суммы задолженности по кредитному договору от 13.02.2019г. №-АПО на заложенное имущество - транспортное средство DATSUNON-DO, идентификационный номер (VIN) Z8NBAAD0K0099841,
2018 г/в, модель, № двигателя 11186 67656773, шасси (рама) № отсутствует, кузов
№ Z8NBAAD0K0099841, принадлежащее на праве собственности Малюкову
ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления представитель ФИО7 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Малюков А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что ответчик Малюков А.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44ГПК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Малюковым А.И., заключен кредитный договор
№-АПО, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 820800 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,4 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог приобретаемого за счет кредита автомобиля – DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) №, 2018 г/в, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № № (п. 1 раздела 2 кредитного договора).

Сведения о залоге спорного автомобиля и изменении залогодержателя внесены в реестр залогов 13.02.2019 г. и 28.08.2022 г. соответственно, что подтверждается уведомлением о залоге № и скриншотом реестра уведомлений о залоге.

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 600000 руб. (пункт 3 раздела 2 кредитного договора)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату суммы основного долга и уплаты процентов, Банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре № с
Малюкова А.И. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскано 866049,81 руб., в том числе: задолженность по индивидуальным условиям Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 13.03.2020 г. по 01.12.2020 г. в размере 722615,34 руб. - основной долг, 135444,17 руб. - проценты за пользование кредитом и 7990,30 руб. - расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 07.12.2022 г. задолженность Малюкова А.И. составляет
691995,85 руб.

На основании решения единственного акционера от 12.02.2021 г. № 80
ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк.

14.06.2022 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в порядке универсального правопреемства перешли права ПАО «Квант Мобайл Банк» по кредитному договору от 13.02.2019 г.
№-АПО, заключенному с Малюковым А.И.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заёмщиком условий кредитного договора, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN) Z8NBAAD0K0099841, 2018 г/в, принадлежащий на праве собственности Малюкову А.И. законно и обоснованно.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Малюкову
Александру Ивановичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марки DATSUNON-DO, идентификационный номер (VIN) № 2018 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между
ПАО «Плюс Банк» и Малюковым Александром Ивановичем.

Взыскать с Малюкова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья Н.М. Ларионова