Решение по делу № 8Г-7573/2020 от 21.09.2020

                               № 88-7745/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      12 ноября 2020 года

          Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело №2-5/20 по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаты по договору страхования по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи <адрес> Бурейского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Бурейского районного суда <адрес> от 03.07.2020

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 11458 руб. 33 коп., ссылалась на досрочное исполнение ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», сроком до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с которым был заключен договор страхования с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни». Полагает, что договор страхования прекратил действие на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а потому имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Однако в удовлетворении соответствующего заявления ответчик отказал. Также указал о навязывании Банком услуги страхования при заключении кредитного договора.

          Решением мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 25.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Бурейского районного суда Амурской области от 03.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

         В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями требований закона.

         Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

         Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 кодекса. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, суды двух инстанций установили, что условия Программы страхования жизни и здоровья, к которой был подключен истец ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора № с ПАО «Сбербанк России», со сроком страхования 52 месяца, устанавливают неизменность страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в течение всего срока действия договора страхования.

Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту (пункт 3.5 Условий участия в программе страхования).

Условиями заключенного договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии (её части) при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Подключение к Программе страхования произведено в соответствии с волеизъявлением истца, на основании подписанного им заявления, получение кредита не было обусловлено участием в Программе страхования.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что при подключении истца к Программе страхования права истца не нарушены.

По условиям договора страхования досрочное погашение кредита не является обстоятельством, с возникновением которого возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни и имуществу) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни и имуществу) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем действие договора страхования не прекращается в связи досрочным погашением кредита.

Поскольку договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии (её части) при досрочном отказе страхователя от договора страхования, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о навязывании услуги страхования при заключении кредитного договора повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Выводы суда соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным судом по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции

                                                          о п р е д е л и л:

         решение мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 от 25.12.2019, апелляционное определение Бурейского районного суда Амурской области от 03.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья