Решение по делу № 33-2529/2020 от 21.10.2020

Судья Лопаткина Л.А. Дело № 2-7350/2018

№ 33-2529/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 ноября 2020 года гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 26.07.2018 удовлетворены частично исковые требования Поршнева В.Л. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителя. С АО «Россельхозбанк» в пользу Поршнева В.Л. взыскана комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере 46 250 руб. 63 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 23 625 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Поршнева В.Л. к АО «Россельхозбанк» о признании условия соглашения № от <...> между АО «Россельхозбанк» и Поршневым В.Л. о страховании жизни и здоровья недействительным, взыскании неустойки 46 250 руб. 63 коп., компенсации морального вреда - отказано. С АО «Россельхозбанк» в доход муниципального бюджета г. Кургана взыскана госпошлина в сумме 1 617 руб. 52 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 09.10.2018 указанное решение суда в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлины в сумме 1 617 руб. 52 коп. отменено, в части взыскания с АО «Россельхозбанк» в пользу Поршнева В.Л. комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 46 250 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 23 625 руб. 32 коп. отменено и в удовлетворении данной части исковых требований Поршневу В.Л. к АО «Россельхозбанк» отказано. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 26.07.2018 оставлено без изменения.

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов - государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы, с проигравшей стороны Поршнева В.Л. В обоснование указало, что определением Курганского городского суда Курганской области от 15.07.2020 прекращено производство по заявлению о взыскании указанных судебных расходов в связи со смертью Поршнева В.Л. В настоящее время известно, что возможным наследником является супруга умершего - Поршнва А.К., на которую надо произвести замену стороны истца.

Судьей Курганского городского суда Курганской области 08.09.2020 постановлено определение, которым АО «Россельхозбанк» отказано в принятии заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, АО «Россельхозбанк» подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами судьи первой инстанции, указывая, что данное заявление о процессуальном правопреемстве, распределении судебных расходов нельзя расценивать как аналогичное ранее поданному заявлению, о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям, поскольку требования предъявлены к иной стороне - к наследникам Поршнева В.Л. От ранее поданного заявления АО «Россельхозбанк» не отказывалось, производство было прекращено судом в связи со смертью Поршнева В.Л. Отмечает, что отказ судом в принятии заявления о процессуальном правопреемстве лишает заявителя возможности получения с наследников умершего должника Поршнева В.Л. расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая АО «Россельхозбанк» в принятии заявления, судья, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Курганского городского суда Курганской области от 15.07.2020 о прекращении производства по заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании судебных расходов - государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу, что лишает заявителя права на повторное обращение с аналогичным заявлением.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Из материалов дела следует, что ранее АО «Россельхозбанк» обращалось в суд с заявлением о распределении в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему гражданскому делу, но определением Курганского городского суда Курганской области от 15.07.2020 производство по заявлению АО «Россельхозбанк» было прекращено в связи со смертью Поршнева В.Л. до обращения заявителя в суд с заявлением к нему. При этом в определении заявителю разъяснено его право на обращение с иском к принявшим наследство наследника, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Выяснив, что после смерти Поршнева В.Л. нотариусом нотариальной палаты Курганской области ФИО6 было заведено наследственное дело, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с новым требованием произвести замену стороны в гражданском деле Поршнева В.Л. на его наследника Поршневу А.К., и распределить судебные расходы по оплате банком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Таким образом, заявитель ставит на рассмотрение суда иной вопрос, настоящее заявление нельзя расценивать как аналогичное ранее поданному заявлению, о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям, требования предъявлены к иной стороне - к наследникам Поршнева В.Л. Кроме того, вопрос о распределении судебных расходов в суде первой инстанции при вынесении определения от 15.07.2020 по существу не разрешался, был констатирован лишь факт смерти Поршнева В.Л., следовательно, оснований для отказа в принятии заявления АО «Россельхозбанк» у судьи первой инстанции не имелось.

Оценивая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене, с направлением заявления в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 8 сентября 2020 года отменить.

Заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поршнева В.Л. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий Н.С. Душечкина