Решение по делу № 2-600/2022 (2-7753/2021;) от 04.08.2021

Дело №                  УИД 23RS0№-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                   10 января 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Исаковой Н.И.,

при секретаре                     ФИО3,

    с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кровопускова Евгения Анатольевича к ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения» о защите прав потребителей,

установил:

Кровопусков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения» о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, что 12.12.2019г. между ФИО5 и ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения» заключен договор № об оказании юридических услуг по регистрации земельных участков. Договор истцу ответчиком выдан не был, однако факт заключения договора подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1 о получении денежных средств в счет исполнения договора на сумму 1000000 руб. Несмотря на то, что потребитель исполнил обязательства по договору в полном объёме, произведя оплату, ответчик взятые обязательства по договору не исполняет, услуги до настоящего времени не оказаны. Более того, ген. директор ФИО1 уклоняется от встреч, не отвечает на телефонные звонки, документов не предоставляет, отказывается возвращать денежные средства. От получения корреспонденции ответчик уклоняется, претензия, направленная в адрес ООО «ЦбюС» получена не была, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения» денежные средства, злаченные по договору в размере 1000000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками ст. 15 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества, то есть реальный ущерб.

    На договор оказания юридических услуг распространяются правила ст. 779 ГК РФ, в соответствии с которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

    На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения» (далее - ООО «ЦБюС»), в лице генерального директора ФИО1, заключен договор № об оказании юридических услуг по регистрации земельных участков.

Факт заключения договора подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО1 о получении денежных средств в счет исполнения договора № на сумму 1000000 (один миллион) рублей.

Истец указывает, что ответчик взятые обязательства по договору не исполняет, услуги до настоящего времени не оказаны. Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания какой-либо из услуг либо ее части, оговоренной сторонами и являющейся предметом договора. Таким образом судом установлено, что фактически истцу юридические услуги не оказаны, досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. В данной связи в пользу истца надлежит взыскать 1000000 руб., уплаченных по договору.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, суд считает, что имеются все основания для взыскания суммы штрафа. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 500000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 15000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцами не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кровопускова Евгения Анатольевича к ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения» в пользу Кровопускова Евгения Анатольевича сумму оплаты за неоказанные услуги по договору в размере 1000000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы – 15000 рублей.

    Взыскать с ООО «Центральное бюро экспертиз, аналитики и юридического сопровождения» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                       Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022г.