Решение по делу № 1-297/2019 от 27.11.2019

в„– 1-297/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Фроловского О.И.,

подсудимого Фаюмова Р.Р.,

защитника–адвоката Горшковой Ж.А.,

потерпевшей Ануфриевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Фаюмова Р. Р., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фаюмов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 08 ч. 00 мин. более точное время не установлено <данные изъяты> находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ануфриевой Р.П., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище последней. Реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, Фаюмов Р.Р. пришел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приготовленным им для совершения преступления молотком нанес несколько ударов по замку входной двери данной квартиры. Далее Фаюмов P.P., продолжая преступление, выбил своим плечом указанную входную дверь, после чего незаконно проник в жилище Ануфриевой Р.П. по указанному выше адресу, где обнаружил и взял лежавшие в шкафу, находящимся в комнате, денежные средства в размере №, принадлежащие Ануфриевой Р.П. После этого Фаюмов P.P. с места преступления скрылся, причинив Ануфриевой Р.П. значительный материальный ущерб на сумму в размере № рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 08 ч. 00 мин., более точное время не установлено Фаюмов P.P., находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ануфриевой Р.П., с незаконным проникновением в жилище последней по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, Фаюмов Р.Р. пришел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбил своим плечом дверь данной квартиры, после чего незаконно проник в жилище Ануфриевой Р.П. по указанному выше адресу, где обнаружил и взял с находящегося в комнате шкафа телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий Ануфриевой Р.П. После этого Фаюмов P.P. с места преступления скрылся, причинив Ануфриевой Р.П. материальный ущерб на сумму в размере № рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фаюмов Р.Р. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в связи с материальными трудностями, так как у него было много долгов, в том числе за кредиты, <дата> примерно в 08.00 у него возник умысел, совершить кражу чего-нибудь ценного. Он решил проникнуть к соседке по общежитию Ануфриевой Р.П. Он пришел в общежитие № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, прошел в секцию, где расположена его комната. Через общую кухню прошел в секцию к Ануфриевой Р.П. Плечом пару раз сильно ударил дверь и выбил ее. Затем подошел к двери в комнату, так как дверь в комнату Ануфриевой Р.П. с толчка плечом не открывалась, он решил найти какой-либо предмет для того, чтобы облегчить проникновение в комнату. Для этого он открыл шкаф, который находится в данной секции, и нашел там молоток, которым он начал наносить удары по замку комнаты Ануфриевой Р.П., от ударов запорное устройство ослабло, он еще несколько раз толкнул дверь Ануфриевой Р.П. плечом, и она открылась. В комнате стоял комод, он открыл первый сверху ящик комода и увидел в нем денежные средства, которые забрал. После этого он ушел, дома пересчитал деньги, оказалось № рублей. После этого он переоделся и, взяв с собой деньги, направился по делам. Деньги он потратил на погашение своих различных долгов. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. По второму эпизоду подсудимый пояснил, что <дата> примерно в 08.00 у него возник умысел, совершить кражу из комнаты Ануфриевой Р.П. Он пришел в общежитие № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, через свою секцию прошел к секции Ануфриевой Р.П., плечом выбил первую дверь, вторая дверь была приоктрыта, после чего зашел в комнату, где на комоде стоял телевизор фирмы Supra в корпусе черного цвета, он сразу же взял его и вышел из комнаты. Телевизор продал на «Птичьим рынке», примерно за № рублей. Деньги он потратил на личные нужды.

Помимо признательных показаний вина Фаюмова Р.Р. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей Ануфриевой Р.П., согласно которым у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через общий коридор. Первая дверь железная общая с врезным замком. Вторая дверь из ДВП, встроен врезной замок. <дата> примерно в 07:10 она вышла из дома и пришла обратно с работы в 21:00. Войдя в общий тамбур, попыталась открыть общую входную дверь, но не смогла, т.к. дверь была закрыта на защелку. Попросила помочь зайти соседку Королеву И.П. Зайдя домой, она обнаружила следы взлома на входных дверях, увидела небольшой беспорядок. Дверцы шкафа были приоткрыты. Пройдя в зал к шкафу, она сразу поспешила посмотреть, на месте ли ее денежные сбережения. Однако денежных средств в размере № № рублей на месте не было. Данные денежные средства были ее накоплениями, ущерб является для нее значительным, так как она на пенсии, подрабатывает, однако оплачивает коммунальные услуги.

<дата> примерно в 07:10 она вышла из дома на работу. В тот же день около 18:00 часов ей позвонила её соседка Королева И. П. и сообщила, что дверь в её квартиру открыта. После звонка она собралась и пришла домой примерно в 18:30 часов, где обнаружила, что замок на входной двери в её квартиру сломан, а входная дверь на площадку, где расположена её квартира, закрыта на шпингалет. Далее она прошла в свою квартиру и обнаружила, что пропал принадлежащий ей телевизор марки «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля Королевой И.П. следует, что <дата> примерно в 17:30 она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, 3 квартал, <адрес>, с работы. Её соседка не смогла открыть свою входную дверь и позвала её помочь открыть. Открыв общую железную дверь, они зашли к ней в квартиру. Дверь в её квартиру была приоткрыта, врезной замок был поврежден и снесены петли на двери. Далее соседка побежала во внутреннюю комнату, чтобы проверить свои денежные сбережения. Соседка открыла шкаф и обнаружила, что в коробке, где хранились денежные средства, пропали её сбережения в сумме № рублей. <дата> примерно в 07:00 часов она ушла из дома на работу, предварительно закрыв свою дверь в квартиру и в блок на замок. Ануфриева Р.П. ушла на работу пораньше, Она вернулась с работы примерно в 17:00 часов того же дня и обнаружила, что входная дверь в её блок открыта, хотя она её перед уходом закрывала. Далее она прошла в блок и заметила, что на входной двери в <адрес> Фаюмова Р.Р. пропало из двери судебное извещение, которое утром еще находилось в двери. Её дверь была цела и заперта. Далее она проследовала в блок Ануфриевой Р.П., где обнаружила открытую дверь в её квартиру, после чего сразу же позвонила ей на мобильный телефон. Придя домой Ануфриева Р.П. обнаружила, что из её квартиры пропал телевизор. Она сразу же заподозрила в краже Фаюмова Р., который проживал в <адрес>, т.к. только он имел доступ и ключи от входной двери их блока.

Согласно заявлению Ануфриевой Р.П. от <дата>, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период времени с 07:00 до 21:00 часов путем повреждения входной двери проникло в её комнату по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда похитило деньги в сумме семьдесят тысяч рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, с участием Ануфриевой Р.П. осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, изъяты следы орудия взлома, нож и молоток (л.д. 5-12)

В ходе осмотра места происшествия от <дата>, с участием Фаюмова P.P. и Ануфриевой Р.П. осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, производилось фотографирование, (л.д. 114-117)

В протоколах явки с повинной от <дата> Фаюмов P.P. сообщает о совершенных им преступлениях (л.д. 65,112).

На основании постановления о производстве выемки и протокола выемки от <дата>, у Ануфриевой Р.П. изъяты руководство по эксплуатации телевизора марки «Supra», справка о доходах № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права № № (л.д. 158, 159-162).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата>, осмотрены руководство по эксплуатации телевизора марки «Supra», справка о доходах № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права №, молоток и нож. Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 166-168, 169).

Виновность подсудимого Фаюмова Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Ануфриевой Р.П., свидетеля Королевой И.П., протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшей и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями Фаюмова Р.Р., в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности события преступлений и виновности подсудимого Фаюмова Р.Р. в их совершении.

Органом предварительного расследования действия Фаюмова Р.Р. по каждому из преступлений квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Фаюмова Р.Р. по преступлению от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> примерно в 08.00 часов, незаконно путем взлома и выбивания входной двери <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, проник в указанную квартиру и оттуда тайно похитил денежные средства в размере № рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Ануфриевой Р.П. на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный потерпевшей ущерб превышает размер значительного ущерба, определенного Примечанием к ст. 158 УК РФ, потерпевшая является пенсионеркой, денежные средства являлись ее накоплениями за несколько месяцев, она оплачивает коммунальные платежи, помогает дочери.

Квалификацию действий по преступлению от <дата> суд также находит правильной и квалифицирует действия Фаюмова Р.Р.по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждается, что подсудимый при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, <дата> примерно в 08.30 незаконно путем выбивания входной двери <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, проник в указанную квартиру и оттуда тайно похитил телевизор марки Supra стоимостью 3000 рублей принадлежащий Ануфриевой Р.П., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак по каждому из преступлений «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Фаюмов Р.Р. против воли собственника Ануфриевой Р.П. незаконно путем взлома и выбивания входной двери проникал в ее квартиру, где она проживает и являющуюся ее постоянным местом жительства.

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности Фаюмова Р.Р., его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает Фаюмова Р.Р. вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, его семейное положение, молодой возраст и состояние здоровья.

Согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Фаюмова Р.Р., суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Фаюмовым Р.Р. деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание Фаюмова Р.Р., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, как просила сторона защиты, поскольку как установлено судом и не оспаривалось подсудимым, он официально не работает, подрабатывает ремонтом квартир, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно брал кредиты, наличие долгов по которым и подтолкнуло его на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных Фаюмовым Р.Р. преступлений, которые относятся к категории тяжких, направлены против собственности, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает возможным не назначать Фаюмову Р.Р. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, молодой возраст, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Также суд считает необходимым установить Фаюмову Р.Р. испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, способа совершения умышленных преступлений и степени реализации преступных намерений, а также характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание надлежит назначить по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Ануфриевой Р.П., согласно которому она просит взыскать с подсудимого Фаюмова Р.Р. в счет возмещения материального ущерба 73 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Ануфриева Р.П. пояснила, что данный материальный ущерб ей полностью возмещен Фаюмовым Р.Р., а именно возвращены денежные средства в размере 70 000 рублей и куплен новый телевизор, претензий она к нему в этой части не имеет.

Принимая во внимание, что в настоящий момент подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части отказать, в связи с их добровольным исполнением.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаюмова Р. Р. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фаюмову Р. Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Фаюмова Р. Р. обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,.

Меру пресечения Фаюмову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении исковых требований Ануфриевой Р.П. отказать.

Вещественные доказательства – справку о доходах № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела; молоток и нож хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – по вступлению приговора суда в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.В. Белякова