Решение по делу № 2-992/2024 от 02.05.2024

УИД 16RS0025-01-2024-001158-72

дело № 2-992/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                  <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Соляновой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыршина И. к индивидуальному предпринимателю Губайдуллина Е. о защите прав потребителя,

установил:

Батыршина И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Губайдуллина Е. (далее по тексту ИП Губайдуллина Е., Губайдуллина Е.) о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ в размере 196 100 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ по день вынесения судом решения в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки; и со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; 20 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта; 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; штрафа.

В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Батыршина И. и Губайдуллина Е. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в пункте 1.2. и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

В силу пункта 3.1. договора работы должны быть сданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работы выполнены с недостатками, истица была вынуждена обратиться к услугам независимых специалистов для определения их стоимости. В соответствии с заключением эксперта №/У-23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость недостатков определена в 196 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Требования истца исполнены не были.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – Губайдуллина Е., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, поэтому и при отсутствии возражений истца имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между                    Батыршина И. и Губайдуллина Е. заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения настоящего договора, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в пункте 1.2. и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

В силу пункта 3.1. договора работы должны быть сданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключенного договора усматривается, что Губайдуллина Е. ДД.ММ.ГГГГ получила от Батыршина И. денежные средства в размере 900 000 рублей по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №/У-23 ООО «Регион-эксперт» по результатам обследования внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Куюки, <адрес>, рыночная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков внутренней отделки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 196 070 рублей 25 копеек.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, стоимости проведения экспертизы, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков в размере 196 070 рублей 25 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет 99 535 рублей 12 копеек (196070,25 + 3 000/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (п. 3)

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (п. 1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара ответчиком выполнены не были, с Губайдуллина Е. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы в размере 196 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 033 рубля = 196 100 руб. х 3% х 51 день.

Однако, согласно требованиям пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следователь размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 196 100 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Бильдановым Р.Н.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Батыршина И. и ООО «Регион-Эксперт» заключили договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы по определению качества работ в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и выполнению расчета стоимости работ по устранению обнаруженных нарушений нормативных требований, за которые согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 20 000 рублей.

Таким образом, с Губайдуллина Е. необходимо взыскать в пользу Батыршина И. сумму в размере 20 000 рублей на оплату экспертных услуг.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5 422 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (по имущественным требованиям и по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Батыршина И. (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю Губайдуллина Е. (ИНН 166017877289) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губайдуллина Е. в пользу Батыршина И. стоимость устранения недостатков по договору подряда в размере 196 100 рублей, неустойку в размере 196 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 99 535 рублей 12 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губайдуллина Е. государственную пошлину в размере 5 422 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись