Решение от 03.06.2024 по делу № 12-82/2024 от 03.04.2024

Дело №12-82/2024

32MS0007-01-2023-002242-51

РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И. (г.Брянск, ул.М.Стачки, д. 9), с участием защитника – Борисова М.В., инспектор ДПС – Румянцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фомина Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого района города Брянска от 01.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фомина Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут водитель Фомин Сергей Викторович, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак: №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, после остановки транспортного средства в помещении ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» <адрес>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту должностным лицом ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении Фомина С.В. составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело передано мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 01.03.2024 Фомин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Фомин С.В. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заявляя, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не дали подписать протокол, указать в графе замечания о применении физической силы, психологического давления, спецсредств (наручники), об изъятии мобильного телефона, о не разъяснении прав до направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и до направления на медицинское освидетельствование. Указал также, что при поездке на медицинское освидетельствование ему сказали, что если он не откажется от прохождения медосвидетельствования, то будет применена физическая сила, что подтверждается видеозаписью. Протокол об административном правонарушении не был представлен для ознакомления. Мировым судьей не установлено, когда были разъяснены права, на видеозаписи не имеется подтверждений, разъяснения прав. Также не согласен, с выводами мирового судьи о том, что им не заявлялось ходатайств и замечаний.

В судебное заседание Фомин С.В., не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Борисов М.В. в судебном заседании жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, так как к его доверителю инспекторами были предприняты специальные средства – наручники, чем нарушены его права.

Инспектор ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Р., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут водитель Фомин Сергей Викторович, управляя транспортным средством марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак: №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, после остановки транспортного средства в помещении ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» <адрес>, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, его объективная сторона выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства. Для квалификации правонарушения по ст.12.26 КоАП РФ, необходим только факт отказа от прохождения процедуры медицинского освидетельствования.

Основанием для направления Фомина С.В. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.

Направление водителя транспортного средства Фомина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от освидетельствования зафиксированы должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи.

Вина Фомина С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью события административного происшествия, рапортом инспектора ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. о применении спецсредств; копий тетради для записей дежурного, в которой отражена запись о применении наручников к гражданину для ограничений подвижности, для исключения причинения себе телесных повреждений; показаниями врача психиатра-нарколога В. в судебном заседании; показаниями инспекторов ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Р. и К. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не дали подписать протокол, указать в графе замечания о применении физической силы, психологического давления, спецсредств (наручники), об изъятии мобильного телефона, о не разъяснении прав до направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и до направления на медицинское освидетельствование, а также доводы о том, что ему угрожали применением физической силы, если он не откажется от прохождения медосвидетельствования, материалами дела не подтверждены. Доказательств в подтверждение доводов жалобы суду не представлено. Также материалами дела не подтверждены доводы о том, что протокол об административном правонарушении не был представлен для ознакомления, и о том, что не были разъяснены права.

Согласно п.3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При этом из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, что перед составлением протокола об административном правонарушении Фомину С.В. были разъяснены его права. Кроме того, Фомин С.В. заявил, что у него не имеется, ходатайств, об оказании на него давления, не заявил.

Из видеозаписи также следует, что Фомин С.В. при составлении протокола об отстранении транспортного средства отказался от подписи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявил, что подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Фомина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Таким образом, оснований не согласится с выводами мирового судьи, а также с вынесенным им судебным актом не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Фомина С.В.

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фомина С.В. не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.

Доводы изложенные в жалобе не нашли подтверждения в материалах дела.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 01.03.2024 в отношении Фомина С.В. не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 01.03.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░