Решение от 06.08.2024 по делу № 8Г-14896/2024 [88-16316/2024] от 08.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 6 августа 2024 г. № 88-16316/2024

г. Кемерово                                                  54RS0001-01-2023-002522-69

Резолютивная часть определения объявлена 6 августа 2024 г.

Мотивированное определение изготовлено 8 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Нестеренко А.О.,

судей Гунгера Ю.В. и Малолыченко С.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Дзержинского района г. Новосибирска к Мэрии г. Новосибирска и муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Новосибирска «Детская школа искусств № 14» (далее – Мэрия и Школа соответственно) о выполнении мероприятий по антитеррористической защищенности,

по кассационной жалобе ответчиков на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения представителя Мэрии – Собко С.А. по доверенности, присутствовавшей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Заельцовского районного суда г. Новосибирска, а также объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.,

установил:

указанным решением иск удовлетворен - на Мэрию возложена обязанность по финансированию затрат на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) Школы, а на Школу – выполнить в течение трёх месяцев с момента получения финансирования такие мероприятия, а именно: установить ручной или стационарный металлообнаружитель с учетом ГОСТ Р 53705-2009; оборудовать систему экстренного речевого оповещения работников и посетителей при обнаружении подозрительных лиц или предметов, а также при поступлении информации об угрозе совершения или совершении террористических актов на объекте; организовать физическую охрану сотрудниками частной охранной организации, имеющей соответствующую лицензию.

Названным апелляционным определением решение суда отменено в части возложения на Мэрию обязанности по осуществлению финансирования затрат на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории) Школы, а в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики просили отменить судебные акты, ссылаясь на то, что достаточным в условиях ограниченного бюджетного финансирования является обеспечение Школы тревожной кнопкой сигнализации для вызова сотрудника частной охранной организации, с которой заключен соответствующий договор.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб, пришёл к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

    Разрешая спор, суды руководствовались в том числе положениями ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 20-26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 (далее – Требования), и исходили из того, что поскольку Школа относится к объекту (территории) второй категории опасности, то она должна быть обеспечена также и сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных в Школе, в то время как эта обязанность не была исполнена, несмотря на представление Управления Федеральной службы безопасности по Новосибирской области.

Обжалуемые судебные акты в их совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Как следует из буквального толкования примененных судами п. 20-26 Требований, дополнительно к соответствующим мероприятиям охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, а их отсутствие на объекте (территории) защиты даже при наличии тревожной кнопкой сигнализации не позволяет выполнять эти самые мероприятия, в частности, по пропускному и внутриобъектовому режиму, санкционированного допуска, периодической проверки, обхода и осмотра зданий и территории. В этой связи наличие тревожной кнопкой сигнализации для вызова сотрудника частной охранной организации не является достаточным для обеспечения безопасности.

Решение суда отменено в части возложения на Мэрию обязанности по осуществлению финансирования затрат на выполнение этих мероприятий, что однако не исключает обязанности по решению соответствующих задач в рамках административного-бюджетного процесса, а не посредством принуждения к этому в судебном порядке.

Доводы кассационных жалоб основаны на неправильном толковании закона, а потому выводы судов не опровергают, не создают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░