Решение по делу № 2-1892/2013 от 10.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал на то, что 08.02.2012г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля марка: ВАЗ/LADA ПРИОРА, 2011 года выпуска, VIN №, в размере 505 919 руб. 62 коп. сроком на 60 месяцев по ставке 23% годовых. Указанная сумма была зачислена истцом на счет ответчика № открытый согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 518 440 руб. 41 коп.

В связи с изложенным, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 518 440 руб. 41 коп., из которых: сумма текущего основного долга 421 373 руб. 81 коп., сумма просроченного основного долга 40 162 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов 54 211 руб. 25 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 2 692 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 384 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.02.2012г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ФИО1 на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 505 919 руб. 62 коп. сроком на 60 месяцев по ставке 23% годовых. Указанная сумма была зачислена истцом на счет ответчика № № открытый согласно условиям договора.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика, в счет погашения кредита.

Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течении четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, в то время, как ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности ответчика составляет 518 440 руб. 41 коп., из которых: сумма текущего основного долга 421 373 руб. 81 коп., сумма просроченного основного долга 40 162 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов 54 211 руб. 25 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 2 692 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 384 руб. 40 коп.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Одновременно суд взыскивает с ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 384 руб. 40 коп., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 440 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 384 руб. 40 коп., а всего 526 824 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              ФИО5