Решение по делу № 2-1882/2015 от 14.10.2015

№ 2-1882/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай              08 декабря 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Ю.Р.,

с участием истцов Стаценко М.А., Конюхова М.С.,

их представителя Баяновой Р.Р.,

ответчика Селезнева А.В.,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаценко М.А., Конюхова М.С. к Селезневу А.В., Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, исковому заявлению ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко М.А., Конюхов М.С. обратились в суд с иском к Селезневу А.В., Администрации ГО <адрес> РБ о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в обоснование своих исковых требований указывая на то, что согласно решению исполнительного комитета Совета народных депутатов <адрес> №<данные изъяты> от <данные изъяты> года её сестре Селезневой Т.А. и её супругу Селезневу В.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. <данные изъяты> января <данные изъяты> года был выдан ордер № <данные изъяты> на вышеуказанное жилое помещение. Позже, в указанную квартиру для проживания въехала она и проживает в ней по настоящее время. В последующем, между ними с сестрой была достигнута договоренность о том, что она переезжает жить в родительскую квартиру, а она остается в этой квартире. Свою семейную жизнь сестра начала в родительской квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Так, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>., она с членами своей семьи проживает более <данные изъяты> лет. Сестра неоднократно предлагала ей прописаться в квартире и в последующем приватизировать ее, но эта процедура связана с материальными затратами, которые она не могла нести в силу отсутствия денежных средств. В <данные изъяты> году начав сбор необходимых документов, <данные изъяты> октября <данные изъяты> года между её сестрой Селезнева Т.А. и МБУ «УЖКХ» <адрес> РБ был обновлён типовой договор социального найма. Указывает, что фактически в квартире проживают она с сыном Конюхов М.С. На протяжении всех двадцати лет она со своей семьёй оплачивает все коммунальные платежи. <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года её сестра Селезнева Т.А. умерла. Мужа сестры также нет в живых. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Селезневу А.В., который редко появляется дома по адресу: <данные изъяты>

Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> обязать Администрацию городского округа <адрес> РБ выдать ей ордер на жилое помещение и заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при этом в обоснование указывает на то, что с самого детства проживает в данной квартире. Бремя содержания квартиры все время их проживания несет её мама. Указывает, что также как и её мама, и брат хочет прописаться в указанной квартире. Так как в данной квартире она прописаться не могла, вынуждена была состоять на учете по месту жительства её бабушки.

Просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ обязать Администрацию городского округа <адрес> РБ, выдать её ордер на жилое помещение и заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

    В судебном заседании истцы Стаценко М.А., Конюхов М.С., третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями ФИО3 представитель Стаценко М.А. - Баянова Р.Р. исковые требования поддержали. Просили удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца Баянова Р.Р. в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире в настоящее время проживают Стаценко М.А. - её доверитель, Конюхов М.С., ФИО3 и её супруг Харисов.

    Представитель ответчика – Администрации ГО <адрес> РБ Баширова Г.Р. в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Одновременно направила возражение относительно исковых требований Стаценко М.А., Конюхов М.С., в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать.

    Ответчик Селезневу А.В. в судебном заседании в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что истцы жили в указанной квартире с согласия его матери.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании ордера № <данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов <адрес> на основании решения исполкома от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, Селезнева Т.А. на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>

    С <данные изъяты> года Селезневу А.В. был зарегистрирован по указанному адресу, иные лица на регистрационном учете по спорному адресу не состояли.

<данные изъяты> октября <данные изъяты> с Селезнева Т.А. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № <данные изъяты>, где указано, что совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяется Селезневу А.В.

Селезнева Т.А. умерла <данные изъяты> сентября <данные изъяты>

    Истец Стаценко М.А., <данные изъяты> года рождения, являющаяся сестрой Селезнева Т.А.с <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года до настоящего времени зарегистрирована с дочерью ФИО3 в отдельной квартире по адресу: <данные изъяты>

    Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

    Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

    Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.

    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В силу ч. 3 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

    На основании части 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их № детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

    Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

    Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

    Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    С учетом характера заявленных истцом требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, ФИО1 показали, что Стаценко М.А. их соседка с <данные изъяты> года. Она проживает в этой квартире с сыном и дочерью.

    Разрешая заявленные требования, суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стаценко М.А., ФИО3

    При этом суд исходит из того, что достаточных и допустимых доказательств того, что умерший наниматель Селезнева Т.А. признавала за Стаценко М.А., ФИО3, Конюхов М.С. равное с собой право пользования спорным жилым помещением представлено не было, как и не представлено доказательств вселения истца в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что Стаценко М.А., ФИО3, Конюхов М.С. права пользования спорной квартирой не приобрели, поскольку в спорную комнату в установленном законом порядке вселены не были.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует подтверждения того факта, что Стаценко М.А., ФИО3, Конюхов М.С. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Селезнева Т.А.

    Суд полагает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО1 не указывают на ведение Стаценко М.А., ФИО3, Конюхов М.С., Селезнева Т.А. общего хозяйства и совместного бюджета, что свидетельствовало бы о проживании указанных лиц единой семьей.

Суд считает необходимым отметить, что факт регистрации Стаценко М.А., ФИО3 в отдельной квартире по адресу ДД.ММ.ГГГГ, д. <данные изъяты> подтверждает, что истец приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу, впоследствии от этого права не отказывались и не утратили его, то есть признают данное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

    В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР и аналогичных положений ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у бывшего члена семьи нанимателя является его выезд на другое постоянное место жительства.

    По смыслу ст. ст. 60 - 62, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может являться нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма только в отношении одного жилого помещения.

    Сведения о том, что истцы утратили право пользования указанным выше жилым помещением, либо что у них имелись препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Стаценко М.А., Конюхову М.С., ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Селезневу А.В., Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение <данные изъяты> месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:              Л.Х.Суфьянова