Решение по делу № 12-1220/2024 от 26.08.2024

Дело № 12-1220/2024 (5-318/2024)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 г. г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Назарова А.В., его защитника Кутлиярова Г.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова А.В. – Кутлиярова Г.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова Александра Владимировича,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2024 года Назаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Назарова А.В. – Кутлияров Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 7 августа 2024 года отменить. Указывает, что наезд на шлагбаум исключается материалами дела, из видеосъемки усматривается, что шлагбаум самопроизвольно опустился между автомобилем и прицепом, представитель потерпевшего в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что шлагбаум был поврежден из-за поднятия стрелки. Между тем из видеозаписи также усматривается, что пассажир вышел из автомобиля и в момент поднимания стрелы шлагбаума поддержал ее для того, чтобы не произошло повторного самопроизвольного опускания стрелы. Таким образом полагает, что в данном случае отсутствует событие дорожно-транспортного происшествия, поскольку шлагбаум был поврежден из-за воздействия на шлагбаум, при поднятии стрелки пассажиром, а не при наезде на него.

В судебном заседании Назаров А.В. и его защитник Кутлияров Г.Г. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Назаров А.В. пояснил, что выезжая со двора дома, шлагбаум самопроизвольно опустился между автомобилем и прицепом, он позвонил клиенту, попросил его снова открыть шлагбаум. После того как шлагбаум начал открываться, его пассажир вышел и поддержал стрелу шлагбаума, чтобы он снова не опустился. Он сам из автомобиля не выходил, у своего пассажира спросил, имеются ли повреждения на шлагбауме, на что последний ответил отказом, в связи с чем он уехал. Полагал, что шлагбаум был поврежден из-за воздействия на стрелу его пассажира. Управляющей компании готов оплатить ущерб, причиненный его пассажиром, однако само событие дорожно-транспортного происшествия в данном случае отсутствует.

Участвовавший на предыдущем судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО4 пояснил, что сотрудники управляющей компании вызвали сотрудников ГИБДД и зафиксировали повреждения шлагбаума. В при просмотре видеозаписи был установлен факт наезда Назаровым А.В. на шлагбаум, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2024 года в 14:49 часов рядом с <адрес> г. Уфы, водитель Назаров А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>, допустил наезд на шлагбаум, и, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11 июля 2024 года (л.д. 5);

схемой места совершения административного правонарушения от 3 июля 2024 года (л.д. 7);

письменными объяснениями представителя потерпевшего ФИО5 (л.д. 8);

справкой о стоимости ремонта шлагбаума (л.д. 9);

письменными объяснениями Назарова А.В. от 9 июля 2024 года (л.д. 15);

видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Назарова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что событие дорожно-транспортного происшествия в данном случае отсутствует, поскольку шлагбаум был поврежден из-за механического воздействия на стрелу пассажира, Назаров наезд на шлагбаум не совершал, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Назарова А.В. к данному событию.

Из видеозаписи однозначно усматривается, что автомобиль под управлением Назарова А.В. после опускания стрелы между автомобилем и прицепом, допускает наезд на стрелу шлагбаума, в результате которого стрела смещается в сторону.

При этом доводы о том, что шлагбаум был поврежден из-за воздействия пассажира на стрелу, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих, что именно в результате указанных действий, а не наезда автомобиля на шлагбаум, он был поврежден, в материалах дела не имеется, самим заявителем не представлено, и является субъективной оценкой самого заявителя.

Самопроизвольное опускание стрелы между автомобилем и прицепом также не свидетельствует об отсутствии состава административного происшествия, поскольку факт наезда на шлагбаум подтверждается материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

По настоящему делу Назаров А.В. является субъектом административной ответственности, последний был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, что им не оспаривается, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, обоснованность привлечения Назарова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины Назарова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2024 года в отношении Назарова А.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, назначено наказание в виде административного ареста (в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение) с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не усматривается, как и не усматривается оснований для прекращения производства по делу и освобождения Назарова А.В. от административной ответственности.

Постановление о привлечении Назарова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Назарова Александра Владимировича - оставить без изменения, жалобу защитника Назарова А.В. – Кутлиярова Г.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Валиева

Справка: мировой судья Щербакова Г.С.