Решение по делу № 33а-3749/2021 от 06.07.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Ерёмин С.В.	УИД 39RS0015-01-2021-000184-88
Дело № 2а-145/2021
33а-3749/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года                                     г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего	Ольховского В.Н.
судей	Мариной С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре	Улюкаевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 29 апреля                2021 года по административному иску ООО «Лидер-Строй» к ОСП Правдинского района, УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Севанян Ш.Д., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Лидер-Строй» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района            Филимоновой Ю.А., ОСП Правдинского района, УФССП России по Калининградской области, указав, что ОСП Правдинского района на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области 05 октября 2020 года, в отношении должника Севаняна Ш.Д. возбуждено исполнительное производство №35004/20/39015-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Филимоновой Ю.А. ненадлежащим образом проводятся исполнительные действия, не принимаются все необходимые меры по установлению имущества должника и взысканию с него задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Филимоновой Ю.А. в части непринятия необходимых всесторонних мер по взысканию с Севаняна Ш.Д. задолженности в пользу ООО «Лидер-Строй» по исполнительному производству                №35004/20/39015-ИП. Возложить на ОСП Правдинского района обязанность устранить выявленные нарушения, приняв исчерпывающие меры по взысканию с Севаняна Ш.Д. задолженности.

Разрешив эти требования, Правдинский районный суд Калининградской области 29 апреля 2021 года постановил решение, которым административные исковые требования ООО «Лидер-Строй» удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Филимоновой Ю.А. в части непринятия необходимых всесторонних мер по взысканию с Севаняна Шмидта Давидовича задолженности в пользу ООО «Лидер-Строй» по исполнительному производству № 35004/20/39015-ИП. На ОСП Правдинского района возложена обязанность устранить выявленные нарушения, приняв исчерпывающие меры по взысканию с Севаняна Ш.Д. задолженности.

В апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры по взысканию с Севаняна Ш.Д. задолженности в пользу ООО «Лидер-Строй» по исполнительному производству. Указывает, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в частности вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, осуществлен выход по месту его регистрации. Наложение ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, не представилось возможным, поскольку его местонахождение не установлено, перерегистрация данного автомобиля, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, не производилась.

Помимо этого заявитель ссылается на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, что в соответствии с положениями части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

От ООО «Лидер-Строй» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых административный истец просит решение Правдинского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации возложено принудительное исполнение судебных актов и актов других органов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем, установлен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, к ним относятся запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 ноября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом Калининградской области 05 октября 2020 года, в ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 35004/20/39015-ИП, предметом которого является взыскание с Севаняна Ш.Д. в пользу ООО «Лидер-Строй» ущерба, причинённый преступлением, в размере 343321 рубль.

В период со 02 ноября по 05 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительных действий, в частности, в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр), ФНС России по поводу наличия у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, сведений о его доходах.

При этом запрос на получение сведений о выплате заработной платы, иных выплат и вознаграждений должника, как застрахованного лица, в ПФР был направлен только 04 декабря 2020 года, данные о получении ответа на него в разумные сроки в материалах исполнительного производства отсутствуют. Сведений о направлении повторных запросов и принятии мер к своевременному получению ответов на них в материалах дела не имеется. При этом в материалах исполнительного производства имелись сведения о наличии у должника инвалидности и получении им пенсии по указанному основанию. Между тем постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника вынесено только 01 апреля 2021 года, то есть уже после обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском.

Несмотря на получение в период с 03 ноября по 05 ноября 2020 года сведений о наличии открытых на имя должника счетов в банках, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, вынесены судебным приставом-исполнителем только 06 декабря 2020 года.

При отсутствии какого-либо исполнения требований исполнительного документа, выход по месту жительства должника, в ходе которого было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, был осуществлен судебным приставом –-исполнителем только 19 февраля 2021 года, постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации вынесено 27 марта 2021 года, также после обращения истца в суд с административным исковым заявлением.

Несмотря на поступление в ОСП Правдинского района УФСПП России по Калининградской области 05 ноября 2021 года сведений о наличии в собственности Севаняна Ш.Д. автомобиля марки «БМВ», реальных мер к установлению места нахождения данного транспортного средства до 04 февраля 2021 года, когда судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должника, не предпринималось.

На день вынесения судом решения по административному делу требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Ссылки в жалобе на пропуск ООО «Лидер-Строй» срока на обращение с таким иском на материалах дела не основаны и является несостоятельнымы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было.

При таком положении, предусмотренных статьей 310 КАС РФ правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правдинского районного суда Калининградской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи