Решение от 17.05.2022 по делу № 2-41/2022 (2-912/2021; 2-7269/2020;) от 07.05.2020

УИД: 78RS0019-01-2020-004620-30 Дело № 2-41/2022 г.Санкт-Петербург 17 мая 2022 г.

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.05.2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савина В.В.,

при секретаре Газгиреевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутова Артема Владимировича к Кольцову Артему Юрьевичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хомутов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Кольцову А.Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование указал, что 20.12.2019 сторонами заключен договор займа, в подтверждение которого выдана расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 575000 руб. и обязательством возвратить денежные средства в размере 575000 руб. в срок до 24.12.2019. Данную обязанность ответчик не исполнил. Между ФИО5 и ответчиком 27.11.2019 и 26.11.2019 заключены договоры займа, в подтверждение которых выданы расписки, по условиям договора от 27.11.2019 выдан займ в размере 220000 руб. с обязанностью возвратить денежные средства в размере 253000 руб. в срок до 28.11.2019, по условиям договора от 26.11.2019 в займ переданы денежные средства в размере 500000 руб. с обязанностью возвратить 575000 руб. в срок до 05.12.2019. Возврат денежных средств ответчик не произвел. Согласно договору уступки прав (цессии) от 13.03.2020 ФИО5 уступила истцу свои права требования вышеуказанных займов. На 27.04.2020 сумма задолженность ответчика составляет 1403000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1403000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 29.11.2019 по 27.04.2020 в размере 32220,54 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами с 29.11.2019 по 27.04.2020 в размере 32200,54 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.24.2020 до момента фактического исполнения обязательства, взыскать сумму уплаченной госпошлины, взыскать с ответчика представительские расходы в размере 50000 руб. (л.д.2-3, 4).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями п.3 ч. 2 ст.117 ГПК РФ, представителем истца по доверенности Горюновой О.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью в другом судебном процессе. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания ввиду его неявки.

Представитель ответчика по доверенности Котельников Е.В. в судебное заседание явился, ранее представленные в дело письменные возражения (л.д.38-40) поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, исходя из положений п. 1 ст.382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что:

- 26.11.2019 между ФИО5 и ответчиком Кольцовым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 (займодавец) передала ответчику – заемщику денежные средства в размере 500000 руб. Заемщик обязался возвратить ФИО5 575000 руб. в срок до 05.12.2019 (л.д.35);

- 27.11.2019 ФИО5 и ответчиком Кольцовым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ФИО5 (займодавец) передала ответчику – заемщику денежные средства в размере 220000 руб. Заемщик обязался возвратить ФИО5 253000 руб. до 28.11.2019 (л.д. 36);

- 20.12.2019 истцом Хомутовым А.В. и ответчиком Кольцовым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику – заемщику денежные средства в размере 575000 руб. Заемщик обязался возвратить Хомутову А.В. в срок до 24.12.2019 575000 руб. (л.д. 37). В подтверждение договоров выданы расписки (л.д.35-37). Сумма займов ответчиком не возвращена.

Между ФИО5 и истцом Хомутовым А.В. 12.03.2020 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешли права требования денежных средств, принадлежащие ФИО5 и вытекающие из расписок должника Кольцова А.Ю. – расписки от 27.11.2019 и 26.11.2019 (л.д.32-33).

Заемщик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования в письменной форме, в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы займов в размере 1403000 руб. (л.д.10,11,12). На данное требование ответ не поступил. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недоказанность факта наличия задолженности, неполучение денежных средств по распискам от 26.11.2019, 27.11.2019, 20.12.2019, а также тот факт, что данные расписки им не давались и не подписывались.

Вместе с тем, суду представлены расписки от 26.11.2019, 27.11.2019, 20.12.2019, содержание которых с достоверностью позволяет установить, что между ответчиком и ФИО5, Хомутовым А.В. возникли заемные правоотношения. Текст расписок напечатан, расписки подписаны заемщиком. Оригиналы расписок представлены суду истцом и приобщены в материалы дела, что подтверждает факт передачи денег и отсутствия исполнения обязательств заемщиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением от 23.06.2021 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Кольцова А.Ю. Перед экспертами судом поставлены вопросы:

1. Выполнена ли подпись на расписке от 26.11.2019 года от имени Кольцова Артема Юрьевича им самим или другим лицом?
2. Выполнена ли подпись на расписке от 27.11.2019 года от имени Кольцова Артема Юрьевича им самим или другим лицом?
3. Выполнена ли подпись на расписке от 20.12.2019 года от имени Кольцова Артема Юрьевича им самим или другим лицом?

Материалы дела возвращены в суд без исполнения письмом от 23.08.2021 с целью представления эксперту свободных, условно-свободных, экспериментальных образцов почерка Кольцова А.Ю.

В этой связи производство по делу возобновлено.

Судом получены экспериментальные образцы почерка, о чем составлен соответствующий протокол, также представлены свободные образцы почерка, содержащиеся в заявлениях Кольцова А.Ю. о создании юридического лица (<данные изъяты>).

Определением суда от 07.10.2021 производство по гражданскому делу приостановлено, материалы дела направлены для проведения судебной экспертизы в соответствии с определением от 23.06.2021 в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно письму начальника ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» по состоянию на 14.12.2021 определение суда в части оплаты экспертизы ответчиком не исполнено. В случае отказа стороны от предварительного внесения денежных средств, срок начала производства экспертизы определяется с учетом очередности, после выполнения экспертами должностных обязанностей по производству экспертиз по уголовным делам. По состоянию на декабрь 2021 года с учетом текущего количества заданий на производство почерковедческих экспертиз, ориентировочный срок начала производства экспертизы по данному делу – 2 квартал 2022 года.

Учитывая изложенное производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.01.2022 проведение судебной почерковедческой экспертизы перепоручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 22-20-Ю-2-41/2022 от 04.04.2022 подписи от имени Кольцова А.Ю. на расписке от 26.11.2019, от 27.11.2019, от 20.12.2019 выполнены вероятнее всего самим Кольцовым А.Ю. Решение вопроса в вероятной форме объясняется конструктивной простотой строения исследуемых подписей, выполненных однотипными движениями, что не позволяет выявить большее количество идентификационных признаков в каждой подписи, а также значительной вариационностью образцов подписей Кольцова А.Ю., что влияет на устойчивость проявления совпадений (л.д.153-157).

Экспертом отмечено, что каких-либо признаков предварительной подготовки и применения технических средство при выполнении подписей на исследуемых расписках, не имеется. В результате раздельного исследования образцов подписей Кольцова А.Ю. установлена их однородность: при сравнении всех представленных образцов между собой не выявлено подписей, вызывающих сомнения в принадлежности проверяемому лицу. Образцы подписей демонстрируют степень вариационности – выше средней, относительно существенный, относительно устойчивый индивидуальный комплекс признаков, сопоставимость по конструктивному строению, времени и условиям выполнения, что в совокупности позволяет признать представленные образцы пригодными и достаточными для дальнейшего сравнительного исследования. Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки относительно существенны, относительно устойчивы в проявившемся объеме образуют совокупность близкую к индивидуальной, достаточную для вероятного вывода о выполнении подписей от имени Кольцова А.Ю. на расписках от 26.11.2019, 27.11.2019, 20.12.2019, самим Кольцовым А.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ экспертом включен вывод о том, что в кратких рукописных текстах условно-читаемых «Кольцов АЮ» на расписках от 26.11.2019 и 27.11.2019 выявлены идентификационно-значимые совпадения по общим и частным признакам с образцами почерка Кольцова А.Ю.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проводилась с соблюдением установленного порядка - экспертом, обладающим познаниями в области почерковедческих экспертиз, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы полностью отвечает положениям статьи 86 ГПК РФ, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, не установлено.

Представителем ответчика в судебном заседании после ознакомления с заключением эксперта, доводов относительно неправильности выводов эксперта, неполноты исследования суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Заключение эксперта совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не противоречит. Вероятный вывод эксперта объясняется конструктивной простотой строения исследуемых подписей. При этом установлены существенные совпадающие признаки. С учетом изложенного суд кладет заключение эксперта суд в основу выносимого решения.

Таким образом, ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих возражений. Равно как не представлены доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности в размере 1403000 руб., суд принимает во внимание следующее.

По условиям договора от 26.11.2019, заключенного с ФИО5, были переданы в счет займа денежные средства в размере 500000 руб. и сроком до 05.12.2019, в конце срока подлежало уплате 575000 руб. По мнению суда, 500000 руб. представляют собой основной долг, 75000 руб. – проценты за пользование займом до 05.12.2019.

По условиям договора от 27.11.2019, заключенного с ФИО5, были переданы в счет займа денежные средства в размере 220000 руб. и сроком до 28.11.2019, в конце срока подлежало уплате 253000 руб. Исходя из этого 220000 руб. – основной долг, 33000 руб. – проценты за пользование заемными средствами по 28.11.2019.

По условиям договора от 20.12.2019, заключенного с Хомутовым А.В., были переданы в счет займа 575000 руб. и сроком до 24.12.2019, в конце срока подлежало уплате 575000 руб. В этой связи сумма основного долга составляет 575000 руб.

Поскольку займодавец по общему правилу вправе рассчитывать на возврат суммы займа и уплату процентов, учитывая, что право требования, принадлежащее ФИО5, уступлено по договору истцу, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, погашения задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1403000 руб., из расчета: 500000 руб. + 75000 руб. + 220000 руб. + 33000 руб. + 575000 руб.

Кроме того, истец, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 32220,54 руб. (л.д.4).

Разрешая требования в этой части, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд полагает, что если иное не установлено законом или договором, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с момента просрочки в возврате займа как на сумму (тело) основного долга, так и на неуплаченные проценты за пользование займом.

Поскольку никаких иных условий заключенные сторонами договоры не содержат, имеется просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование суммой займа, в этой связи требование истца о начислении процентов по ст.395 ГК РФ является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.11.2019 – 253000 руб. (220000 руб. основной долг + 33000 руб. проценты за пользование заемными средствами) за период с 29.11.2019 по 27.04.2020 составят 6413,22 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.12.2019 – 575000 руб. (575000 руб. – основной долг, проценты за пользование заемными средствами истцом не заявлены) за период с 25.12.2019 по 27.04.2020 составят 11948,61 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.11.2019 – 575000 руб. (500000 руб. – основной долг, 75000 руб. – проценты за пользование заемными средствами) за период с 06.12.2019 по 27.04.2020 составят 13858,71 руб., а в общей сумме 32220,54 руб.

Контр-расчета ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет истца с использованием сервиса Консультант Плюс. Калькуляторы. Согласно расчету:

Период начисления процентов: с 29.11.2019 по 27.04.2020 (151 дн.)

Сумма долга на начало периода: 253000,00 руб.

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
29.11.2019 – 15.12.2019	17	6,5	365	765,93
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	693,15
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	1728,14
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	3193,61
27.04.2020 – 27.04.2020	1	5,5	366	38,02

Сумма процентов: 6418,85 руб.

Период начисления процентов: с 25.12.2019 по 27.04.2020 (125 дн.)

Сумма долга на начало периода: 575000,00 руб.

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
25.12.2019 – 31.12.2019	7	6,25	365	689,21
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	3927,60
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	7258,20
27.04.2020 – 27.04.2020	1	5,5	366	86,41

Сумма процентов: 11961,42

Период начисления процентов: с 06.12.2019 по 27.04.2020 (144 дн.)

Сумма долга на начало периода: 575000,00 ?

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,?
06.12.2019 – 15.12.2019	10	6,5	365	1023,97
16.12.2019 – 31.12.2019	16	6,25	365	1575,34
01.01.2020 – 09.02.2020	40	6,25	366	3927,60
10.02.2020 – 26.04.2020	77	6	366	7258,20
27.04.2020 – 27.04.2020	1	5,5	366	86,41

Сумма процентов: 13871,52.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

К размеру процентов, взыскиваемых попункту 1 статьи395ГК РФ, по общему правилу, положениястатьи333ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме 32220,54 руб. (по договору от 27.11.2019 – 6413,22 руб., по договору от 20.12.2019 – 11948,61 руб., по договору от 26.11.2019 – 13858,71 руб.).

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 28.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи64ичасть 2 статьи70Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015года по 31 июля 2016года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016года, - исходя изключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202ГПК РФ,статья179АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика Кольцова А.Ю. в пользу истца Хомутова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга в размере 1403000 руб.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15376,10 руб. (л.д.13), которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает необходимым разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «Петроэксперт» (л.д.149,150). Согласно представленному в материалы дела счету на оплату от 28.02.2022 расходы по оплате судебной экспертизы составили 30000 руб., оплата названных расходов ответчиком не произведена.

Выводы судебной экспертизы положены судом в основу решения. В этой связи с ответчика, как с проигравшей стороны подлежит взысканию в пользу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в счет судебных расходов 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.11.2019, 27.11.2019, 20.12.2019 ░ ░░░░░░░ 1403000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.11.2019 ░░ 27.04.2020 ░ ░░░░░░░ 32220,54 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1403000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28.04.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15376,10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» 30000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░