Решение по делу № 2-3083/2020 от 30.01.2020

78RS0002-01-2020-000902-57

Дело № 2-3083/2020 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

При ведении протокола помощником Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие (ПАО Банк «ФК Открытие» к Поляковой М. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 представитель истца обратился в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 631 337, 98 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, общей площадью 101,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> лит. А <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 8 600 800 руб., а также просил расторгнуть кредитный договор № 197331 от 31.08.2018 г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Поляковой М.А.

В обоснование заявленных требований указано: 31.08.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 197331; истцу выдан кредит, в размере 11 040 000 руб., с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лит. А <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека (залог) квартиры в силу закона, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 13.09.2018 г. за номером № 78:31:0145501:2114-78/042/2018-7. Также, указано на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, ответчик перестал выполнять свои обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование, на 26.11.2019 года сумма задолженности составила 11 631 667, 98 руб., из которых:

11 012 943,95 руб. – ссудная задолженность;

598 179,52 руб. – задолженность по процентам;

16 267,96 руб. – пени по процентам;

4 276,55 руб. – пени по кредиту.

Представитель истца Архипова Н.А., действующая на основании доверенности от 26.12.2018, в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердила, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; ходатайств и возражений суду не представил.

Изучив материалы дела, выслушав правовую позицию представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст.ст.1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2018 г. между истцом и ответчиком заключен целевой кредитный договор № 197331 на приобретение квартиры по договору купли-продажи квартиры, заключенного с Захаровым Д. В., по условиям которого ответчику предоставлен кредит, в размере 11 040 000 руб., под 12,95 % годовых, сроком возврата до 31.08.2040, с установлением аннуитетного ежемесячного платежа, в размере 96 049 руб. (л.д. 16-24). Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковским ордером № 20180831/1682660432 от 31.08.2018 г. (л.д. 25).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

10.09.2019 ответчику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 51-53).

Просроченная задолженность по состоянию на 26.11.2019 составила 11 631 667,98 руб., из которых: 11 012 943,95 руб. – задолженность по кредиту; 598 179,52 руб. – задолженность по процентам; 16 267,96 руб. – пени по процентам; 4 246,55 руб. – пени по кредиту.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.8-14).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самим ответчиком, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

При таком положении, исходя из того, что совокупность представленных суду истцовой стороной доказательств свидетельствует о возникновении просроченной задолженности ответчика перед банком, на основании ст. 309 ГК РФ, предусматривающей исполнение взятых на себя обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, суд, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования кредитора о взыскании задолженности в отыскиваемом размере, а также основания для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лит. А <адрес>, зарегистрировано за Поляковой М.А., а также в Едином государственном реестре прав зарегистрировано ограничение прав на квартиру в виде залога в силу Закона в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», о чем имеется запись о государственной регистрации № 78:31:0145501:2114-78/042/2018-7 от 13.09.2018 г. (л.д. 38-42).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в указанном выше Законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке <адрес>- ОТКР-НЦ/19 от 12.12.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лит. А <адрес>., на дату оценки составляет 10 751 000 руб.

Оснований не доверять выводам указанного отчета специалиста у суда не имелось, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> лит. А <адрес>., с кадастровым номером 78:31:0145501:2114, с установлением начальной продажной цены, в размере 8 600 800 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены и подтверждены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 72 000 руб. (л.д. 5,6). На основании ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер уплаченной государственной пошлины не соответствует заявленным исковым требованиям. При таком положении, когда настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в части требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поляковой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору по основному долгу 11 012 943,95 руб.,

проценты за пользование кредитом 598 179,52 руб.,

пени за просрочку уплаты процентов 16 267,96 руб.,

пени за просрочку уплаты основного долга,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 197331 от 31.08.2018 г., заключенный между ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Поляковой М. А..

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенной по адресу: <адрес> лит. А <адрес>., с кадастровым номером 78:31:0145501:2114,

определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 8 600 800 руб.

В оставшейся части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 30.07.2020 г.