Решение по делу № 1-174/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-174/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Чайковский 31 августа 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Суслова А.А.

потерпевшей Б.А.

законного представителя потерпевшей Б.Ф.

подсудимого Логинова А.М.

защитника Романцова А.В.

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ЛОГИНОВА А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов Логинов А.М., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств у своей знакомой Б.А. с принадлежащей ей банковской карты, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством использования услуги «Мобильный банк», установленной на принадлежащем потерпевшей сотовом телефоне с СИМ-картой с абонентским номером №, произвел денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты Б.А. с № банка ПАО «Сбербанк России» на свою банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», тем самым похитив у Б. сумму денежных средств, доступную для единовременного перечисления в течение текущих суток.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 24 часов Логинов А.М., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.А., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вновь посредством использования услуги «Мобильный банк», установленной на принадлежащем потерпевшей сотовом телефоне с СИМ-картой с абонентским номером №, произвел денежный перевод в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты Б.А. с № банка ПАО «Сбербанк России» на свою банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», тем самым, похитив у Б. сумму денежных средств, доступную для единовременного перечисления в течение текущих суток.

В последующем Логинов А.М. распорядился похищенными денежными средствами в сумме 16000 рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшей Блиновой А.В. значительный имущественный ущерб, поставив её в трудное материальное положение.

Своими действиями Логинов А.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Логинов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Логинов А.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Романцова А.В., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Суслова А.А., потерпевшей Б.А. и её законного представителя Б.Ф. согласившихся с заявленным подсудимым ходататйством, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными доказательствами, собранными по делу, а ходатайство, заявленное подсудимым Логиновым А.М., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оснований для освобождения Логинова А.М. от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенное преступление подсудимый заслуживает справедливого наказания.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Логинову А.М. суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Логинова А.М., условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Логинова А.М., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Логинов А.М. работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, приводят суд к выводу, что исправление Логинова А.М. может быть достигнуто с применением к подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

С учетом изложенного размер штрафа подлежащего назначению Логинову А.М. суд определяет в размере 30000 рублей.

С учетом имущественного положения Логинова А.М., возможности получения виновным заработной платы и иного дохода, состояния его здоровья, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд назначает Логинову А.М. штраф с рассрочкой его выплаты.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей Б.А. о взыскании суммы имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛОГИНОВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями - по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Логинову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ЛОГИНОВА А.М. в пользу Б.А. возмещение имущественного вреда в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека - выписку о 10 последних операциях от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, копию банковской карты №, отчет по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, отчет по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» с информацией о движении денежных средств по банковской карте № на 5 листах, детализацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шоты страниц с перепиской из социальной сети «Вконтакте» между пользователями «ЛОГИНОВА А.М.» и «Б.А.» - хранить при уголовном деле; банковскую карту №, зарегистрированную на имя Логинова А.М., оставить Логинову А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Приговор вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 1-174/2016

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края