Решение по делу № 1-37/2024 от 31.01.2024

№ 1-37/2024

УИД 56RS0№-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 18 июня 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Суюндуковой С.Н.,

подсудимого Волкова В.С.,

защитника - адвоката Рябова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированного браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> 2 микрорайон <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 ч до 10:10 ч, находясь в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты><данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на первом этаже на лестничной площадке подъезда вышеуказанного дома каркас (шасси) от детской коляски марки «Cool Guy» стоимостью 6750,00 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6750,00 рубля. После чего, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Волков В.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он как обычно собирал металлолом, чтобы его сдать, приобрести алкоголь, продуты питания. С этой целью зашел в подъезд <адрес> во втором микрорайоне, так как дверь подъезда была не заперта, увидел металлический каркас от детской коляски, решил его похитить, чтобы с его помощью перевозить металлолом. Когда он шел по <адрес> его остановили сотрудники полиции, которым он во всем признался, выдал похищенный каркас коляски. Приносит свои извинения потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Изложенные показания подсудимого Волкова В.С. суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого Волкова В.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в мае <данные изъяты> года приобрела коляску детскую за 10000 рублей, иногда после прогулки с ребенком она оставляла каркас металлический от коляски в подъезде своего дома на первом этаже, поскольку его было тяжело поднимать на 5 этаж. Так, ДД.ММ.ГГГГ она оставила в очередной раз каркас от коляски, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что каркас отсутствует. В это же время ей соседка сообщали о том, что ее разыскивают сотрудники полиции, которые ей впоследствии вернули каркас от коляски, поскольку с ним был задержан похититель, который ей не знаком. Ущерба, причиненный ей преступлением, для нее является значительным, поскольку, она одна воспитывает двоих малолетних детей, не работает, так как младший ребенок не достиг 3 лет, получает лишь пособие на детей и алименты в размере 26000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 6000-7000 рублей и кредит в размере 20000 рублей. Кражей каркаса она была поставлена в трудную жизненную ситуацию, так как в случае, если бы он не был возвращен сотрудниками полиции, ей бы пришлось покупать новую коляску, то для нее было крайне затруднительно с учетом ее материального положения. Волков В.В. принес ей свои извинения, она их принимает, не настаивает на строгой мере наказания, каркас от коляски ей возвращен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 50-52) и Свидетель №1 (л.д. 44-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, когда около 11:00 ч передвигались на служебном автомобиле по <адрес>, где увидели известного им ранее судимого Волкова В.С., который шел по обочине дороги, катил каркас от детской коляски. Они остановились и стали интересоваться у Волкова В.С., откуда у того данный предмет. Волков В.С. признался в краже, обратился с явкой с повинной.

Причастность подсудимого Волкова В.С. к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Оренбургская область <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, где Потерпевший №1 указала на место, где оставила каркас от детской коляски (л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено административное здание ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, где Волков В.С. выдал каркас от детской коляски (л.д. 12-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена площадка первого этажа дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, откуда был похищен каркас детской коляски (л.д. 14-15).

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость каркаса (шасси) от детской коляски марки «Cool Guy» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6750 рублей (л.д. 19-25).

Вышеуказанные изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 53-58, 59, 60).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Волкова В.С. в совершении преступления.

Действия подсудимого Волкова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшей, сведениями о получении дохода, наличия расходов, с учетом значимости похищенного имущества для потерпевшей (л.д. 33-37).

Психическое состояние подсудимого Волкова В.С. проверено органами предварительного следствия и судом.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Волков В.С. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм, алкогольная зависимость), F-10.2, о нем свидетельствуют систематическое злоупотребление алкоголем, сформировавшийся абстинентный синдром, запойный характер пьянства, высокая толерантность к алкоголю, социальная дезадаптация. На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, как следует из материалов уголовного дела, находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а наличие алкогольной зависимости не лишало подэкспертного в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ему действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертного не развилось (ответ на вопросы №, 2, 4). Он может лично участвовать в производстве с ним следственных действий, участвовать в судебных заседаниях (ответы на вопросы. №, 7). Психическое расстройство Волкова В.С. (синдром зависимости от алкоголя) не связано с возможностью причинения им существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц (ответы на вопрос №). Нет в материалах дела и не выявлено при настоящем исследовании убедительных данных за зависимость от наркотиков (ответ на вопрос №) (л.д. 65-67).

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем сомнений не вызывает.

С учетом данных о личности Волкова В.С., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание выводы экспертов, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Волкову В.С. наказание в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волкову В.С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче изобличающих себя показаниях, выдаче похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкову В.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, Волков В.С. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание;

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Учитывая, что Волков В.С. совершил преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление и преступления средней тяжести у Волкова В.С. рецидив преступлений.

При определении наказания суд учитывает, что Волков В.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, при этом отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, имеет заболевания, принес свои извинения потерпевшей, которая та приняла.

Учитывая, что подсудимый Волков В.С. вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшей, его поведение после совершения преступления, суд считает, что наказание должно быть определёно подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Волкова В.С., признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний - суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого иного вида наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Волкова В.С., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление Волкова В.С. наказанием в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит возможным применить к Волкову В.С. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания как реальное наказание будет отвечать целям наказания.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание Волкова В.С., правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Волков В.С. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к нему следует применить правила ч. 3 ст. 72 УК РФ. При этом, на период вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, с учетом личности подсудимого Волкова В.С., суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешен в ходе предварительного следствия – вещественное доказательство: каркас (шасси) от детской коляски марки «Cool Guy» возвращен законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волкова В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Волкову В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Волкова В.С. из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова