Решение от 03.10.2023 по делу № 2-1729/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1729/2023

03RS0054-01-2023-002236-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 03 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ибрагимовой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Е.В. о взыскании задолженности по договору о карте <№> от 01.06.2006 в размере 51130,80 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ибрагимовой Е.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от 17.02.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

01.06.2006 проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет <№>, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт <№>. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты Клиента.

Подписывая Заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, Ибрагимова Е.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

03.01.2012 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51130,80 руб. не позднее <дата обезличена>, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на <дата обезличена> составляет 51130,80 рублей.

Просит взыскать с Ибрагимовой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№> в размере 51130,80 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1733,92 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.

Ответчик Ибрагимова Е.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указала, что последний платеж был совершен 04.04.2011, срок действия карты закончился в июне 2010 года, карта не перевыпускалась.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 ГК РФ, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 июня 2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ибрагимовой С.Ф. в соответствии с требованиями статьей 434, 435, 438 ГК РФ в офертно - акцептной форме заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Неотъемлемыми частями договора являются анкета на получение карты, тарифный план ТП, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Согласно пункту 2.2.2 Условий предоставления и обслуживаний карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента, акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета.

Ибрагимова С.Ф. пользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету по договору <№>.

Обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Банком сформирован заключительный счет по состоянию на <дата обезличена> с требованием погашения задолженности в срок до <дата обезличена> в сумме 51130,80 рублей и направлен в адрес ответчика Ибрагимовой Е.В.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был произведен <дата обезличена> в сумме 2000 рублей. С указанной даты каких-либо операций по карте заемщиком не совершалось.

С целью взыскания задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан выдан судебный приказ <№> о взыскании с Ибрагимовой С.Ф. задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 51130,80 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 866,96 рублей.

08 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании поданных Ибрагимовой Е.В. возражений относительно его исполнения.

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета также следует, что в период с 02.06.2006 по 03.01.2022 произведено погашение задолженности на сумму 96600 рублей, остаток задолженности Ибрагимовой Е.В. составил 51130,80 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными.

Вместе с тем ответчиком Ибрагимовой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 196, 199, 200 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что банком была истребована у ответчика досрочно вся сумма задолженности по состоянию на 03 января 2012 года со сроком погашения до 02 февраля 2012 года, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, которое должно быть предъявлено не позднее 02 февраля 2015 года.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа (09 марта 2022 года), как и с настоящим иском (08 сентября 2023 года) банк обратился по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 01.06.2006 ░ ░░░░░░░ 51130,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░