Решение от 10.08.2023 по делу № 11-9951/2023 от 06.07.2023

74RS0031-01-2022-003183-54

Судья Кутырев П.Е.

Дело № 2-373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-9951/2023

10 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Горшениной Е.А., Кухарь О.В..

при секретаре судебного заседания Фаязовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Савцова Владимира Ильича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2023 года по иску Савцова Владимира Ильича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Горшениной Е.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Савцова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД России, МВД России – Емельяновой О.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Савцов В.И. обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД РФ и Министерству финансов РФ о взыскании материального вреда в размере 7800 рублей и морального вреда в размере 3000 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, у него был изъят паспорт, сотовый телефон с флеш-картой, которые были уничтожены, чем ему был причинен материальный вред, своими действиями ответчики причинили ему нравственные страдания.

Истец Савцов В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, отбывает наказание в виде лишения свободы. Представитель ответчиков УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области, ГУ МВД РФ по Челябинской области, МВД РФ Емельянова О.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва, ссылаясь на отсутствие вины сотрудников МВД в причинении вреда истцу, заявила о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком. Третьи лица Сергеев К.Н. и Герасимов Е.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд вынес решение, которым отказал Савцову В.И. в удовлетворении требований в удовлетворении заявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магнитогорску Челябинской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального и морального вреда исковых требований – в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Выражает свое несогласие с тем, что решение суда было вынесено в его отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, что по мнению истца нарушает принцип состязательности и равенства сторон, а также положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО2 было вынесено решение, которое в последствие было отменено судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, в обжалуемом решении судом не даны разъяснения повторного рассмотрении искового заявления тем же судьей. Выражает свое несогласие с тем, что судом в обжалуемом решении не дано разъяснений о том, каким образом истец должен бы представить доказательства, если судом было отказано в участии истца в судебном заседании. Также указывает на то, что судом не дано разъяснений относительно того, почему было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов с предоставлением которых, истец испытывает трудности. Выражает свое несогласие с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает на то, что ссылки в решении суда на вынесенные судебные акты в отношении Савцова В.И. искажают информацию, что, по мнению истца, говорит о том, что они не исследовались судом. Указывает на то, что истец просит проверить соответствие действий (бездействий) должностных по изъятию паспорта, телефона и флэш - карты истца. Выражает свое несогласие с тем, что судом не исследована и не дана оценка правомерности проведения уголовного дела. Ссылается на то, что участвующий в суде первой инстанции представитель Емельянова О.Г. не представила суду полномочий от районных, областных и центральных органов.

Представители ответчиков Министерства финансов по Челябинской области, Министерства финансов РФ, третьи лица Сергеев К.Н., Герасимов Е.А., о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Савцов В.И. приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в <адрес> <адрес>. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Савцову В.И. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Названным постановлением установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела послужили рапорт и материал проверки по заявлению о хищении телефона, при производстве предварительного следствия, в том числе были допрошены свидетели, осмотр предметов и документов, иные следственные мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 2, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, апелляционным постановление Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Савцову В.И. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления старшего следователя Правобережного МСО СУ СК РФ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, что для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что доводы иска сводятся к переоценке вступивших в законную силу судебных актов, для проверки законности и обоснованности которых предусмотрен иной порядок, суд первой инстанции, в отсутствие совокупности условий для компенсации истцу морального вреда и причиненных убытков, не нашел оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда, направлены на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем, повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке не могут.

При рассмотрении уголовного дела факт нарушения прав истца органами предварительного следствия не установлен. Принятые в ходе расследования уголовного дела процессуальные решения, на которые ссылается истец, в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда и возмещения убытков, были предметом судебной проверки.

Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате действия (бездействия) следственных органов нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие истцу иные нематериальные блага.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки, основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Довод апелляционной жалобы Савцова В.И. о том, что решение вынесено судом без установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки доводам жалобы о невозможности предоставления истцом доказательств, ввиду отказа в участии истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а так же не направлении в его адрес копи апелляционного определения следует отметить, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Также судебная коллегия учитывает, что копия апелля░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░.190).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.229 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░.215), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 197-199), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 1 ░.░. 215).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 44-84) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.