Решение от 21.05.2024 по делу № 33-1408/2024 от 25.04.2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2019-000263-25 Гражд. дело №2-535/2019 (13-823/2023)

Судья Волошина С.С.

Апелл. дело № 33-1408/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2024         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курманова Э.Р., при ведении протокола секретарем Меняйло С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Харина Ивана Ивановича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2023 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа в отношении Савинкиной Е.И., Харина И.И. к исполнению.

В обоснование указала, что решением Новоуренгойского городского суда от 18.04.2019 года удовлетворен иск ПАО «СКБ-банк» к Савинкиной Е.И., Харину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 918 183 рубля. Определением суда от 22.07.2020 произведена замена взыскателя на Михайлову О.В., исполнительный лист передан банком правопреемнику за пределами срока к предъявлению. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Савинкиной Е.И. и Харина И.И.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2023 заявление удовлетворено, Михайловой О.В. восстановлен срок для предъявления исполнительного документа в отношении должников Савинкиной Е.И., Харина И.И. к исполнению.

С указанным определением не согласен Харин И.И.

В частной жалобе его представитель Данчина В.Г. просит об отмене определения суда. Указывает, что должник не получал заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, извещение о назначении судебного заседания и оспариваемое определение, в связи с проживанием в Белгородской области. Приводит доводы о том, что заявителем не представлены доказательства о мерах, принятых по установлению местонахождения исполнительного листа, а представленные не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда от 18.04.2019 с Савинкиной Е.И. и Харина И.И. в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 918 183 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23 790 рубля 92 копейки, а всего 1 941 974 рубля 29 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 3 373 600 рублей (том 2 л.д. 61-68).

24.05.2019 взыскателю ПАО «СКБ-банк» направлены исполнительные листы ФС № 025567620, ФС № 025567621 (том 2 л.д.71-75).

Определением Новоуренгойского городского суда от 22.07.2020 произведена замена стороны взыскателя ПАО «СКБ-банк» его правопреемником Михайловой О.В. (том 2 л.д.170-172).

Оспариваемым определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.07.2023 Михайловой О.В. восстановлен процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа (т.2 л.д. 194-196).

В обоснование принятого определения судом указано, что из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по ЯНАО следует, что исполнительное производство в отношении должников Савинкиной Е.И., Харина И.И. не возбуждено. Поскольку листы не находятся на исполнении, доказательств добровольного исполнения решения суда ответчиками не представлено, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен только при наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом в силу части 3 статьи 22 указанного закона, в случае возвращения исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалов дела решение суда вступило в законную силу 24.05.2019 года, в этот же день взыскателю ПАО «СКБ-банк» направлены исполнительные листы, следовательно, срок их предъявления к исполнению истекал 24.05.2022 года. С заявлением о восстановлении срока заявитель Михайлова О.В. обратилась 08.06.2023 года, то есть по истечении установленного срока более чем на 1 год, в условиях, что с заявлением о замене взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на нее, она обратилась 26.05.2020 года (признана правопреемником определением от 22.07.2020 года). Таким образом, заявитель Михайлова О.В., приобретшая право требования взыскания задолженности с Савинкиной Е.И., Харина И.И. в установленный законом срок могла истребовать у прежнего взыскателя ПАО «СКБ-банк» исполнительные листы, а в случае их удержания прежним взыскателем у себя имела возможность защитить свое право, в том числе и в суде.

Более того, согласно материалов дела - т.2 л.д.144-165, копии исполнительных листов предъявлены в суд именно стороной Михайловой О.В., что указывает о их нахождении у нее на дату проведения судебного заседания 22.07.2020 года, что прямо признано ее представителем Мирошниченко Л.А. в судебном заседании (т.2 л.д. 168). Доказательств, указывающих на невозможность их предъявления для принудительного исполнения, как минимум с июля 2020 года по май 2022 года заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, а доводы частной жалобы - подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая отсутствие уважительных причин, позволяющих восстановить заявителю Михайловой О.В. срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.07.2023 года отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Михайловой Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа в отношении Савинкиной Елены Ивановны, Харина Ивана Ивановича отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий                                          Э.Р. Курманов