Решение по делу № 1-260/2022 от 28.02.2022

Уголовное дело № 1-260/2022

УИД: 04RS0007-01-2022-001559-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                19 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Гребенщиковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., Батлаевой С.Д., Сотнич Н.И., потерпевших В., Н., М., подсудимой Ивановой Г.С., её защитника – адвоката Жанчипова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановой Галины Сергеевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Иванова Г.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении троих лиц.

Преступление совершено ею в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2021 года около 03 часов у Ивановой Г.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., М., В., опасного для жизни последних, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Иванова Г.С., находясь там же и в то же время, взяла со стола на кухне кухонный нож, с которым прошла в прихожую, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, держа его правой рукой, нанесла указанным ножом М. один удар в область туловища слева, один удар в область туловища слева Н., один удар В. в область живота слева, причинив тем самым М.: торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева с повреждением диафрагмы, селезенки, хвоста поджелудочной железы и излитием крови в левую плевральную полость (400 мл. крови) и в брюшную полость (в брюшной полости жидкая кровь со сгустками до 1000,0 мл.), расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); Н.: колото-резаную рану левого подреберья на 1,5 см. ниже реберной дуги по средней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением толстой кишки, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт *** Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); В.: колото-резаную рану в левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость с множественными повреждениями кишки, сквозным ранением тонкой кишки, эвентрацией тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (до 200 мл. крови), расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт *** Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимая Иванова Г.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, указала, что раскаивается в содеянном. Суду показала, что вечером 18 декабря 2021 года она вместе с сожителем В. приехали с работы домой по адресу: <адрес>, эту квартиру они арендовали. По дороге домой они купили 3 бутылки пива, объемом 1,5 литра, которое они стали употреблять дома вдвоем. Около 21 часа к ним в гости пришел знакомый Э., с которым они продолжили распивать пиво. Позже к ним приехали в гости ее родственники – <К. и И.>, невестка Р., сестра С.. Они все вместе употребляли алкоголь – пиво и водку. Она выпила 3-4 кружки пива и 3 рюмки водки, оценивает своё самочувствие, как среднюю степень алкогольного опьянения. Примерно в 1-2 часа ночи 19 декабря 2021 года <К. и И.> поехали домой на такси, она с Р. и С. вышли на улицу, чтобы их проводить. В это же время к их дому подъехала автомашина, из которой вышли ранее ей знакомые - Б., Д., Ч., Н., М., которые находились в сильном алкогольном опьянении. М. и Ч. сразу зашли к ним в квартиру, а она с девушками осталась на улице, где Н. стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы распространяет о Н. неприятные слухи. При этом Н. нецензурно выражалась, из-за этого они начали ругаться. Она сказала Н., что не желает ее видеть, и пошла домой. Остальные девушки зашли в квартиру следом за ней, в том числе Н., которую она не приглашала к себе в дом. В квартире она прошла в спальню, с ней в этой комнате находились Б., Д., Р., С., Н., которая начала драться с ней, вцепилась за волосы, нанесла удары руками, от чего у нее были синяки на руках и царапины на лице. В ответ на действия Н. она тоже схватила ее за волосы, между ними началась обоюдная драка, их стали разнимать Б., Р., С., Д.. Потом к ним подошел М., который пытался разнять их и нанести ей удары, пытаясь защитить свою сожительницу Н.. Ее сестра С. в ответ на действия М. вступилась за нее, и М. переключился на С., ударил ее по лицу. Она и Н. держали друг друга за волосы, затем подошёл В. и выгнал всех из квартиры на улицу. Она с В. остались в квартире. Не помнит, чтобы В. разнимал ее и Н.. Примерно через 2-5 минут в квартиру вернулась Н., чтобы закончить с ней разговор. В это время она находилась между кухней и коридором, В. был на кухне. Н. снова вцепилась ей за волосы, она также схватила Н. за волосы, затем они вместе упали на пол, при этом она ударилась затылком об стену, и после этого она ничего не помнит. От удара головой у нее была шишка на голове, за медицинской помощью она не обращалась, ранее проблем с памятью не было. Когда она пришла в себя, она находилась на кухне и увидела В. на полу возле холодильника, который был в крови, у него был порез на животе и кишки были наружу. У нее ничего в руках не было, следов крови на руках не было. В. был в сознании, не говорил, кто его порезал, просил ее успокоиться и не истерить. Она плакала, попросила вызвать для него скорую помощь, т.к. не знала, где ее телефон. Она разговаривала с ним, чтобы он не потерял сознание. Также помнит, что рядом была С. Кто-то вызвал скорую помощь, которая госпитализировала В. в больницу. Когда В. выносили из дома в машину скорой помощи, на улице она увидела М. и Н., которым оказывали помощь и тоже госпитализировали. Повреждения у них она не видела. Впоследствии стало известно, что у них тоже ножевые ранения. Сотрудники полиции изъяли с пола на кухне кухонный нож и ее спортивные штаны со следами крови, которые были на ней надеты в ту ночь. Нож был маленький, кухонный, с оранжевой ручкой. Это был их единственный нож, который был в квартире, обычно он лежал на раковине. Она носила передачи В. в больницу, ухаживала за ним, для потерпевших М. и Н. она передавала продукты питания в больницу, однако они отказались их принимать. Она признает, что из неприязненных отношений причинила тяжкий вред М., Н., В., хотя сама этого не помнит. Раз потерпевшие указывают на нее, значит, допускает, что так и было на самом деле. При этом полагает, что свидетель Д. ее оговаривает по поводу того, что видела у нее в руках нож до драки со Н.. Она извинилась перед потерпевшими, намерена загладить причинённый вред. Потерпевший В. не имеет к ней претензий, он простил ее, они продолжают совместно проживать, намерены зарегистрировать брак, построить дом и перевести ее дочь в город. Между ней и Н., М. сложились неприязненные отношения из-за того, что они ранее снимали вместе квартиру, и на бытовой почве между ними происходили конфликты. С В. она никогда ранее не ссорилась, неприязни между ними нет. У нее есть <данные изъяты> дочь <ребенок>., *** года рождения, которая в настоящее время учится в школе и проживает в <адрес> у ее брата С., поскольку она уехала в город на заработки, и в городе у нее отсутствует жилье для проживания с дочерью. Она занимается воспитанием и материальным содержанием дочери, приезжает к ней каждую неделю, контролирует обучение, приобретает продукты питания, школьные принадлежности, одежду. Она неофициально работает сиделкой, заработная плата составляет 25000-30000 рублей в месяц, из которых 15000 руб. она отправляет брату для дочери. Отец ребенка умер, она является единственным родителем. Дочь здорова, инвалидности нет. Других иждивенцев у нее нет. В 2009 году она перенесла операцию по <данные изъяты>, других хронических заболеваний и инвалидности нет.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Так, потерпевшая Н. суду показала, что в ночь с 18 на 19 декабря 2021 г. к ней и ее сожителю М. приехали в гости знакомые Д. и Ч., они стали пить пиво. Д. была беременна и не употребляла с ними алкоголь. Позже к ним в гости пришла знакомая Б., с которой она стала разговаривать по поводу того, что Б. и Иванова Г.С. распространяют о ней неприятные слухи. Б. сообщила, что слухи о ней рассказывала Иванова Г.С., поэтому она с Б. решили съездить к Ивановой Г.С., чтобы поговорить с ней и выяснить причину сплетней. Она выпила в тот вечер 2-3 стакана пива, Б. и М. тоже были не в сильном алкогольном опьянении. Б. им сообщила адрес проживания Ивановой, и около 2 часов 19.12.2021 она с Б., М., Ч. и Д. приехали к Ивановой на <адрес>, квартира на первом этаже, номер квартиры не знает. Прибыв к дому, где проживала Иванова с сожителем В., они увидели на улице Иванову Г.С. с двумя девушками. М. и Ч. сразу прошли в квартиру к Ивановой, а она с девушками остались на улице, где находились примерно 10-15 минут. Не помнит ввиду прошествия достаточно большого периода времени, был ли между ней и Ивановой конфликт на улице. Иванова была изрядно выпившая. Далее они все вместе зашли в квартиру к Ивановой по предложению кого-то из девушек, т.к. на улице было холодно. Неприязненных отношений к Ивановой и В. она не испытывает, в период их совместного проживания на съёмной квартире на <адрес>, между ними ссор и конфликтов не было. Не помнит, предупреждали ли они Иванову Г.С. о своем приезде. В квартире на кухне были Ч., М., В., а также Б. с парнем по имени Э.. Она с остальными девушками были в комнате. Находясь в комнате, кто-то из девушек спросил у нее, в чем суть конфликта между ней и Ивановой Г.С., она стала им объяснять, в это время в комнату прибежала Иванова Г.С., которая в повышенном тоне начала протестовать относительно рассказанного, и схватила её руками за волосы, потянув их вниз. В ответ она также схватила Иванову Г.С. за волосы, при этом ударов Ивановой она не наносила. После чего их почти сразу разняли. Не помнит, наносила ли ей Иванова Г.С. в это время удары, так как все быстро произошло. В этот момент М. она не видела. Иванова Г.С. бранилась, нецензурно выражалась в её адрес и выгоняла из дома, поэтому она вышла из квартиры. На улице были Б. с парнем. Покурив на улице, через 5-10 минут она решила вернуться в квартиру, чтобы позвать своего сожителя М. домой. Она открыла входную дверь в квартиру, при этом в коридоре не горел свет. От падающего света из подъезда и из комнаты она увидела в коридоре Иванову Г.С. с окровавленным ножом в правой руке. Нож был среднего, небольшого размера. При этом Иванова на кого-то налетала, махала ножом, и ее удерживали, кто именно, не видела. Иванова Г.С. по отношению к ней стояла правым боком. Она решила выхватить у Ивановой Г.С. нож, но ей это не удалось, и Иванова ударила ее ножом один раз в левый бок, отчего она попятилась назад и вышла из квартиры в подъезд, при этом сразу боль она не почувствовала. Кто именно находился в коридоре, помимо Ивановой, точно сказать не может, т.к. всё произошло быстро. Она не видела момент нанесения удара ножом, но увидела кровь на ноже. Иванова Г.С. находилась от нее на расстоянии вытянутой руки. Иванова её увидела, когда вошла в квартиру, она кричала, что поубивает. При этом в тот момент никто в адрес Ивановой слов угроз не высказывал. Когда она начала спускаться в подъезде по лестнице, она почувствовала, что течет кровь под курткой. Почти сразу следом за ней на улицу вышел М., которому она сказала, что Иванова её порезала, на что М. ей в ответ сказал, что его тоже порезали. Кровь у М. она не видела. На улице ей стало плохо, Б. с парнем стали оказывать ей и М. помощь. Она не помнит, кто вызвал скорую помощь. Она дозвонилась до полиции и сообщила о случившемся. Она, М. и В. были госпитализированы в БСМП, где она 2 недели проходила лечение. О том, что В. тоже ранен, ей стало известно в больнице. В результате ножевого ранения у нее было повреждение толстой кишки, точный диагноз не помнит. До происшедшего у неё не было телесных повреждений, она была полностью здорова. Просила строго наказать Иванову Г.С. М. в ту ночь не был сильно пьян. Иванова ей и М. материальную и иную помощь не оказывала после случившегося, они не виделись, Иванова им не звонила. Когда они были в БСМП на лечении, им приносили 2 пакета от неизвестного лица, они не стали их принимать и выбросили.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий показаний потерпевшей Н., данных на стадии предварительного расследования 16.02.2022 (л.д.112-114), следует, что по адресу: <адрес> проживает с лета 2021 года со своим гражданским супругом М. Ранее с ними проживали В. и Иванова Г., с которыми они вместе употребляли спиртные напитки примерно 1 раз в неделю, и которые стали проживать отдельно с ноября 2021 г. В. и Иванова по характеру спокойные, но Иванова в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, буйной, провоцирует конфликты. Находясь в состоянии алкогольного опьянения во время их совместного проживания, Иванова неоднократно хваталась за тяжелые предметы, замахивалась на нее и М.. Иванова и В. часто ругались между собой. 18 декабря 2021 г. она с М. находились дома вдвоем, в вечернее время к ним приехали знакомые Д. и Ч., с которыми они стали распивать спиртное, выпили примерно 3 бутылки пива, объемом по 1,5 литра. Она выпила примерно 2стакана объемом по 200 мл., от выпитого не опьянела, Д. не употребляла спиртное. Позже к ним пришла Б., которая рассказала, что ее муж Э. находится в гостях у В. и Ивановой. Не помнит от кого именно, но она слышала, что Иванова распускает про нее неприятные слухи, что она проститутка. Вспомнив об этом, она решила съездить к Ивановой, чтобы поговорить и выяснить, почему она такое про нее рассказывает, но ругаться, конфликтовать, драться с Ивановой она не собиралась. Также Б. сказала М., что Э. ревнует ее к М., в связи с чем ее сожитель М. решил поговорить по этому поводу с Э.. Около 02 часов 19 декабря 2021 г. они вызвали такси и доехали до <адрес> к Ивановой и В., адрес проживания которых знала Б.. Около 02 часов 30 минут они подъехали к дому Ивановой и В., в это время на улице стояли Иванова Галина со своими сестрами <Р. и С.>. М. и Ч. сразу же зашли в дом, а она подошла к Ивановой Г. и спросила, почему та распускает про нее слухи. Иванова ответила, что она не помнит этого. В это время кто-то из сестер Ивановой предложили зайти в квартиру, так как было холодно. Ругались ли они между собой на улице, она точно не помнит, так как прошло много времени, однако она чувствовала, что Иванова была не рада ее приезду. Они прошли в квартиру, номер которой не помнит, расположенную на первом этаже. Она, Р., С. прошли в спальную комнату по предложению С., чтобы поговорить о причинах конфликта с Ивановой Г., почему и какие именно слухи та распространяла. В этот момент из кухни пришла Иванова Г. и сразу стала кричать на нее. Что именно Иванова Г. говорила, она не помнит, затем она вцепилась ей за волосы, на что она также схватила Иванову Г. за волосы, они обоюдно удерживали друг друга, держа друг друга за волосы. Их сразу же разняли, кто именно не помнит. После этого, Иванова стала выгонять ее из дома, поэтому она вышла на улицу, где находились Б. и Э.. На улице она покурила, затем снова зашла в квартиру, чтобы позвать М. домой. Когда она открыла входную дверь квартиры, то увидела, что в прихожей был выключен свет, однако с кухни и спальной комнаты падал свет в прихожую, поэтому было видно, что происходило и кто находился в прихожей. Она, стоя между дверным проемом входной двери и подъезда, увидела перед собой Иванову Г., в правой руке у нее находился кухонный нож, который был в крови. Рядом с Ивановой Г. находилась С., которая ее успокаивала и пыталась удержать, а Иванова Г. махала ножом и выражалась нецензурной бранью на всех. Справа от входа, то есть слева по отношению от Ивановой Г. спиной стоял М.. Она понимала, что Иванова Г. может порезать ее ножом и попыталась выхватить у Ивановой Г. нож, но в этот момент Иванова Г. резко подошла к ней спереди и нанесла ножом 1 удар в левый бок, от удара она попятилась назад, таким образом, что оказалась в подъезде, и вышла на улицу. Иванова Г. нанесла ей 1 удар, говорила ли она что-то при этом, не помнит. Она была одета в зимнюю куртку и черную толстовку. Все произошло очень быстро, буквально за несколько секунд. В тот момент она не видела, был ли еще кто-то в прихожей, поскольку ее внимание было сосредоточено на Ивановой. Когда она вышла на улицу, следом за ней вышел М., который тоже был ранен, и который сказал, что его ранила Галя. М., выходя на улицу, снимал свою кофту и футболку, чтобы посмотреть рану. Она позвонила в скорую помощь, но не дозвонилась, поэтому обратилась в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи, их увезли в больницу. Когда она с М. находились на улице, Б. и Э. пытались оказать им помощь, Иванова Г. на улицу не выходила. После операции в больнице, она узнала, что В. тоже находится в БСМП, и что его тоже ранила Иванова Г. В больнице она проходила лечение с 19 декабря по 29 декабря 2021 г. В настоящее время из-за полученной раны у нее проблемы со стулом, она принимает обезболивающие средства, так как у нее сохраняются боли в месте ранения. После произошедшего она с Ивановой Г. не встречалась.

Из оглашённых по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий показаний потерпевшей Н., данных на стадии предварительного расследования 20.12.2021 (л.д. 110-111), следует, что 18 декабря 2021 г. в вечернее время суток она и М. распивали спиртное, около 22 часов приехали в гости к Ивановой и В., где продолжили распивать спиртное. В квартире также были еще другие люди. Спустя примерно 1 час, хотя она может ошибаться, Иванова начала предъявлять ей претензии из-за личных обид. Она на провокации не поддавалась. Иванова, когда трезвая, спокойный человек, но когда она выпьет, начинает конфликтовать, ведет себя очень агрессивно, хватается за ножи, другие предметы, которые можно кинуть в человека. Она ушла от Ивановой на улицу, покурила возле подъезда, затем вернулась в квартиру. В коридоре при входе она услышала крики, закрыв дверь, и развернувшись, она увидела, что к ней левым боком стоит Иванова, в правой руке держит нож, а напротив нее стоял ее сожитель и сожитель Ивановой. Что кричала Иванова, она не поняла. Она подошла к Ивановой, чтобы успокоить ее и забрать у нее нож, но Иванова резко ударила ее снизу вверх ножом, удар был не сильный, как ей показалось. Она подумала, что Иванова царапнула ее по куртке. Затем она вышла из квартиры на улицу и почувствовала боль в районе живота, потрогала его и увидела кровь на руке. За ней шел М., который сказал, что его тоже «порезала Галина». Гости уложили их на что-то и вызвали полицию со скорой помощью. Ее увезли в БСМП, где прооперировали. Перед тем, как скорая помощь увезла ее в больницу, она услышала, что Иванова также ударила ножом своего сожителя. Сколько раз Иванова ударила ее ножом, она не помнит.

Потерпевшая Н. исследованные показания подтвердила в полном объеме. Указала, что оснований оговаривать подсудимую Иванову Г.С. у нее не имеется. Исковые требования о возмещении материального и морального вреда намерена предъявить после принятия решения по уголовному делу. В настоящее время после ранения у нее образовалась шишка, гематома в области ножевого ранения, страдает от болей в животе, постоянно принимает обезболивающие и слабительные средства.

Потерпевший В. суду показал, что он сожительствует с подсудимой Ивановой Г.С., официально брак не зарегистрирован. С 18 на 19 декабря 2021 г. он с гражданской супругой Ивановой Г.С. находились в арендуемой квартире по адресу: <адрес> или ..., номер квартиры не помнит, примерно с 20-21 часов они вдвоем употребляли пиво после работы. В тот вечер к ним приходили в гости Р. и С., П. с мужем. Около 21-22 часов позвонил знакомый Э. и тоже зашел к ним в гости. Примерно до 12 часов ночи они употребляли пиво, водку на кухне. От выпитого он сильно опьянел, в каком состоянии находилась Иванова Г.С., не помнит. После того, как выпили водку, он ничего не помнит. Пришел в себя, когда полицейский приводил его в чувство, чтобы он не засыпал, затем его на носилках унесли в машину скорой помощи и госпитализировали в больницу. Потом он помнит, что очнулся уже в больнице, куда его положили из-за пореза тонкой кишки. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ранение образовалось от действий Ивановой Г.С., а он сам момент нанесения пореза не помнит, т.к. был сильно пьян. Иванова Г.С. приходила к нему в больницу, навещала его, приносила все необходимое. Он не спрашивал у Ивановой Г.С., что произошло. Иванова Г.С. сожалеет о случившемся, говорила, что не хотела его и остальных резать. Иванова Г.С. попросила у него извинения, он ее простил, они проживают совместно. Иванова Г.С. не часто употребляет спиртное, по характеру она спокойная, характеризует ее с положительной стороны, в состоянии опьянения Иванова Г.С. ведет себя спокойно, ее поведение не меняется. С Ивановой Г.С. они живут хорошо, дружно. У нее есть дочь-школьница, которая проживает у брата Ивановой Г.С. в <адрес>. Иванова Г.С. не лишена родительских прав, занимается воспитанием ребенка, часто ездит к дочери, покупает все необходимое для школы, для занятий спортом, одежду, продукты питания. Иванова Г.С. работает неофициально сиделкой, отправляет деньги ребенку. Просит не наказывать Иванову Г.С. строго. Они планируют зарегистрировать брак, перевести дочь в г. Улан-Удэ, построить дом. До 19.12.2021 он был здоров, телесных повреждений у него не было. Был ли конфликт между Ивановой Г.С. и Н., не знает. Иванова Г.С. не жаловалось ему на Н. Ранее он не видел, чтобы Иванова Г.С. проявляла агрессию или применяла опасные предметы. Причины нанесения Ивановой Г.С. ему тяжкого вреда здоровью не известны. Он не думает, что Иванова Г.С. способна нанести ему ранение. У него не имеется последствий ранения, состояние здоровья хорошее. Претензий, исковых требований к Ивановой Г.С. у него нет.

Потерпевший М. суду показал, что 18 декабря 2021 г. после 19 часов он пришел с работы домой. Он и сожительница Н. были дома вдвоем. Около 20 часов к ним в гости приехали знакомые Д. и Ч.. В течение около 1 часа они втроем употребили немного пива, Д. алкоголь не пила. Он, Ч. и Н. находились в несильной степени алкогольного опьянения. Позже к ним в гости пришла знакомая Б.. С ней они выпили 3 бутылки пива объёмом по 1,5 литра. В ходе распития спиртного Н. и Б. разговаривали между собой, при этом они упоминали Иванову Г.С., в суть их разговора он не вникал. Затем он разговаривал с Б., которая рассказала, что ее супруг Э. ревнует его к Б.. С целью поговорить с Э. он решил поехать к нему, в итоге они на такси вместе с Ч., Д., Н., Б. приехали около 1 часа ночи 19.12.2021 на <адрес> на квартиру к Ивановой и В., у которых, со слов Б., в гостях в то время был Э.. Он и Ч. сразу пошли в квартиру. Он и приехавшие с ним лица были несильно выпившие. Иванова Галина с сёстрами Р. и С. были на улице, они были выпившие. Что происходило на улице между девушками, не знает. В квартире были Э. и В., которые спали в комнате и которых они разбудили. На кухне они стали распивать алкоголь. Сколько по времени они находились на кухне, не помнит. Иванова, Д. заходили на кухню, когда они пили пиво, девушки были спокойные, Иванова 20-30 минут была с ними на кухне, употребляла с ними пиво. Остальные девушки прошли в комнату. Н. он не видел, так как был на кухне. На его взгляд Иванова Г.С. была в нормальном, несильно пьяная. Конфликтов на кухне не было. Когда Иванова Г.С. вышла из кухни, он услышал, как Иванова Г.С. и Н. начали ругаться в комнате. В ходе ссоры они вышли из комнаты в коридор. Иванова Г.С. и Н. схватили друг друга за волосы. Он вышел из кухни и начал их разнимать, следом за ним в коридор вышел В., который тоже разнимал Иванову и Н.. Им удалось разнять девушек, Н. вышла на улицу, он, Иванова Г.С. и В. остались в коридоре, ссоры между ними в коридоре не было, Иванову Г.С. успокаивал В.. Когда начал разнимать Н. и Иванову Г.С., он допускает, что мог ударить Иванову Г.С. По внешнему виду Ивановой было видно, что она агрессивна и настроена драться со Н.. В какой момент появился нож, он сказать не может, так как не видел нож у Ивановой Г.С. Удар ножом ему пришелся сзади в области ребер слева, он почувствовал, что у него потекла кровь, и что у него сорвали цепочку с шеи. В тот момент в коридоре находились он, В., Иванова Г.С. и ее сестры Р. и С.. На каком расстоянии от него находилась Иванова Г.С., сказать не может, так как было темно, свет в коридоре был выключен, конкретное местонахождение и позу Ивановой Г.С., по этой же причине затрудняется сказать. Удар в спину он почувствовал, когда В. и Иванова Г.С. сцепились между собой, В. успокаивал Иванову Г.С., а он их разнимал. При этом он находился в коридоре спиной к выходу, когда почувствовал удар сзади. Момент нанесения ему удара и кто нанес ему удар не видел, т.к. было темно. Угроз от Ивановой в свой адрес в момент нанесения удара не слышал, он и иные лица в адрес Ивановой слова угрозы также не высказывали. После этого он сразу вышел на улицу. Когда он получил удар, Н. была на улице. Когда Н. вернулась в квартиру, он уже был ранен. Когда он разнимал В. и Иванову Г.С., видел, как Н. вышла из квартиры. В момент нанесения ему удара, Иванова Г.С. и В. находились рядом с ним, так как В. тоже пострадал. Момент нанесения удара В. и Н. он не видел. Свидетель Д. рассказывала, что ранее в ту ночь она выхватила у Ивановой Г.С. нож и положила его на стол. В тот вечер угрозы Ивановой и В. он и Н. не высказывали, никаких предметов, ножей у них при себе не было. Насколько ему известно, когда Иванова Г.С. пьяная, она бывает очень агрессивна, по этому поводу они ругались, когда вместе часто выпивали. Когда он вышел на улицу, там находились Н., Э. и Б.. Н. сказала, что ей нанесён удар ножом, он держал ей рану. Раненого В. он видел в больнице. По поводу пропажи золотой цепочки он в полицию не обращался. Просит назначить наказание Ивановой Г.С. по закону, поскольку из-за ранения у него возникли проблемы со здоровьем, в области лёгкого испытывает постоянные боли, ему тяжело дышать, повреждены диафрагма, селезенка, удален хвост поджелудочной железы. Он проходил лечение в стационаре с 19 по 30 декабря 2021 г., после выписки наблюдался амбулаторно. В данное время у врачей не наблюдается. У него имеются требования материального характера к подсудимой, намерен предъявить в последующем исковые требования. После 19.12.2021 подсудимую Иванову Г.С. не видел, по поводу произошедшего они не разговаривали. В. после выписки из больницы звонил, спрашивал про здоровье. Он спросил у В., почему Иванова Г.С. так сделала, на что В. ответил, что Иванова Г.С. сама в шоке, как всё это произошло. Возмещения ущерба со стороны Ивановой Г.С. не было. Он не применял насилие в отношении Ивановой Г.С., С., не хватал их за волосы, защищая Н. Оснований оговаривать Иванову Г.С. у него нет.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий показаний потерпевшего М., данных на стадии предварительного расследования 16.02.2022 (л.д.137-139), следует, что 18 декабря 2021 г. он со Н. находились дома вдвоем, в вечернее время к ним приехали их знакомые Д. и Ч., с которыми они стали распивать спиртное, выпили примерно 3 бутылки пива объемом по 1,5 литра. От выпитого он сильно опьянел, Д. не пила спиртное, Н. выпила немного. Позже к ним домой пришла Б., которая сказала, что ее муж Э. находится в гостях у В. и Ивановой, адрес последних ему ранее не был известен. Б. сказала, что ее супруг ревнует Б. к нему, поэтому он решил поговорить с Э.. Около 02 часов 19 декабря 2021 г. они вызвали такси и на нем доехали до <адрес>, где проживали Иванова и В., их адрес знала Б.. Около 02 часов 30 минут они подъехали к дому Ивановой и В., в этот момент на улице стояли Иванова Г.С. с сестрами Р. и С.. Он и Ч. сразу же зашли в дом. В. и Э. спали в комнате, он их разбудил, на кухне они вчетвером распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру с улицы зашли девушки, кто именно он не видел, так как некоторые из них зашли в спальную комнату, а на кухню зашли Д. и Иванова Галина. Он слышал, находясь на кухне, голос Н. из спальни. Иванова Г.С. вышла из кухни, затем он услышал, что Иванова Г.С. и Н. ругаются, кричат друг на друга, их голоса также издавались из спальни. Он понял, что они вдвоем начали драться, поэтому пошел к ним и увидел, что Иванова Г.С. и Н. вцепились друг другу за волосы. Он начал их разнимать и, возможно при этом случайно задел Иванову Г.С. В. их тоже разнимал. Когда они разняли Иванову Г.С. и Н., Иванова Г.С. стала выгонять их из квартиры, и Н. вышла на улицу, а он вышел из спальни в прихожую. В. стал ругать Иванову Г.С. за ее поведение. Иванова Г.С. стала ему (М.) предъявлять претензии, в этот момент в прихожей выключился свет, и он почувствовал резкую и острую боль в области ребер с левой стороны, понял, что его порезали. В. в этот момент пошел на кухню. С кухни и спальни падал свет в прихожую, и он увидел в правой руке Ивановой Г.С. кухонный нож, которым она махала. В этот момент открылась входная дверь и в квартиру пыталась зайти Н., которой Иванова Г.С. также нанесла удар ножом, куда именно, он не видел. В это время в прихожей стояла С., которая пыталась успокоить Галину, кто еще был, он не знает и не видел, так как всё происходило очень быстро. Н. сразу же вышла обратно, и он вышел из квартиры следом за ней. Он не помнит, угрожала ли им Иванова Г.С., нанося удары ножом. Она была в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах она стояла хорошо. В предыдущем допросе неверно указано, что это произошло на кухне, возможно, следователь не расслышала. Когда он выходил на улицу, он снял с себя футболку и кофту, чтобы посмотреть полученную рану. На улице ему стали оказывать первую помощь Э., Б.. Что происходило дальше, он не помнит, так как начал терять сознание. Помнит, что приехали врачи. В БСМП его прооперировали, он находился на лечении с 19 декабря по 30 декабря 2021 г. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно, иногда его беспокоят боли в месте ранения. После произошедшего он с Ивановой Г.С. не встречался. В январе 2022 г. ему звонил В. и интересовался его здоровьем, самочувствием. Он спрашивал у В., за что их всех порезала Иванова Г.С., на что тот ответил, что не знает, почему она так сделала.

Из оглашённых по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий показаний потерпевшего М., данных на стадии предварительного расследования 23.12.2021 (л.д. 133-136), следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с гражданской супругой Н. Ранее с ними проживали их знакомые В. с гражданской супругой Ивановой Галиной, которые постоянно ругались между собой, из-за чего именно, он не знает, затем они стали проживать отдельно. 18 декабря 2021 г. он со Н. находились дома. Около 21 часа к ним приехали их знакомые Ч. и Д., вместе они стали пить пиво в количестве 3 бутылки объемом по 1,5 литра. Позже приехала Б.. От выпитого он опьянел. В ходе разговора Б. сказала, что ее сожитель Э. ревнует ее к нему, в связи с этим он захотел поговорить с Э. о том, что с Б. у него только дружеские отношения. От Б. он узнал, что Э. находится в гостях у В. и Ивановой, адрес не помнит. Около 02 часов 19 декабря 2021 г. они все вместе на такси поехали домой к В., где находились ранее ему незнакомые люди, имена которых не помнит. В. и Э. спали, он разбудил их, на кухне они стали распивать спиртное. В какой-то момент на кухню зашла Иванова Г.С. стала предъявлять ему претензии на счет старых обид, после чего она выключила свет на кухне. В этот момент, когда отключился свет, он почувствовал резкий удар в область правого бока, отчего почувствовал сильную боль, и у него обильно побежала кровь из этого места, он понял, что Иванова нанесла ему удар ножом, ранила его. От боли он стал кричать, к нему подошел Ч., который тоже понял, что его ранили. Все происходило очень быстро, видимо В. пытался остановить Иванову и отобрать у нее нож, но она тоже поранила его ножом. В этот момент на кухню зашла Н., пыталась успокоить Иванову, которая нанесла удары и ей. Затем Ч., он и Н. вышли на улицу. Иванова осталась с В. на кухне. Н. на улице позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, врачи скорой медицинской помощи, которые увезли их в больницу, где их прооперировали. Иванова наносила им троим удары молча, не угрожала. С Ивановой он знаком около 3 лет, по характеру она вспыльчивая, буйная, особенно, когда пьяная, сама начинает всех провоцировать на ссоры, может замахнуться любым предметом, который попадётся ей в руки, бросить его в кого-нибудь, часто ведет себя неадекватно. В трезвом состоянии Иванова спокойная. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. В момент нанесения ему удара ножом он находился в джинсах и футболке.

Потерпевший М. исследованные показания, с учетом уточнений при дополнительном допросе, подтвердил полностью.

Свидетель С. суду показала, что подсудимая Иванова Г.С. – это ее родная сестра. Вечером 18 декабря около 23 часов она с подругой П., ее мужем И. и с невесткой Р. приехали к сестре Ивановой Г.С. по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, квартира находится на первом этаже. Дома была Иванова Г.С. с сожителем В., они были выпившие. Они все вместе употребляли алкоголь. Ивановой Г.С. позвонила Д. и сообщила, что они приедут поговорить, на что Иванова Г.С. ответила, что не надо приезжать к ней. Точное время не помнит, она, Р., Иванова Г.С. были на улице и увидели, что к ним на такси приехали Д., Н., Б. и двое парней. Когда те вышли из машины, между ними состоялся разговор о том, что они приехали поговорить и разобраться с Ивановой Г.С. по поводу какого-то конфликта. С Ивановой Г.С. разговаривала Н., сколько по времени они разговаривали, не помнит. Парни сразу зашли в квартиру. Сначала Иванова Г.С. не впускала в квартиру девушек, просила их не заходить в квартиру. На улице между Н. и Ивановой Г.С. конфликта не было, они просто поговорили. Позже девушки зашли в квартиру, хотя их никто в квартиру не приглашал. В комнату прошли Н., Иванова Г.С., Р., и находились там 10-15 минут, а она, Д. и парни были в коридоре. В комнате Н. и Иванова Г.С. разговаривали на повышенных тонах, затем стали драться. Когда началась драка и крики, она с Д. зашли в комнату, чтобы их разнять. В какой момент зашел в комнату М. (потерпевший М.), она не помнит. Н. и Иванова Г.С. держали друг друга за волосы. Наносили ли они друг другу удары, не помнит. В. в комнату не заходил. Предпринимал ли В. меры успокоить Иванову и Н., не помнит. В. был в состоянии легкого алкогольного опьянения. После того, как Н. и Иванову Г.С. разняли, М. начал на неё лезть из-за того, что она защищала Иванову Г.С. М. сначала предъявлял ей в словесной форме претензии, потом ударил ладошкой по щеке, повреждений от этого удара у неё не было, за медицинской помощью она не обращалась. Затем В. начал всех выгонять на улицу. Р., Н. и Б. вышли на улицу, она осталась в комнате, Иванова Г.С. была на кухне. Возвращался ли после этого кто-то в квартиру, она не видела, т.к. была в комнате, дверь в которую была закрыта. Момент нанесения ранений потерпевшим она не видела, увидела потерпевших уже позже, когда у них были порезы. Сначала она увидела на кухне В., который лежал на полу с раной живота, рядом с ним была Иванова Г.С., которая его поддерживала, в руках у Ивановой Г.С. ничего не было. М. и Н. лежали на матраце на улице, свидетели ей сказали, что они порезаны, она сама повреждений у них не видела. Угрозы со стороны потерпевших в адрес Ивановой Г.С. не поступали, нож в отношении неё и Ивановой Г.С. никто не применял и не угрожал ножом. Пользовался ли в ту ночь кто-либо за столом ножом, не заметила. Она не спрашивала у Ивановой Г.С., что произошло в ту ночь. Знает, что Иванова Г.С. сожалеет о случившемся и раскаивается. Кто нанес удары потерпевшим М., Н. и В., ей неизвестно. Иванову Г.С. может охарактеризовать, как спокойного и адекватного человека, она воспитывалась в полной семье, имеет на иждивении дочь <ребенок>, которой ... лет, учится в ... классе в пос. <адрес>, проживает на протяжении около 2 лет у их брата С. Иванова Г.С. принимает участие в воспитании дочери, ездит к ней на выходные, оказывает материальное содержание, не лишена и не ограничена в родительских правах. Отец ребёнка погиб, Иванова Г.С. уехала в г. Улан-Удэ на заработки. Ей известно, что Иванова Г.С. предпринимала попытки примириться либо оказать помощь в лечении и восстановлении здоровья потерпевшим М., Н., она ездила в больницу, возила им передачки. За потерпевшим В. она ухаживала, помогала после выписки. Иванова Г.С. неофициально работает сиделкой, спиртные напитки употребляет редко, ее поведение после употребления алкоголя не меняется, у нее нет привычки хвататься за острые, колюще-режущие предметы, ранее в конфликтных ситуациях ее не замечала.

Свидетель Д. суду показала, что точную дату не помнит, в середине декабря 2021 г., в первом часу ночи она, Ч., Б., Н., М. приехали в гости к В. и Ивановой Г.С. по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, квартира находится на 1 этаже. Н., М., Ч., Б. были выпившие, в адекватном состоянии, выпили немного светлого пива. В квартиру Ивановой Г.С. зашли М. и Ч., а она, Н., Б., Ивановы Галина, Р. и С. были на улице. Иванова Г.С. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, шаталась. На улице Н. и Иванова Г.С. стали ругаться, подробности конфликта не знает. Кто начал конфликт, не знает. В это время она разговаривала с Р., рядом с ними была Б.. На улице они были примерно 10 минут, затем все девушки вошли в дом, прошли в комнату. Она в комнату не заходила, но слышала, что девушки начали между собой ругаться, кто именно из девушек ругался в комнате, она не определила по голосу. Конфликт между ними продолжался в течение 5 минут. Когда дверь в комнате открылась, она увидела, что Н. и Иванова Г.С. держали друг друга за волосы. Ножа в тот момент не было. Девушки пытались их разнять. В. прибежал их разнимать, начал оттаскивать Иванову Г.С., и их разняли. Иванова Г.С. кричала на Н. нецензурной бранью, чтобы та убиралась из квартиры. Слов угроз Иванова не высказывала в адрес Н.. Во время конфликта девушек Ч., М., В., Э. находились на кухне, пили пиво, разговаривали. М. вывел Н. на улицу, чтобы подышать свежим воздухом, а потом они снова зашли в квартиру, и это увидела Иванова Г.С. и опять начала нервничать, ругаться, скандалить. Иванова Г.С. кричала на Н., выгоняла ее, а Н. в ответ нецензурно ругалась. Затем Иванова Г.С. забежала на кухню и схватила в правую руку со стола кухонный нож, небольшого размера, длиной 7-10 см. Она забрала нож у Ивановой Г.С. и попросила ее успокоиться, не делать глупостей. Нож она положила на стол. Это было до того, как в коридоре выключился свет. Но Иванова Г.С. не успокоилась. Когда Иванова Г.С. взяла нож, она высказывалась нецензурной бранью в адрес Н.. По её мнению, в это время Н. была в коридоре, так как она на кухне ее не видела, на кухне были М. с Ч., а В. вышел в туалет. После того, как она отобрала нож у Ивановой Г.С., та ушла в прихожую и там началась потасовка - рукоприкладство, внезапно выключился свет. Когда горел свет, она видела, что девушки хотели снова вцепиться за волосы другу друг. М. и В. пытались оттащить своих жен. Они на какое-то время их разняли. В это время в коридоре находились М., Н., С., Иванова Галина, В.. Затем внезапно выключился свет, было темно, и после этого на кухню зашел В.. Ей известно, что Иванова ударила ножом В., М. и Н., но сколько раз, не знает, момент нанесения ударов она не видела. Последовательность нанесения ранений потерпевшим не знает, поскольку кто-то выключил свет в прихожей, там было темно, и она происшедшее там не видела. До того, как выключили свет в прихожей, она находилась на кухне с Ч.. Иванова Г.С. заходила на кухню. После того, как выключился свет, она увидела, как на кухню зашел В., сел на пол возле холодильника, на руках он держал свои кишки, они вывалились наружу через рану. Она, увидев раненного В., сразу начала вызывать скорую, на тот момент ей еще не было известно, что М. и Н. тоже были порезаны. У Ивановой Г.С. была истерика, она кричала В.: «Прости меня, я не хотела, я хотела Н.». До этого она слышала, что Иванова Г.С. кричала в адрес Н. «убью тебя». Угроз в адрес М. и В. она не слышала. Иванова Г.С. была на кухне с В., у Ивановой Г.С. были руки в крови, она пыталась оказать помощь В.. В тот момент, когда Иванова шла с прихожей на кухню, у нее были обе руки в крови, при этом нож она не держала. Была ли у нее одежда в крови, не заметила. Когда она выходила на улицу, по пути из кухни она не видела нож. Она следом за Ч. вышла на улицу, увидела, что с правой стороны от подъезда сидел М., с левой стороны сидела Н., и у них текла кровь в области живота. У М. была одна рана размером около 2 см. с задней стороны тела сбоку слева, у Н. была одна рана размером 1,5-2 см. в области живота спереди в районе выше пупка. М. и Н. были в сознании. Н. и М. не говорили, что произошло. Она для них также вызвала скорую помощь. Потасовка с ножевыми ранениями произошла около 3 часов ночи. Первый вызов в скорую помощь был в 3 час. 30 мин. 19 декабря 2021 г. Всех троих пострадавших госпитализировали в больницу. После выписки Н. и М. рассказали ей, что раны им причинила Иванова Г.С. Она в трезвом состоянии нормальная и адекватная девушка, а когда перепьёт, у нее бывает агрессия, были случаи, когда Иванова Г.С. становилась зачинщиком конфликта в состоянии алкогольного опьянения. В тот день конфликт начала Иванова Г.С., так как ей не понравилось, что приехала Н.. Насколько ей известно, Иванова Г.С. не пыталась связаться с М. и Н., не оказывала им помощь. Ей известно, что ребенок Ивановой Г.С. живет в деревне у матери последней, ребенок получает пенсию по потере кормильца, Иванова Г.С. помогает своей матери в воспитании ребенка, отправляет деньги на содержание дочери. В ту ночь она звонила Ивановой Г.С., Р., и Р. пригласила ее в гости, при этом Н., Б., М. она не приглашала. Ивановым не было известно, что к ним приедут Н., Б. и М.. Б. и Н. не просили её позвонить Р., <Иванова> Когда они подъезжали к дому на <адрес>, она звонила Р., и предупреждала о том, что они подъезжают. Когда она в тот вечер находилась в гостях у М. и Н., она слышала, как Б. говорила о том, что Иванова Г.С. распространяет порочащие слухи о Н., чем последняя была недовольна. Б. с ними поехала, так как её муж Э. находился у В. и ивановой Г.С., М. поехал, чтобы встретиться с В., Н. поехала за компанию с сожителем. В тот вечер нож больше она ни у кого не видела. Когда прибыла полиция, был изъят нож, она видела, что он был в крови. Оснований оговаривать подсудимую Иванову Г.С., неприязни к ней нет. Свидетель Д. по результатам демонстрации фото № 13 на л.д. 26 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2021, пояснила, что именно этот нож она взяла из рук Ивановой Г.С.

Свидетель Р. суду показала, что она является невесткой подсудимой Ивановой Г.С. 18 декабря 2021 г. около 22-23 часов она приехала с С., П., И. в гости к Ивановой Г.С. по <адрес>. В этой квартире были Иванова Г.С., ее сожитель В., Э., они были выпившие. Они приехали и вместе распивали пиво. Около 2 часов ночи приехали Н. (потерпевшая Н.), М., Б., Д. и ее муж Ч.. В это время она с Ивановой Г.С., С. и Э. были на улице, В. находился в квартире. Н. сразу предъявила Ивановой Г.С. претензии о том, что последняя распускает слухи про Н., в связи с этим они начали спорить, разговаривать на повышенных тонах. М. и Ч. практически сразу зашли в квартиру. На улице остались девушки, где находились 15-20 минут. Н. была в достаточно сильной степени опьянения. Иванова Г.С. тоже была выпившая, но нормально все понимала, не шаталась. Вообще все присутствующие были выпившие, в том числе беременная Д.. Иванова Г.С. не впускала в дом Н., Б. и Д., поскольку они были незваными гостями, но они зашли в квартиру с ними. Она, Иванова Г.С., Н. прошли в комнату. Находясь в комнате, Н. и Иванова Г.С. начали конфликтовать. Н. говорила Ивановой Г.С., зачем та говорит о ней нехорошие слова, затем они стали драться, схватили друг друга за волосы. Что ответила Иванова Г.С. на претензии Н., не помнит. Кто первый схватился за волосы, не помнит. Из комнаты Н. и Иванова вышли в коридор, и в этот момент М. схватил Иванову Г.С. за волосы. Иванова Г.С. стала защищаться. За нее вступилась С. и начала дергать, бить М. по спине, чтобы тот не трогал Иванову Г.С. Затем М. переключился на С., стал на нее налетать, они начали между собой конфликтовать. Потом из кухни вышел В. и всех выгнал из квартиры. Б., она, Э., Н. вышли на улицу. Д., Иванова Г.С., С. остались в квартире. Она не видела, чтобы Иванова Г.С. брала в руки нож. У Н. она тоже не видела никаких предметов в руках. Позже Н. вновь зашла в квартиру, спустя некоторое время Н. вышла из подъезда медленными шагами и сказала, что её порезали, и практически сразу упала, она с Б. помогали подняться. Б. сказала, что у Н. рана, из которой видны кишки, лично она рану и кровь у Н. не видела. Практически сразу следом за Н. на улицу вышел М. и тоже сказал, что его порезали. М. и Н. не говорили, кто конкретно их порезал. Она забежала в квартиру, на кухне она увидела В., сидящего на полу возле холодильника с собственными кишками на руках. В коридоре горел свет, и она увидела капли крови по всему коридору, а также на кухне. Иванова Г.С. сидела рядом с С. и с В., плакала, пыталась помочь В.. Скорую помощь вызвала Д., она слышала, как та звонила по телефону. Иванова Г.С. сказала, что не знает и не помнит, кто нанес В. ножевое ранение. В. тоже ничего не помнит. В ту ночь она не слышала угроз расправой ни в чей адрес. Иванову Г.С. может охарактеризовать, как спокойную, адекватную, честную, порядочную девушку, она чистоплотная, работящая, воспитывает дочь, около 1 года назад переехала в город на заработки. В ту ночь инициатором конфликта между Н. и Ивановой Г.С. была Н., которая начала предъявлять претензии, почему Иванова Г.С. распускает о ней неприятные слухи, как о девушке легкого поведения. Ранее не было случаев, чтобы Иванова Г.С. проявляла агрессию в состоянии алкогольного опьянения или хваталась за ножи и опасные предметы. Иванова Г.С. по поводу произошедшего переживает и раскаивается в содеянном, она предпринимала меры по заглаживанию вреда потерпевшим Н., М. и В., ездила к ним в больницу, привозила передачки. В ту ночь она разговаривала по телефону с Д., однако не приглашала ее в гости к Ивановой Г.С.

Свидетель Б. суду показала, что 18 декабря 2021 г. примерно 22-23 часа она позвонила М., попросила, чтобы тот связался с её сожителем Э. и сказал, чтобы тот не ревновал ее к М.. В двенадцатом часу ночи Д. ей позвонила и позвала домой к М., чтобы поговорить. В первом часу ночи она пришла к М. и Н., проживающим на <адрес>, где Д., Ч., М., Н. распивали спиртное, были в сильном опьянении. Н. рассказал, что Иванова Г.С. её обозвала, оскорбила, и что надо съездить с ней разобраться, поговорить. Д. предложила поехать на <адрес>, где проживает Иванова с В.. При этом инициатором поездки к ним была Н.. Она знала, что в это время у них в гостях находится ее сожитель Э.. Впятером они поехали к В. и Ивановой. Они приехали туда примерно в 2-3 часа ночи. При этом, когда они подъехали, на улице были Р., С. и Галина, которые провожали на такси своих родственников. У них дома находились В., Э.. Ч. и М. сразу вошли в квартиру. Н. сразу стала предъявлять претензии Ивановой Г.С. в грубой форме, на что последняя спокойно отреагировала, но с претензиями Н. не согласилась. На улице они постояли примерно 5 минут. Затем все девушки зашли в квартиру, при этом Иванова Г.С. не приглашала в дом приехавших девушек, Иванова Г.С. говорила Н., зачем та приехала. В., Э., М., Ч. были на кухне, распивали спиртное. В спальню зашли она, Н., Ивановы Г.С., С., Р. Д. в комнате с ними не было. Затем Н. налетела на Иванову Г.С. и схватила ее за волосы, спровоцировав конфликт. Иванова Г.С. тоже схватила Н. за волосы, при этом никаких предметов у них в руках не было. Н. пнула Иванову Г.С. в живот, она с Р. оттаскивали Иванову Г.С., а С. оттаскивала Н.. Затем они вышли из комнаты и М. начал налетать на Иванову Г.С. Далее вышел из кухни В. и выгнал всех из квартиры. Она, Р., Э., Н. вышли на улицу, остальные остались в квартире. Затем Н. сказала, что нужно вернуться, т.к. не разобралась с Ивановой Г.С., и зашла в квартиру. Прошло примерно 5 минут, Н. вышла на улицу и сказала, что её порезали, она вышла самостоятельно, потом стала терять сознание. Телесное повреждение у Н. она не видела. Затем вышел М., который сказал, что его тоже порезали. М. и Н. не сказали, кто их порезал. Кровь у них она не видела. Вышедший на улицу Ч. сказал, что всех порезали, Э. вынес матрас, на который положили М. и Н., ожидая прибытия скорой помощи. Когда она зашла в квартиру, слышала, как в коридоре Д. звонила и вызвала скорую помощь для пострадавших. На кухне она увидела В., который лежал с повреждением брюшной полости возле холодильника на полу, видела пятна крови на полу. В. был в сознании, не говорил, кто его ранил. Сотрудники скорой помощи госпитализировали троих пострадавших. Она не видела и не знает, кто нанес ножевые повреждения потерпевшим. Иванова Г.С. после случившегося рассказала, что не помнит обстоятельств происшедшего в ту ночь. Иванова Г.С. плакала, говорила, что она натворила, сожалеет о случившемся. Ранее между Ивановой Г.С. и В. конфликтов и драк не было, они жили спокойно.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду допущенных противоречий показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного расследования 17.02.2022 (л.д.164-166), следует, что около 01 часа 19 декабря 2021 г. она пошла в гости к М. и Н., которые проживают по соседству, по приглашению Д., где стала распивать с ними спиртное. М. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора она рассказала о том, что ее сожитель Э. уехал в гости к их общим знакомым В. и Ивановой Г. М. решил поговорить с Э. по поводу ревности ее к М. и выяснить отношения. Около 02 часов 19 декабря 2021 г. они впятером – она, М., Н., Ч., Д. поехали на такси к В. и Ивановой. Когда они подъехали к дому <адрес>, увидели, что на улице стояли Ивановы Галина, Р. и С.. М. и Ч. сразу зашли в дом. Иванова Г. и Н., находясь на улице, стали ругаться, из-за чего именно они ругались, она не знает. Ей известно, что между ними неприязненные отношения. В разговор Ивановой и Н. они не вмешивались. Далее они все вместе прошли в квартиру Ивановой. Она, Иванова Г., Р., С. и Д. зашли в спальную комнату, где на кровати спал Э.. В этой комнате Иванова Г. и Н. продолжили ругаться, начали драться, вцепились друг другу в волосы. Они все стали разнимать Иванову и Н., затем в комнату зашел В. и попросил их всех выйти. Она, Э., Р. и Н. вышли на улицу, где они стали пить пиво возле дома. Около 02 часов 30 минут или 40 минут той же ночи Н. зашла обратно в квартиру к В. и Ивановой, чтобы поговорить с последней. Примерно через 5-10 минут Н. вышла на улицу и сказала о том, что ее порезали, держась за левый бок, и плохо стоя на ногах. Она и Р. схватили Н., чтобы та не упала на землю. Примерно через пару минут на улицу вышел М. и сказал, что его порезала Иванова Г., также он сказал, что Иванова Г. порезала В. и тот лежит в крови на полу в квартире. Через некоторое время из квартиры вышел Ч. и стал оказывать первую помощь М.. Д. позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. М. стал терять сознание, Э. вынес из квартиры матрац и положил на него М. и Н.. Врачи скорой медицинской помощи увезли М., В. и Н. в больницу. Сотрудники полиции доставили всех остальных в отдел полиции. После случившегося она виделась с Ивановой Г., которая сказала о том, что не помнит, что произошло в ту ночь.

Свидетель Б. оглашенные показания подтвердила в части, указав, что не говорила, что М. сказал о том, что его порезала Иванова Г.С. При допросе она помнила плохо происшедшее, т.к. была в шоке. Она подписала протокол своего допроса, ей было предоставлено время и возможность с ним ознакомиться без ограничений во времени, но она его просто подписала и поставила заверительную надпись, не прочитав, т.к. торопилась. Следователь не оказывала на нее давление при допросе, не заставляла её подписать протокол, не ограничивала её по времени с ознакомлением. Пояснила, что знакома с подсудимой и со всеми потерпевшими, неприязни ни к кому не испытывает, дружеские отношения поддерживает с Ивановой Г.С.

Допрошенным в суде по ходатайству стороны защиты свидетелем С. даны сведения по характеристике личности подсудимой Ивановой Г.С., которую он характеризует положительно, как ответственного, хорошего человека, он не видел, чтобы она употребляла алкоголь. Суду показал, что Иванова Г.С. - это родная сестра. С конца 2020 года с ним проживает его племянница <ребенок> - дочь Ивановой Г.С., ей ... лет, учится в ... классе в лицее в <адрес> Республики Бурятия. Материальным содержанием, воспитанием племянницы занимается её мать Иванова Г.С., приезжает к дочери на выходные, контролирует ее учебу, обеспечивает всем необходимым (денежными средствами, продуктами питания, одеждой, школьными принадлежностями), они ежедневно разговаривают по телефону. Ребенок учится в школе хорошо, посещает секцию баскетбола. Ранее Иванова Г.С. проживала в <адрес> с дочерью, в связи с отсутствием работы в поселке Иванова Г.С. в прошлом году уехала работать в г. Улан-Удэ, в связи с временным отсутствием у нее собственного жилья в городе, дочь сестры проживает в его семье. В родительских правах в отношении ребёнка Иванова Г.С. не лишена, не ограничена. К административной ответственности за неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка не привлекалась. У племянницы имеется отдельное место для занятий, отдельное спальное место. Иванова Г.С. работает сиделкой-няней, имеет постоянный источник дохода и полностью содержит дочь. Состояние здоровья племянницы хорошее. Школьные собрания посещает его супруга, если Иванова Г.С. не имеет возможности приехать. Домашние задания племянница делает с его супругой. Отец ребёнка погиб, Иванова Г.С. является единственным родителем. После окончания этого учебного года Иванова Г.С. намерена перевезти дочь в город. Сейчас Иванова Г.С. проживает у их брата М. в <адрес>, с сожителем собирается построить дом. Очевидцем преступления не является, он разговаривал с Ивановой Г.С. об обстоятельствах уголовного дела, она раскаивается в содеянном, вину признает, не помнит, как всё произошло, не хотела такого.

Вышеуказанные доказательства по делу сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и согласуются с исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами по делу:

- Медицинской справкой № 2070 от 19.12.2021, согласно которой в приемный покой хирургического отделения РК БСМП в 04:04 час. 19.12.2021 поступил В., *** г.р., с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д. 11),

- Медицинской справкой № 2071 от 19.12.2021, согласно которой в приемный покой хирургического отделения РК БСМП в 04:04 час. 19.12.2021 поступил М., *** г.р., с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д. 12),

- Медицинской справкой № 2072 от 19.12.2021, согласно которой в приемный покой хирургического отделения РК БСМП в 04:15 час. 19.12.2021 поступила Н., *** г.р., с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д. 13),

- Рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что 19.12.2021 в 03 часа 30 минут поступило в дежурную часть сообщение от Н. о том, что по <адрес> порезана девушкой (л.д.16),

- Рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что 19.12.2021 в 04 часа 17 минут поступило в дежурную часть сообщение о том, что Н., *** г.р., с адреса: <адрес> доставлена в БСМП с проникающим колото-резаным ранением в брюшную полость (л.д.17),

- Рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что 19.12.2021 в 04 часа 34 минут поступило в дежурную часть сообщение о том, что в БСМП с адреса: <адрес> доставлен В., *** г.р., с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости (л.д.18),

- Рапортом дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ о том, что 19.12.2021 в 04 часа 35 минут поступило сообщение о том, что в БСМП доставлен М., *** г.р., с колото-резаным ранением грудной клетки со спины в районе 5 ребра (л.д.19),

- Рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> от 19.12.2021 о том, что в ходе осуществления охраны общественного порядка по маршруту патрулирования ... совместно с полицейским <данные изъяты> получено сообщение от дежурного ОП № 1 о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка в <адрес>. По приезду на указанный адрес обнаружены 6 граждан, двое из которых лежали возле подъезда № 2 с колото-резаными ранениями в области живота. Возле указанных лиц находились Э., *** г.р., Б., *** г.р., Ч., *** г.р., Д., *** г.р. Пострадавшие: Н., *** г.р., М., *** г.р. В <адрес> были обнаружены следующие граждане: Иванова Г.С., *** г.р., Р., *** г.р., С., *** г.р. Возле указанных лиц на полу на кухне лежал с колото-резаными ранениями в области живота В., *** г.р. Гражданка Иванова Г.С. пояснила, что в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, и она нанесла удары ножом трем вышеуказанным пострадавшим. Пострадавшие доставлены в БСМП бригадой скорой помощи, все остальные лица доставлены в отдел полиции № 1 для дальнейшего разбирательства (л.д.20),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2021, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенного по <адрес>. На кухне на полу возле холодильника обнаружена жидкость бурого цвета со сгустками бурого цвета, на полу возле стула обнаружен кухонный нож с пластиковой рукояткой оранжевого цвета, на клинке ножа имеются пятна бурого цвета, который изымается и упаковывается. В квартире обнаружены общий беспорядок, следы распития спиртных напитков, пустые бутылки из-под алкоголя. На полу в комнате, в прихожей, на кухне обнаружены пятна бурого цвета. В спальной комнате обнаружены трикотажные брюки с пятнами бурого цвета, которые изымаются, упаковываются. Также изъято вещество бурого цвета с пола прихожей и с пола кухни путем смыва на 2 марлевых тампона, которые упакованы в отдельные пакеты. Изъяты и упакованы на светлые дактилопленки 1 след участка ладони, 6 следов пальцев рук с 3 бутылок из-под пива (л.д. 21-27),

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.12.2021, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя хирургического отделения РК БСМП им. В.В. Ангапова, расположенного на пр. Строителей, д. 1 г. Улан-Удэ, в ходе осмотра изъяты женская зимняя куртка черного цвета с капюшоном, толстовка черного цвета с капюшоном, мужская куртка из кожзаменителя черного цвета (л.д. 29-33),

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.12.2021, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия от 19.12.2021: женская зимняя куртка из тканевого материала черного цвета с капюшоном с мехом белого цвета, с застёжкой - молнией, имеется на оборотной стороне куртки на расстоянии 9 мм. от левого бокового шва и на расстоянии 175 мм. от нижнего края куртки одно сквозное повреждение неправильной формы длиной 27 мм.; толстовка черного цвета с капюшоном из тканевого материала с капюшоном, на оборотной стороне кофты на расстоянии 15 мм. от левого бокового шва и на расстоянии 185 мм. от нижего края кофты имеется одно сквозное повреждение неправильной формы длиной 14 мм.; мужская куртка черного цвета из кожзаменителя с застёжкой - молнией, на лицевой стороне куртки на расстоянии 270 мм. от левого бокового шва и на расстоянии 100 мм. от нижнего края куртки имеется одно сквозное повреждение неправильной формы длиной 18 мм.; нож с полимерной рукоятью оранжевого цвета, состоящий из клинка и рукояти, общая длина ножа 231 мм., длина клинка ножа 130 мм., наибольшая ширина 19,3 мм., толщина со стороны обуха 1,3 мм., клинок однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия, рукоять ножа состоит из полимерного материала оранжевого цвета с белыми вставками, на клинке ножа имеется маркировка «atmosphere», при осмотре на клинке ножа имеются засохшие пятна темно-бурого цвета; женские брюки из трикотажного эластичного материала серого цвета с лампасами чёрного цвета по бокам, на брюках имеются пятна темно-бурого цвета (л.д. 34-39),

- Заключением эксперта № 3 от 18.01.2022, согласно которому: 1. на женской куртке черного цвета, представленной на экспертизу, с оборотной стороны имеется колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2021 по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. 2. На кофте, представленной на экспертизу, с оборотной стороны имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2021, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка. 3. На куртке черного цвета, представленной на экспертизу, с лицевой стороны имеется одно колото-резанное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2021, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д.45-50),

- Ответом на запрос РК БСМП им. В.В. Ангапова от 13.01.2022, копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 19.12.2021, согласно которым в 03 часа 19 минут 19.12.2021 на пульт «03» поступил вызов через службу «112» с телефона ... по адресу: <адрес>. Обслужены 3 человека с ножевыми ранениями: В., ... года (открытая рана брюшной стенки, колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, эвентрация петель кишечника, геморрагический шок 3 степени), М., ... лет (открытая рана грудной клетки, проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5 межреберья, геморрагический шок 1 степени), Н., ... года (травма органов брюшной полости, проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки по передней подмышечной линии слева, кровотечение, алкогольное опьянение, геморрагический шок 2 степени), доставлены бригадами скорой медицинской помощи в БСМП (л.д. 59-62),

- Заключением эксперта № 216-22 от 27.01.2022, согласно которому у М. имелось следующее повреждение: торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева с повреждением диафрагмы, селезёнки, хвоста поджелудочной железы и излитием крови в левую плевральную полость (400 мл. крови) и в брюшную полость (в брюшной полости жидкая кровь со сгустками до 1000,0 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9 Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 69-74),

- Заключением эксперта № 217-22 от 27.01.2022, согласно которому у Н. имелось следующее повреждение: колото-резаная рана левого подреберья на 1,5 см. ниже реберной дуги по средней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением толстой кишки. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт *** Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 84-87),

- Заключением эксперта № 218-22 от 27.01.2022, согласно которому у В. имелось следующее повреждение: колото-резаная рана в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с множественными повреждениями кишки, сквозным ранением тонкой кишки, эвентрация тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость (до 200 мл. крови). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт *** Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении (л.д. 97-103).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства, в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому оснований полагать, что какие-либо из исследованных судом письменных доказательств могут быть признаны недопустимыми, не имеется. При этом суд расценивает как техническую опечатку указание фамилии потерпевшего В. как «В.», «В.» в первичных медицинских документах, поскольку правильность написания его фамилии установлена имеющимся в материалах дела паспортом гражданина РФ.

В основу приговора суд берет показания подсудимой Ивановой Г.С., данные в судебном заседании о том, что она признает и раскаивается в том, что из неприязненных отношений причинила тяжкий вред здоровью М., Н., В., хотя сама не помнит обстоятельств нанесения им телесных повреждений, при этом не отрицала факт причинения повреждений ножом указанным потерпевшим, что в этой части согласуется с иными исследованными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Н., данных на стадии предварительного следствия при допросе 16.02.2022, в которых она уточнила и дополнила ранее данные показания, и повреждённых ею в судебном заседании, которые суд берет в основу приговора, следует, что после того, как ее и Иванову Г.С. разняли после обоюдной драки, она вышла на улицу. Выкурив сигарету, она зашла в квартиру, чтобы позвать М. домой, стоя в дверном проеме, она увидела в коридоре перед собой Иванову Г.С., нецензурно бранящуюся в адрес всех, в правой руке у которой был кухонный нож в крови, которым она махала, Иванову Г.С. в это время удерживала С., слева от Ивановой Г.С. спиной стоял М., в этот момент она попыталась выхватить у Ивановой Г.С. нож, однако Иванова Г.С. резко подошла к ней спереди и нанесла ножом 1 удар в левый бок. Позже, находясь на улице, от вышедшего М., который оказался тоже ранен, ей стало известно, что его ранила Иванова Г.С. После операции в больнице она узнала, что В. также ранила Иванова Г.С., не помнит, кто ей об этом рассказал.

Из исследованных показаний потерпевшего М., данных на стадии предварительного следствия при допросе 16.02.2022, в которых он уточнил и дополнил ранее данные показания, и повреждённых им в судебном заседании, которые суд берет в основу приговора, следует, что Н. и Иванова Г.С. начали драться в спальне, вцепились друг другу за волосы, он стал их разнимать, возможно мог нечаянно задеть Иванову Г.С. В. также разнимал девушек. Когда девушек разняли, Иванова Г.С. стала выгонять их из квартиры, Н. вышла на улицу. В. стал ругать Иванову Г.С. за ее поведение. Он стоял в прихожей. Иванова Г.С. стала предъявлять ему претензии, потом в прихожей погас свет, он почувствовал резкую и острую боль в области ребер слева, он понял, что его порезали, В. в это время ушел на кухню, затем он благодаря свету из кухни и спальни увидел в правой руке у Ивановой Г.С. кухонный нож, которым она размахивала, в этот момент открылась входная дверь, Н. попыталась войти в квартиру, ей Иванова Г.С. также нанесла удар ножом, куда именно он не увидел, т.к. всё произошло очень быстро. Рядом в прихожей находилась С., которая пыталась успокоить Иванову Г.С. Из показаний М. в судебном заседании установлено, что он видел, как Н. вышла на улицу, В. успокаивал Иванову Г.С., затем В. и Иванова Г.С. сцепились в коридоре, он их разнимал и почувствовал удар сзади, также почувствовал как с него сняли цепочку. В этот момент в коридоре было темно, т.к. погас свет. Когда Н. вновь вошла в квартиру, он в этот момент уже был ранен. Указанные показания суд также принимает во внимание при принятии решения, поскольку они дополняют остальные показания потерпевшего и не противоречат иным исследованным доказательствам.

Из показаний свидетеля Д. в судебном заседании, которые суд берет в основу приговора, установлено, что после того, как Н. и Иванову Г.С. разняли, Н. вышла на улицу, затем она вновь вернулась, Иванова Г.С. кричала на Н., выгоняла ее, Н. в ответ нецензурно ругалась. Затем Иванова Г.С. забежала на кухню и схватила в правую руку со стола кухонный нож, небольшого размера, длиной 7-10 см. При этом Иванова Г.С. высказывалась нецензурной бранью в адрес Н., которая находилась в коридоре. Она забрала этот нож у Ивановой Г.С., попросила ее успокоиться, не делать глупостей, и положила нож на стол на кухне. Далее она увидела раненого В., который зашел на кухню в крови с раной на животе. На улице возле подъезда она увидела М., Н., которые были ранены. После выписки из больницы Н. и М. рассказали ей, что раны им причинила Иванова Г.С. При этом Д. узнала нож, который она отобрала у подсудимой, на фотографии к фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2021.

Давая оценку показаниям свидетеля Б. на стадии предварительного расследования и изменению ею показаний в судебном заседании о том, что ей неизвестно, кто порезал потерпевших, суд принимает их в части не противоречащей показаниям потерпевших и свидетелей, учитывая при этом, что она находится в дружеских отношениях с подсудимой Ивановой Г.С., и суд полагает, что противоречия в ее показаниях, а также ее доводы о том, что она не говорила на следствии о том, что М. вышел на улицу сообщил, что его порезала Иванова Г.С., и что она же порезала В., который лежит в крови на полу, суд находит недостоверными, относится к ним критически, поскольку они противоречат доказательствам, положенным в основу приговора, и по мнению суда, они вызваны целью помочь подсудимой избежать или преуменьшить ответственность за содеянное. Также суд учитывает, что процессуальных нарушений при допросе указанного свидетеля не допущено, объективных данных о нарушении уголовно-процессуального закона при ее допросе и фиксировании ее показаний, в материалах дела не имеется и судом не установлено, замечаний по ходу и содержанию допроса свидетель не подавала. По этой причине суд также берет в основу приговора показания свидетеля Б., данные ею на стадии предварительного следствия, согласующиеся с иными доказательствами, положенными в основу приговора, как достоверные и допустимые.

При этом свидетели Д., Б., Р., С. очевидцами нанесения телесных повреждений потерпевшим не являлись, обстоятельства их нанесения им стали известны со слов иных лиц, в связи с чем суд учитывает их показания для оценки предшествующих и последующих действий потерпевших и подсудимой Ивановой Г.С.

В основу приговора суд берёт вышеприведенные показания указанных лиц, которые согласуются между собой и сопоставимы с объективными доказательствами по делу: медицинскими справками, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов – кухонного ножа и одежды потерпевших с имеющимися сквозными повреждениями ткани, заключениями судебно-медицинских экспертиз о нанесении колото-резаного ранения троим потерпевшим в жизненно важные области - М. 1 удар ножом в область туловища слева, Н. 1 удар ножом в область туловища слева, В. 1 удар ножом в область живота слева, причинив каждому тяжкий вред здоровью, заключением трасологической экспертизы о том, что на кофте и куртке потерпевшей Н., на куртке потерпевшего В. имеются по одному колото-резаному повреждению, которые образованы ножом с однолезвийным клинком и могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия 19.12.2021.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, потерпевших, ставить под сомнения их показания, у суда не имеется, все допрошенные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, сведений о наличии у них оснований для оговора подсудимой Ивановой Г.С. суду не представлено, а сам по себе факт совершения в отношении потерпевших Н., М. преступления об этом не свидетельствует, более того, их показания в целом согласуются с показаниями самой подсудимой.

Показания потерпевших последовательны, логичны, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и достоверно подтверждаются сведениями, полученными в результате проведенных экспертиз о количестве, характере и механизме образования у них телесных повреждений, вещественными доказательствами - ножа, одежды, надетой на потерпевших, в связи с чем суд признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Противоречия, которые имелись в показаниях потерпевших М., Н., свидетелей Б., С., устранены судом путем оглашения их показаний, данных во время предварительного следствия. При этом незначительные расхождения в их показаниях, данных в стадиях предварительного и судебного следствия, а также между собой вызваны временем, прошедшим со дня совершения преступления, разным восприятием произошедшего, самостоятельной оценкой увиденного, что не является основанием для признания их недопустимыми.

Факт наличия у Ивановой Г.С. умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью троим потерпевшим В., Н., М. следует из анализа объективной стороны преступления.

Так, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью всех потерпевших, опасного для жизни, обусловлен применением Ивановой Г.С. в качестве оружия ножа - предмета, обладающего повышенным разрушающим действием в отношении тела человека, локализацией причиненных телесных повреждений, указывающей на поражение органов тела человека, имеющих жизненно-важное значение - в область расположения жизненно-важных органов каждого потерпевшего, и последствиями (нанесение Н. колото-резаной раны левого подреберья на 1,5 см. ниже реберной дуги по средней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением толстой кишки, нанесение В. колото-резаной раны в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость с множественными повреждениями кишки, сквозным ранением тонкой кишки, эвентрацией тонкой кишки и излитием крови в брюшную полость, нанесение М. торакоабдоминального колото-резаного ранения слева с повреждением диафрагмы, селезенки, хвоста поджелудочной железы и излитием крови в левую плевральную полость и в брюшную полость).

Характер данных телесных повреждений, а также использование в качестве орудия ножа и осознание подсудимой возможности причинения тяжкого вреда потерпевшим в результате её действий, однозначно свидетельствует о цели Ивановой Г.С. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении трех потерпевших, подтверждением чему служит механизм совершения преступления во время одного конфликта, направленность действий подсудимой и фактическое отсутствие разрыва во времени между преступными действиями подсудимой, когда ножевые ранения она наносит потерпевшим фактически поочередно.

Полученные потерпевшими телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Ивановой Г.С, которые были опасны для жизни и здоровья потерпевших в момент их совершения, что подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз №№ 216-22, 217-22, 218-22 от 27.01.2022, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. Более того, Иванова Г.С. не отрицала причинение В., Н., М. телесных повреждений кухонным ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2021.

Давая оценку экспертным заключениям, исследованных судом, суд находит их полными, мотивированными, поскольку выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы. Заключение экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключений, не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить их сомнение не имеется, и, находит возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимой Ивановой Г.С. о том, что потерпевшая Н. вернулась с улицы, чтобы закончить с ней разговор, и, находясь в коридоре, снова схватила ее за волосы, отчего они обе упали на пол, при этом она ударилась головой об стену, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и суд ставит их под сомнение, как данные с целью смягчить свою участь, поскольку эти доводы подсудимой ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеприведённых показаний свидетелей и потерпевших.

Также суд приходит к выводу, что действия подсудимой не являлись отражением преступного посягательства потерпевших, а были вызваны состоянием злости. Поведенческой реакции, избранной подсудимой, и нанесения ею ножевых ранений троим потерпевшим, сложившаяся ситуация для своего разрешения не требовала. При этом драка, конфликт, произошедшие между Н. и Ивановой Г.С. ранее, были окончены, участники драки разошлись, Н. вышла из квартиры. То есть установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что не имеется оснований для вывода о том, что сложившаяся на момент совершения преступления Ивановой Г.С. обстановка давала ей основания полагать, что в отношении нее потерпевшими совершается либо может быть совершено реальное общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для ее жизни или здоровья, а также имелась угроза такого посягательства со стороны потерпевших, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, согласно которым в момент совершения преступления угроз со стороны потерпевших в адрес подсудимой не было, она сама также не высказывала угрозы непосредственно в момент причинения телесных повреждений, в момент совершения преступления никто из потерпевших вооружён не был, никаких предметов у них в руках не было, насилие к Ивановой Г.С. потерпевшие в это время не применяли и таких угроз не высказывали. Следовательно, не имеется оснований для утверждения о том, что в момент совершения подсудимой инкриминируемого ей деяния со стороны потерпевших осуществлялось общественно-опасное посягательство на нее, которое создавало реальную, наличную и действительную опасность для ее жизни и здоровья или близких ей лиц.

Таким образом, действия Ивановой Г.С. по причинению потерпевшим телесных повреждений были обусловлены не необходимостью защиты от посягательства, а совершены из чувства личной неприязни к потерпевшим, поэтому не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст.37 УК РФ.

Каких-либо данных, указывающих на нахождение Ивановой Г.С. в состоянии аффекта от действий потерпевших, либо указывающих на возможность причинения вреда здоровью при иных обстоятельствах не имеется. Как установлено из показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей, в период совершения преступления Иванова Г.С. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения - непосредственно перед инкриминированным деянием она употребляла спиртные напитки, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт, действия её носили целенаправленный характер, она не шаталась.

Невиновное причинение вреда в данном случае также отсутствует.

Наличие признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обуславливается применением Ивановой Г.С. в качестве орудия преступления - кухонного ножа, т.е. предмета, обладающего значительными, высокими поражающими и травмирующими свойствами.

Квалифицируя действия Ивановой Г.С., суд также принимает во внимание, что в результате умышленных преступных действий подсудимой Ивановой Г.С. пострадали трое потерпевших - В., Н., М., которым причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, т.е. в ее действиях усматривается квалифицирующий признак «в отношении двух или более лиц».

Установленным суд считает и наличие у подсудимой личной неприязни как мотива совершения преступления. Из показаний самой подсудимой следует, что у нее ранее сложились неприязненные отношения с потерпевшими Н. и М., неприязнь к потерпевшему В. возникла внезапно в ходе конфликта после распития спиртных напитков, как это установлено из исследованных показаний потерпевшего М. о том, что он видел, как В. и Иванова сцепились между собой в коридоре, и что он их разнимал.

Кроме того, суд, квалифицируя действия Ивановой Г.С. по ст. 111 УК РФ, исходит из того, что у последней отсутствовал умысел, направленный на причинение смерти потерпевшим, исходя из локализации повреждений, наличия реальной возможности причинения смерти потерпевшим.

Исследовав все доказательства, собранные по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для бесспорного вывода о доказанности вины подсудимой Ивановой Г.С.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, положенными в основу приговора, влияющих на доказанность вины Ивановой Г.С., а также сомнений в виновности подсудимой, требующих толкования их в её пользу, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Ивановой Г.С. по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении трех лиц.

Судом были изучены характеризующие данные о личности Ивановой Г.С.: копия паспорта (л.д. 196-197); согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Бурятия, Иванова Г.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 198), на учётах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» не состоит (л.д. 199, 200); согласно копии повторного свидетельства о рождении от ***, Иванова Г.С. является матерью <данные изъяты>, *** г.р. (л.д.201), согласно характеристике и.о. главы администрации МО «<данные изъяты>», Иванова Г.С. характеризуется положительно по месту регистрации (л.д. 202), согласно справкам-характеристикам УУП ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ и УУП УМВД России по г. Улан-Удэ Иванова Г.С. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 204, 206), согласно приобщенным в судебном заседании: согласно сообщению отдела опеки и попечительства Администрации «<адрес>» сведений о лишении и ограничении родительских прав Ивановой Г.С. не имеется, опека в отношении ребенка <данные изъяты> *** г.р., не устанавливалась; согласно акту обследования жилищно-бытовых условий семьи от 01.04.2022, несовершеннолетняя <данные изъяты>., *** г.р., проживает по адресу: <адрес>, в семье у Ю., С. в деревянном неблагоустроенном доме с печным отоплением и скважиной, санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения удовлетворительное, у <данные изъяты> имеется отдельная комната, с оборудованным рабочим местом для подготовки уроков, имеются канцелярские предметы и школьные принадлежности; созданы условия для отдыха, сна и учебы, в доме тепло, чисто, отношения в семье доброжелательные, ребенок получает ежемесячное детское пособие в размере 7700 руб., пенсию по потере кормильца в размере 13000 руб., ребенок обеспечен всем необходимым соответственно возрасту, признаков неблагополучия в семье не обнаружено; согласно объяснению Ю. от 01.04.2022, несовершеннолетняя племянница <данные изъяты> проживает в их семье 2 года по договоренности с ее матерью Ивановой Г.С., которая навещает дочь, содержит дочь материально, приобретает продукты питания, одежду для дочери; согласно характеристике МАОУ «<данные изъяты>», <данные изъяты> обучается с *** г., учится в ... классе, зарекомендовала себя с положительной стороны, общительная, скромная, спокойная, доброжелательная, особого интереса к школьным дисциплинам не проявляет, за исключением физкультуры, при значительных усилиях воли и постоянном контроле и помощи со стороны родителей, <данные изъяты> могла бы больше себя реализовать в плане учёбы, она растёт в неполной семье единственным ребёнком, мать Иванова Г.С. за весь период обучения дочери была в школе 1 раз по настойчивой просьбе классного руководителя, активное участие в жизни ребенка принимала бабушка и тёти, которые посещали все родительские собрания; согласно заключению медицинского центра «<данные изъяты>» от ***, у Ивановой Г.С. хирургическая <данные изъяты> ввиду оперативного <данные изъяты> в *** г.; согласно характеристике МБОУ «<данные изъяты>» <адрес>, Иванова Г.С. зарекомендовала себя в период обучения в школе с положительной стороны; согласно ответу на запрос от *** на учете у психиатра в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит; согласно сообщениям ГАУЗ «<данные изъяты>», <данные изъяты> центра общей врачебной практики от ***, от ***, Иванова Г.С. на учете у врача-психиатра не состоит, в указанные медицинские учреждения по месту жительства по поводу травм головы, сотрясения головного мозга за медицинской помощью не обращалась, в <данные изъяты> больнице на диспансерном учете не состоит.

Исследовав доказательства о личности Ивановой Г.С., а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Суд не нашел повода усомниться в психическом здоровье Ивановой Г.С., оценив ее поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, которая не состоит на учетах у психиатра и нарколога, признавая ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, имеющего повышенную общественную опасность, личность виновной, ранее не судимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих Ивановой Г.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим; мнение потерпевшего В., не имеющего претензий и простившего подсудимую; болезненное состояние здоровья подсудимой; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка; неудовлетворительное состояние здоровья сожителя; положительные характеристики по месту регистрации, по месту обучения и в быту со стороны свидетелей Р., С., С., Б., потерпевшего В.; совершение действий по оказанию потерпевшему В. первой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления; попытка совершить действия по заглаживанию вреда перед потерпевшими М., Н. посредством передачи продуктов для них в медицинское учреждение.

Из установленных судом обстоятельств, каких-либо обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о противоправности или аморальности поведения всех трех потерпевших, явившихся поводом для преступления, вопреки доводам защиты, не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимой Ивановой Г.С., иным лицам действий, которые могли быть расценены как повод для преступления, потерпевшие М., В., Н. непосредственно перед совершением преступления не совершали, и противоправно или аморально по отношению к Ивановой Г.С. в этот момент себя не вели, ранее происшедшая обоюдная драка между Ивановой Г.С. и Н. была прекращена, их разняли, Н. вышла на улицу, когда она вернулась в квартиру, увидела в коридоре Иванову Г.С. с ножом в руке, которую пытались удержать и успокоить, т.е. сложившая ранее конфликтная ситуация между ними была исчерпана, а также учитывая действия потерпевших М., В., которые в конфликте между последними не участвовали и ранее помогали их разнять и успокоить, не дают оснований суду рассматривать их в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона, заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Установлено, что Иванова Г.С. в ночь с 18 на 19 декабря 2021 года употребила пиво, соответственно находилась в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, сама подсудимая показала, что находилась в средней степени опьянения. Вместе с тем, суд считает возможным не признавать нахождение Ивановой Г.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить Ивановой Г.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, приходя к выводу о том, что исправление Ивановой Г.С. возможно лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, при этом применение иного, более мягкого вида наказания не позволит достигнуть указанных целей наказания.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Необходимости в применении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Ивановой Г.С. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении неё положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой Ивановой Г.С., суд не усматривает оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку условное осуждение не позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения Ивановой Г.С. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности виновной.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления подлежит назначению Ивановой Г.С. в исправительной колонии общего режима.

Учитывая назначение Ивановой Г.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу для целей обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Оснований для применения к Ивановой Г.С. отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ не установлено, поскольку ей назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности на срок свыше пяти лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванову Галину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ивановой Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Иванову Г.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ивановой Г.С. в срок лишения свободы период с 19 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож с пластиковой рукояткой оранжевого цвета - уничтожить, женскую зимнюю куртку черного цвета, толстовку черного цвета с капюшоном, принадлежащие Н., мужскую куртку из кожзаменителя черного цвета, принадлежащую В., женские спортивные брюки серого цвета, принадлежащие Ивановой Г.С. – возвратить законным владельцам; карточки вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья         подпись            М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                               М.А. Алексеева