Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1874/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1874/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи           Иващенко Н.А.

при секретаре                                        Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыжкова С.А. к ООО "Р." о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Р." о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указал, что *** в *** часов *** минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Т.", регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности Ф., под её управлением, риск гражданской ответственности которой, застрахован в ООО "Р.", страховой полис *** и автомобиля "Х.", регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, риск гражданской ответственности застрахован в ООО "Р.", страховой полис ***. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МО МВД России от ***. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** виновной в совершении ДТП была признана Ф. *** истец обратился к ответчику по вопросу уведомления о наступлении страхового случая и подачи заявления о страховой выплате. Ответчик вопреки п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно, которого страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, автомобиль истца осматривать не стал. Истец в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно, которого если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), обратился к ИП Ф. за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на *** составила *** рублей, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на *** составила *** рублей. За услуги оценщика по составлению отчета истцом было оплачено *** рублей, что подтверждается копией квитанции от *** *** истцом ответчику было подано заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами и отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта.

*** (*** календарный день за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия заявления) ответчик истцу выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился к ответчику *** с претензией по вопросу не выплаты страхового возмещения. Ответчик проигнорировал данную претензию. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец оценивает причиненный ему действиями ответчика моральный вред в размере *** рублей. Кроме того, для обращения в суд с данным иском истец был вынужден оплатить ИП Ф. *** рублей за выдачу копии отчета об оценке, поскольку оригинал находится у ответчика. Также истец обратился за юридической помощью для составления данного искового заявления, в связи с чем понес расходы в размере *** рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, убытки, понесенные в связи с изготовлением копии отчета об оценке в размере *** рублей и составлением искового заявления в размере *** рублей. Просил наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере *** процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

*** в Рубцовский городской суд поступило уточненное исковое заявление Рыжкова С.А., в котором истец просил взыскать с ответчика ООО "Р." в его пользу не доплаченную сумму страхового возмещения в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, моральный вред в размере *** рублей, судебные расходы: за изготовление копии отчета об оценке *** рублей, за составление искового заявления *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу за
неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере *** рублей.

В обоснование уточненных требований истец указал, что *** в Рубцовский городской суд было подано исковое заявление к ответчику о взыскании страховой выплаты. *** ответчик перечислил на счет истца *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Поскольку ответчик должен был произвести страховую выплату в размере *** рублей, а выплатил только *** рублей, сумма не доплаты составляет *** рублей. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, страховую выплату произвел с нарушением срока выплаты, выплату произвел не в полном объеме, следовательно, он обязан уплатить истцу неустойку. Размер неустойки составляет: страховая выплата *** рублей, ***% от страховой выплаты *** рублей, период просрочки с *** по *** (*** дней), *** х ***% х *** = *** рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в размере *** рублей. Поскольку ответчик произвел страховую выплату после обращения истца в суд, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере *** рублей. Для обращения в суд с данным иском истец вынужден был оплатить ИП Ф. *** рублей за выдачу копии отчета об оценке, поскольку оригинал находится у ответчика. Также обратиться за юридической помощью для составления данного искового заявления, в связи, с чем понес расходы в размере *** рублей. Для представления своих интересов в суде истцом *** был заключен договор на оказание информационно-консультативных услуг, представительства в суде, по которому истцом были оплачены услуги представителя в размере *** рублей, что подтверждается распиской от ***.

Истец Рыжков С.А. в судебном заседании требования от части исковых требований о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек отказался, требования о взыскании с ответчика ООО "Р." в его пользу неустойки в размере *** рублей, морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов: за изготовление копии отчета об оценке *** рублей, за составление искового заявления *** рублей, расходов по оплате услуг представителя *** рублей, поддержал. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ООО "Р." в его пользу за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере *** рублей.

Определением Рубцовского городского суда от *** принят отказ истца Рыжкова С.А. от части исковых требований к ООО "Р." о взыскании в пользу Рыжкова С.А. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек. Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца Рыжкова С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования истца Рыжкова С.А. поддержал.

Представитель ответчика ООО "Р." в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что истцом завышен размер компенсации морального вреда и судебных расходов, полагал, что штраф взысканию не подлежит.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, которое может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 указанного Закона установлено, что Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, а также согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае наступления оснований гражданско-правовой ответственности страховая компания (страховщик) отвечает вместо владельца транспортного средства, так как риск причинения им вреда был застрахован.

Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** рублей.

Судом установлено, что *** в *** часов *** минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "Т.", регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности Ф., под её управлением, риск гражданской ответственности которой, застрахован в ООО "Р.", страховой полис *** и автомобиля "Х.", регистрационный номер ***, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, риск гражданской ответственности застрахован в ООО "Р.", страховой полис ***.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОР ДПС ГИБДД МО МВД России от ***, имеющейся в собранных на месте дорожно-транспортного происшествия материалах.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** старшего дежурного ОР ДПС ГИБДД МО МВД России отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф. в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Старший дежурный ОР ДПС ГИБДД МО МВД России получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии, установил, что *** в *** часов *** минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ф. управляя автомобилем "Т.", государственный регистрационный знак ***, при движении не обеспечила безопасную скорость, допустила занос в результате чего столкнулась с автомобилем марки "Х.", государственный регистрационный знак ***, под управлением Рыжкова С.А. Административная ответственность за вышеуказанные действия не предусмотрена. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении .

*** истец обратился к ответчику по вопросу уведомления о наступлении страхового случая и подачи заявления о страховой выплате.

Согласно отчету об оценке , составленному ИП Ф., представленного истцом при обращении с иском в суд, рыночная стоимость автомобиля "Х.", регистрационный знак ***, по состоянию на *** составляет (округленно) *** руб.*** коп., оплата услуг оценщика *** руб.*** коп.

Гражданская ответственность Ф. застрахована в ООО "Р.", что подтверждается страховым полисом ***.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

*** истец направил ООО "Р." соответствующий пакет документов, установленный п. *** Правил с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст. 13 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере *** ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, страховая выплата в размере *** рублей выплачен ответчиком истцу ***, что подтверждается копией платежного поручения , то есть по истечении *** дней.

Следовательно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО "Р." неустойки за просрочку страховой выплаты за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., из расчета: ..., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору обязательного страхования транспортного средства, выразившегося в несвоевременном возмещении причиненного ущерба потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодательство в сфере защиты прав потребителей применяется к отношениям в сфере страхования в том случае, если данные отношения не регулируются специальными нормами о страховании.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При наличии установленных по делу обстоятельств, установления факта нарушения прав потребителя Рыжкова С.А. на возмещение имущественного ущерба, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителей презюмируется, исходя из требований разумности, справедливости, степени нарушения, наступивших последствий, в пользу истца подлежит компенсации моральный вред в размере *** рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом доказанности факта нарушения прав истца, как потребителя, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере *** рублей, из расчета ***% от страховой выплаты в размере *** рублей.

Возражения ответчика по поводу необоснованности взыскания штрафа в пользу истца основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы за изготовление копии отчета об оценке *** рублей, за составление искового заявления *** рублей, которые истец понес в связи с рассмотрением дела в суде, размер которых подтвержден документально.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, подтвержденные истцом документально подлежат возмещению в сумме *** рублей, указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ООО "Р." подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░