Решение по делу № 2-351/2019 от 12.12.2018

                     Дело №2-351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО10

    при секретаре судебного заседания Щербининой ФИО11

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика стоимость указанного земельного участка по договору в размере № рублей, расходы по проведению экспертизы при рассмотрении гражданского дела № в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) ДД.ММ.ГГГГ., истец приобрел у ответчика земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно п.2.1 Договора стороны оценили указанный земельный участок в размере № рублей. Расчеты по договору произведены в полном объеме. Дополнительно к договору по расписке, покупателю переданы денежные средства в размере № рублей. Пунктами 3.1, 3.2. договора установлено, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ. Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения истца земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Глаголево, участок 55, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, а также признании недействительной и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности по данному участку. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу 2-514/2017 исковые требования Комитета удовлетворены частично, из незаконного владения истца истребован земельный участок площадью 1486 кв. м, признана недействительной постановка на кадастровый учет земельного участка. При рассмотрении дела судом была назначена экспертиза, при проведении которой экспертом установлено, что причиной наложения купленного земельного участка на земли лесного фонда являлось проведение уточнения границ земельного участка без учета сведений о местоположении границ лесного фонда. Фактически ответчиком (продавцом) была предоставлена заведомо ложная информация об обременениях приобретенного истцом земельного участка. Досудебная претензия, отправленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ. осталась без ответа. С учетом установленных в отношении земельного участка ограничений, использование его по целевому назначению становится невозможным. Истцу не были представлены сведения о нахождении земельного участка на землях лесного фонда и невозможности строительства жилого дома на данном земельном участке. Таким образом, в результате нарушения ответчиком условий договора, истец лишился того, на что рассчитывал при его заключении. Характеристики и недостатки земельного участка не были оговорены в договоре купли-продажи и являются существенными, то его не позволяют использовать такой участок в соответствии с разрешенным использованием. Более того, ФИО1 были понесены расходы по проведению экспертизы при рассмотрении гражданского дела № в размере № рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили № рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил № рублей № копеек.

    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что земельный участок, который продан истцу, был незаконно поставлен на кадастровый учет. В результате, истец лишился земельного участка. Земельный участок был куплен истцом за № рублей.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    Представитель ответчика ФИО2, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на иск, пояснив, что данный земельный участок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. купил у ФИО8. Когда ФИО9 приобретал участок, ограничений не было. Он не ставил данный участок на кадастровый учет. О том, что участок находится в границах лесного фонда, ФИО9 узнал только при ознакомлении с материалами дела. ФИО9 является добросовестным приобретателем. По договору купли-продажи цена земельного участка определена в № рублей.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст.60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью № кв. м с кадастровым номером №, находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны оценивают указанный участок в № рублей. Земельный участок правами других лиц не обременен. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 подписан передаточный акт указанного земельного участка (л.д. №).

Из расписки, написанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., следует, что денежную сумму в размере № рублей в соответствии с договором купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. получил полностью от ФИО1 (л.д. №).

Из расписки, написанной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в дополнение к сумме договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, денежную сумму № рублей получил от покупателя ФИО1 (л.д. №).

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, признана недействительной постановка на кадастровый учет указанного земельного участка, и указанный участок снят с кадастрового учета (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. №).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что сведения в государственный кадастр недвижимости об указанном участке были внесены на основании заявления ФИО8 (л.д. №).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № следует, что данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках уголовного дела № произведена выемка дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. №).

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № была произведена выемка дела правоустанавливающих документов (л.д. №).

Из ответа СУ УМВД России по <адрес> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что представить копию дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: в <адрес>, не представляется возможным в связи с нахождением уголовного дела № в ГСУ ГУ АМВД России по <адрес>.

    Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купил у ФИО2 земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно п.3.1. указанного договора земельный участок правами других лиц не обременен. В соответствии с п.3.2. договора ограничений в пользовании земельным участком не имеется.

    Истцом ФИО1 обязательства по договору исполнены, денежные средства переданы ответчику ФИО2, что подтверждено расписками.

    Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был истребован из незаконного владения ФИО1. В результате проведенной по делу экспертизы установлено, что причиной наложения границ приобретенного ФИО1 земельного участка на земли лесного фонда явилось проведение уточнения границ без учета сведений о местоположении границ лесного фонда.

То обстоятельство, что из владения ФИО1 был истребован приобретенный им земельный участок, является существенным нарушением оспариваемого договора, значительно нарушает права истца, влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и признается влекущим расторжение договора купли-продажи.

Таким образом, исковые требования истца о расторжении договора обоснованные и подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость указанного земельного участка в размере № рублей.

    Пунктом 2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. определена цена договора, стороны оценили указанный земельный участок в № рублей.

    Не смотря на то, что договором определена цена участка в № рублей, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что за вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 № рублей. Из представленных расписок, написанных ФИО2 в день подписания договора купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он получил от ФИО1 денежную сумму в размере № рублей в соответствии с договором купли-продажи земельного участка и в дополнение к сумме договора купли-продажи земельного участка денежную сумму в размере № рублей.

    Доказательство обратному ответчиком не представлено.

    Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей (№).

    Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не занимался постановкой земельного участка на кадастровый учет, является добросовестным приобретателем земельного участка и не должен возмещать убытки истцу, суд не может принять во внимание, поскольку денежные средства по договору купли-продажи были получены именно ФИО2

    Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с нижеследующим.

    В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

    Поскольку между ФИО1 и ФИО2 соглашения о расторжении договора не имеется, то обязательств возврата денежных средств у ФИО2 перед ФИО1 не возникло.

    При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере № рублей по гражданскому делу №2-514/2017 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет и снятии с кадастрового учета, признании недействительной и исключении из ЕГРН записи о регистрации.

    В подтверждение расходов на производство экспертизы истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д. №).

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Расходы истца ФИО1 на производство экспертизы в размере № рублей являются убытком, понесенным в результате нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2

    Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

    В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО4 Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

    Согласно расписке ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседания интересы истца ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО4

Расходы истца на оплату услуг представителя составили № рублей.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована. С учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний, количества и объем подготовленных представителем ФИО1 документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд         РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость указанного земельного участка по договору в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по проведению экспертизы при рассмотрении гражданского дела 2-514/2017 в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

    В оставшейся части требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Судья                            ФИО12 Бузылева

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.