Решение по делу № 2-426/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-426/2023

                                           РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                                                г. Палласовка

                                                                                Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Николкину Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест»» обратилось в суд с иском к Николкину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Николкиным Д.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 201021582/32, в соответствии с которым Николкину Д.В. предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 19.07.2022 года. Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов предусмотрена возможность продления ответчиком возврата суммы займа на срок не превышающий 20 календарных дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а так же иные существенные условия определены правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и индивидуальными условиями договора потребительского займа. Ответчик, при заключении договора, принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте), в правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В соответствии с договором заемщик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, указанной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. 24.01.2023 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа№ 201021582/32 от 20.06.2022 года.

       Задолженность за период с 20.07.2022 года оп 24.01.2023 года составляет 56 250 рублей из которой 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 24 382 рубля 68 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 867 рублей 32 копейки – сумма начисленных штрафов/пеней.

          Просит взыскать с Николкина Д.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 201021582/32 от 20.06.2022 года за период с 20.07.2022 года оп 24.01.2023 года составляет 56 250 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 1 887 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек из которых 11 рублей 60 копеек, 54 рубля 00 копеек.

        Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (ШПИ: 80403784335263, ШПИ:80403784335300) (л.д.68,69), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6-7).

     Ответчик Николкин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (ШПИ: 80403784335140) (л.д.70).

       Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 ст. 434 предусмотрено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 20.06.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Николкиным Д.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 201021582/32, в соответствии с которым Николкину Д.В. предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 19.07.2022 года. Согласно п. 2 Договора начало общего срока действия настоящего договора с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика, микрозайм предоставлен на срок 30 календарных дней, платежной датой является 19 июля 2022 года (л.д.12-14).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность Николкина Д.В. за период с 20.07.2022 года по 24.01.2023 года составила 56 250 рублей из которой 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 24 382 рубля 68 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 867 рублей 32 копейки – сумма начисленных штрафов/пеней, что подтверждается расчётом, выпиской по счёту (л.д. 10-11).

ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 24/01-2 от 24 января 2023 года, в соответствии с которым право требования по договору займа № № 201021582/32 от 20.06.2022 года было передано ООО "ЦДУ Инвест" в размере задолженности в сумме 56 250 рублей из которой 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 24 382 рубля 68 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 867 рублей 32 копейки – сумма начисленных штрафов/пеней (л.д.23-26).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Систематическое нарушение ответчиком Николкиным Д.В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору привело к образованию задолженности за период с 20.07.2022 года по 24.01.2023 года в размере 56 250 рублей, из которой 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 24 382 рубля 68 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 867 рублей 32 копейки – сумма начисленных штрафов/пеней.

         Суд соглашается с расчётами взыскиваемых сумм, произведенных истцом, поскольку указанные расчеты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя ответчиком Николкиным Д.В. и не противоречат требованиям гражданского законодательства, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Николкина Д.В. подлежит взысканию в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по кредитному договору № 201021582/32 от 20.06.2022 года в размере 56 250 рублей из которой 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 24 382 рубля 68 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 867 рублей 32 копейки – сумма начисленных штрафов/пеней.

Доводы ответчика Николкина Д.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору № 201021582/32 от 20.06.2022 года не нашли своего подтверждения. Предоставленная ответчиком в материалы дела распечатка скриншота с мессенджера сама по себе не может являться относимым, достаточным и допустимым доказательством погашения кредитной задолженности, поскольку не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ.

При этом, как следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № 201021582/32 от 20.06.2022 года, от заемщика, в установленную договором платежную дату 19 июля 2022 года, сумма займа в размере 30 000 рублей – основной долг, 8 700 рублей – проценты, не поступала.

В нарушение условий п. 2 Договора, 21.11.2022 года от заемщика поступили денежные средства в размере 18 750 рублей, из которых в счет погашения процентов начислено 18 750 рублей, иных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору не поступало (л.д.10-11).

     Таким образом, в нарушение указанных условий кредитного договора заемщик в установленную договором платежную дату сумму займа не возвратил, в связи с чем, банком правомерно начислена сумма задолженности исходя из условий кредитного договора, за вычетом суммы поступивших денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек (л.д.9 оборот, 66-67), в возврат государственную пошлину в размере 1 887 рублей 50 копеек (л.д.8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Николкину Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Николкина Дениса Валерьевича ( <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: 5147746158632) задолженность по кредитному договору № 201021582/32 от 20.06.2022 года за период с 20.07.2022 года по 24.01.2023 года в размере 56 250 рублей из которой 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 24 382 рубля 68 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 867 рублей 32 копейки – сумма начисленных штрафов/пеней.

Взыскать с Николкина Дениса Валерьевича ( <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: 5147746158632) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья                                            Н.В.Лик