Решение по делу № 2-1360/2024 от 01.08.2024

                                                   Дело №2-1360/2024

УИД 25RS0035-01-2024-001881-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2024 года                       город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 2 855 547 рублей под 22,99% сроком на 108 месяцев. На основании кредитного договора и договора залога обеспечением исполнения обязательств является недвижимое имущество. Ответчики взяли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 945 144,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 925,72 рублей, всего взыскать 2 974 070,23 рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.072024 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, находящееся по адресу: 692806, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 590 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовые отправления возращены в связи с истечением срока хранения, ходатайств не поступало, о причинах неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлена денежная сумма в размере 2 855 547 рублей, из которых 2 500 000 рублей перечислены на банковский счет заемщика, 355 547 рублей перечислены в счет оплаты договора страхования (пункт 1). Кредит предоставлен на 108 месяцев, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Процентная ставка установлена в размере 22,99% годовых (пункт 4). Согласно пункту 7 кредитного договора срок ежемесячного платежа в размере 62 770 рублей по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 768,34 рублей.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Подписывая кредитный договор, заемщики были ознакомлены и согласны с общими условиями кредитования (пункт 22 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Согласно пункту 1.6 договора залога залоговая стоимость предмета залога сторонами определена в размере 4 590 000 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 2.3.2 договора залога).

В судебном заседании установлено, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, в то время как заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору. В нарушение своих договорных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ они ненадлежащим образом осуществляли ежемесячное внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены досудебные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования ответчиками выполнены не были (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 945 144,51 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 695 265,12 рублей, просроченные проценты в размере 228 781,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8 250,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 5 311,90 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 5 164,68 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 11,02 рублей, комиссии в размере 2 360 рублей.

Представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, сделан с учетом внесенных заемщиком платежей. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 945 144,51 рублей.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрена выплата процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения, в связи с чем, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 22,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ и статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиков перед займодавцем было обеспечено залогом объекта недвижимости, неисполнение созаемщиками обязательств является существенным, при этом совокупность признаков, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитываются положения абзаца 2 части 3 статьи 334 ГК РФ, согласно которым, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, тем самым, обращение взыскание на предметы залога не приведет к неосновательному обогащению истца. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество, стоимость которого превышает размер требований истца, не нарушает права и интересы ответчика, поскольку оставшаяся после реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспечиваемых залогом обязательств, подлежит возврату ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 925,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору в размере 2 945 144,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 925,72 рублей, всего взыскать 2 974 070,23 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 22,99% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество, находящееся по адресу: 692806, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 590 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Е.Г. Беспалова