Решение по делу № 2-2041/2016 от 22.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Кравцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РНМ к Н ШХХ, Акционерному коммерческому банку «Московский индустриальный банк» (Открытое акционерное общество) об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

РНМ обратилась в суд с иском к Недаи ШХХ, Акционерному коммерческому банку «Московский индустриальный банк» (Открытое акционерное общество) об обращении взыскания на квартиру, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> в ее пользу с Недаи ШХХ взыскан материальный ущерб в размере ... долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда. На основании вступившего в законную силу решения суда <дата> Межрайонным отделом службы судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании материального ущерба в размере ... рублей в отношении должника Недаи ШХХ в пользу взыскателя РНМ В настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, а задолженность перед ней не погашена в связи с отсутствием у должника денежных средств. В собственности у ответчика имеется квартира по адресу: <адрес>., которая не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку ответчик является гражданином иностранного государства, законных оснований для проживания на территории Российской Федерации не имеет, находится в розыске за совершение тяжкого преступления, за которое осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Просила суд обратить взыскание на имущество должника Недаи ШХХ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу РНМ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ВЕВ доводы искового заявления поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Недаи ШХХ в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, сведения о причинах неявки суду не известны.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (Открытое акционерное общество) по доверенности ИЕВ против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица ГЕА по доверенности ОГМ против удовлетворения заявленных требований не возражал, указав, что спорное имущество – квартира – не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем каких-либо претензий в отношении нее его доверительница не имеет.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство <номер>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> в пользу РНМ с Недаи ШХХ взыскан материальный ущерб в размере ... долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда <дата> Межрайонным отделом службы судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании материального ущерба в размере ... рублей в отношении должника Н ШХХ в пользу взыскателя РНМ

В настоящее время исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено, а задолженность перед истицей не погашена в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Согласно имеющейся в материалах дела справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата>, остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет ... рублей.

Судом установлено, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также материалами дела правоустанавливающих документов, что в собственности Н ШХХ имеется жилое помещение – квартира, площадью 67,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена Недаи ШХХ на основании договора купли-продажи, заключенного с РНА <дата>, и право собственности на нее зарегистрировано за ответчиком Управлением Росреестра по <адрес> <дата>, то есть до вступления Н ШХХ в брак с ГЕА, который был заключен <дата>, соответственно она не является совместно нажитым имуществом супругов.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в спорной квартире никто на регистрационном учете не состоит.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, ограничение (обременение) права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> виде ипотеки в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» признано отсутствующим по тем обстоятельствам, что обязательства Н ШХХ по договору ипотеки перед Банком исполнены, однако во внесудебном порядке прекратить запись об ипотеке в силу закона не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений о местонахождении залогодателя Недаи ШХХ, который находится в розыске.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Недаи ШХХ является гражданином Ирана, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Недаи ШХХ значился зарегистрированным по месту жительства с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, в настоящее время на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> Недаи Ш.Х. осужден по ч.4 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за то, что путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество РНМ в особо крупном размере, а именно ... долларов США, что по курсу ЦБ РФ на <дата> составляло ... рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кассационным определением Астраханского областного суда от <дата> указанный приговор в отношении Недаи Ш.Х. уточнен, указано в резолютивной части приговора, что он совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от <дата>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В настоящее время гражданин Недаи Ш.Х. находится в розыске за ОП-2 УМВД России по <адрес>, и по данному факту заведено розыскное дело <номер> от <дата>.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, у Недаи ШХХ, являющегося гражданином Ирана, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации.

Суд также учитывает, что Недаи ШХХ в спорном жилом помещении не проживает и на регистрационном учете не состоит, согласно имеющемуся в материалах дела договору дарения квартиры от <дата>, <дата>, то есть уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, произвел отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, в пользу своего сына Недаи ШДХ, при этом согласно пункту 3 договора за Недаи ШХХ сохранено право проживания в данной квартире.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение для гражданина-должника не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и на него может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение Советского районного суда <адрес> о взыскании в пользу истицы с ответчика денежных средств до настоящего времени не исполнено, согласно материалам исполнительного производства у гражданина-должника отсутствуют денежные средства, спорное имущество не является имуществом, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на имущество должника Недаи ШХХ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу РНМ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

17 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-214 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░