Решение по делу № 2-344/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-344/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000515-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» к Матвееву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехМет» (далее – ООО «ТехМет») обратилось с исковым заявлением к Матвееву В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «<данные изъяты>» договор поставки №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось поставить, а ООО «ТехМет» принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору между ООО «ТехМет» и Матвеевым В.А. был заключен договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Матвеев В.А. передал ООО «ТехМет» транспортные средства MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; MAN TGA 18.480 4X2 BLS, <данные изъяты>; KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>; KRONE SD, <данные изъяты>, общей залоговой стоимостью 5000000 рублей. В связи с нарушением ООО «<данные изъяты>» договорных обязательств возникла задолженность в размере 574298 рублей 19 копеек по основному долгу и 14485 рублей 96 копеек по судебным расходам, что подтверждается решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1023953 рубля 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении обратить взыскание на имущество. Просят суд обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: транспортное средство 1 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 2 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 3 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 4 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>; определить начальную продажную цену при реализации заложенного имущества путем продажи на торгах: транспортное средство 1 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты> – 1900000 рублей, транспортное средство 2 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты> – 1900000 рублей, транспортное средство 3 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> – 600000 рублей, транспортное средство 4 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> – 600000 рублей. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Впоследствии ООО «ТехМет» обратилось с ходатайством, в котором указано, что задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «ТехМет» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4543992 рубля 15 копеек, из которых основной долг в размере 3470946 рублей 11 копеек, неустойка по договору 1073046 рублей 04 копейки.

Представитель истца ООО «ТехМет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили.

Ответчик Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и пребывания (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иное место нахождения ответчика суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика
Матвеева В.А., суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, при отсутствии возражений истца о рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 148
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что на основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (поставщик) обязалось поставить, а ООО «ТехМет» (покупатель) принять и оплатить лом и отходы черных и цветных металлов в порядке и на условиях, согласованных сторонами условиями настоящего договора (пункт 1.1); в случае нарушения срока поставки покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а начиная с 61 дня просрочки – начислять проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2); договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия договора не освобождает стороны от исполнения принятых до его окончания обязательств и от ответственности за нарушение договора, если не менее, чем за 10 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон в письменной форме не потребует расторжения договора, то он автоматически продлевается на следующий календарный год (пункт 7.6).

Согласно договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.А. (залогодатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>», возникших из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТехМет», передал
ООО «ТехМет» (залогодержатель) транспортные средства: транспортное средство 1 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 2 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 3 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 4 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> (пункт 1); залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 5000000 рублей, в том числе: транспортное средство 1 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты> – 1900000 рублей, транспортное средство 2 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты> – 1900000 рублей, транспортное средство 3 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> – 600000 рублей, транспортное средство 4 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> – 600000 рублей (пункт 2); заложенное по настоящему договору имущество остается у залогодателя (пункт 3); залог обеспечивает надлежащее исполнение всех обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору поставки и дополнительным соглашениям (пункт 4); стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по исполнению поставки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с правилами, предусмотренными главой 23 Гражданского кодекса РФ, путем продажи на торгах с определением начальной продажной цены при его реализации в размере транспортное средство 1 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты> – 1900000 рублей, транспортное средство 2 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты> – 1900000 рублей, транспортное средство 3 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> – 600000 рублей, транспортное средство 4 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> – 600000 рублей (пункт 7); настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до прекращения обеспеченного залогом обязательства или наступления других обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 16).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЕТТРЕЙД» в пользу ООО «ТехМет» взыскана задолженность в сумме 574298 рублей 19 копеек, а также 14485 рублей 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехМет» уведомляет Матвеева В.А. о своем намерении обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ имущество в судебном порядке в связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору поставки, в связи с чем требуют обеспечить сохранность заложенного имущества на охраняемой стоянке и сообщить о местонахождении транспортных средств, либо передать их на ответственное хранение залогодержателю – ООО «ТехМет».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «ТехМет» составила 2896547 рублей 92 копейки.

Согласно расчету сумма неустойки составила 1073046 рублей 04 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление об изменении уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № в отношении транспортных средств транспортное средство MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>, MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>, KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>, KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> по договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 4-КГ20-22-К1 нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности в полном объеме, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о необходимости их удовлетворения, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по заключенному с ООО «ТехМет» договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере, обеспеченных залогом обязательств согласно условиям договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ООО «ТехМет» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 4543992 рубля 15 копеек (574298 рублей 19 копеек – взысканная решением Арбитражного суда задолженность + 2896647 рублей 92 копейки – задолженность по акту сверки + 1073046 рублей 04 копейки – неустойка).

Расчет суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы задолженности у суда не имеется.

Ответчиком Матвеевым В.А. в соответствии с требованиями статьей 56, 57
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств об отсутствии задолженности по вышеуказанному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная истцом сумма задолженности стороной ответчика не опровергнута, иной расчет задолженности, который в порядке статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мог быть предметом судебной проверки, исследования и оценки, ответчиком также не представлен.

Договор залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 33200 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) к Матвееву В.А. (паспорт серии <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортные средства, заложенные по договору залога транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство 1 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 2 марка ТС: MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 3 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>; транспортное средство 4 марка ТС: KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащие Матвееву В.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Денежные средства, полученные от реализации транспортных средств MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>; KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты> передать обществу с ограниченной ответственностью «ТехМет» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в размере задолженности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТехМет» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в сумме 4543992 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 15 копеек.

В случае если сумма, вырученная при реализации транспортных средств MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; MAN TGA 18.480 4X2 BLS, идентификационный номер <данные изъяты>; KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>; KRONE SD, идентификационный номер <данные изъяты>, превысит размер обеспеченного залогом требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ТехМет» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в сумме 4543992 (четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 15 копеек, разницу возвратить Матвееву В.А..

Взыскать с Матвеева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМет» в возврат государственной пошлины 33200 (тридцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2023 года.