Решение по делу № 2а-3572/2018 от 22.08.2018

Дело № 2а-3572(2018)

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                                                                                         г. Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – Клименко Е.В., представившей удостоверение ТО 607689, выданное 25.10.2017г. на срок по 24.10.2021г.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сучкова Д. Н. к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязаниии принять меры для надлежащего исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сучков Д.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е. В. о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 18 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулйскому районам исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. Производство находится у судебного пристава-исполнителя Клименко Е.В.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения судом не установлена. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права истца как взыскателя. Таким образом, более чем за четыре месяца исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клименко Е.В. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры для надлежащего исполнения решения суда: опросить должника, ежемесячно делать выход по месту жительства должника, сделать запрос в пенсионный фонд, предупредить должника об ответственности, определить размер оставшейся задолженности, представить выписку о выплаченной истцу сумме долга (л.д. 2-4).

            По определению суда в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпромбанк» (л.д. 8, 158).

            В судебное заседание административный истец Сучков Д.Н. не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 78).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Вундер А.А., действующая на основании доверенности, выданной 28.12.2017г. на срок до 31.12.2018г., в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление в котором указала, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражает против заявленных исковых требований, поддерживает возражения судебного пристава-исполнителя, просит отказать в удовлетворении исковых требований                       (л.д. 89,79, 80-81,87).

Заинтересованное лицо Кремер А.В., и представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.87,163-164,165-166, 167).

            В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. возражала против заявленных исковых требований, пояснила и указала в письменном отзыве (л.д.11-13), что исковые требования считает не обоснованными, нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущены. В МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Кремер А.В. возбуждены исполнительные производства, имеется сводное исполнительное производство №-ИП. Сучков Д.Н. является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем в отношении должника Кремер А.В. направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью выяснения наличия у должника денежных средств и имущества. Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» за должником значится транспортное средство автомобиль Honda Torneo, 1997г., госномер №. Судебным приставом с целью сохранности имущества вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и направлено для исполнения в ГИБДД МВД «Ачинское». Согласно ответам полученным из кредитных организаций за должником Кремер А.В. значатся открытые счета в ПАО Сбербанк, ВТБ24, ПАО КБ «Восточный». Денежные средства Кремер А.В. в размере 11628 рублей 22 копейки распределены и перечислены по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя Сучкова Д.Н. 22.03.2017г. согласно ответа, полученного из ЕГРП за должником зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности имущества наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости.07.06.2017г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о розыске имущества должника, а именно автомобиля Honda Torneo, № 124. 09.08.2017г. розыскное дело было прекращено, поскольку установлено, что автомобиль находится в угоне. 24.05.2018г. в соответствии со ст. 64, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Кремер А.В. судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные учреждения на наличие у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества. Несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» является следствием реализации ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а именно полноты применения мер принудительного взыскания, таким образом, данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, следовательно данный срок является процессуальным, но не пресекательным и напрямую зависит от имущественного положения должника и его материальных возможностей.

        У должника имелась задолженность по уплате алиментов, в связи с чем из его заработной платы удерживалось 70% в счет уплаты задолженности. Только в августе 2018 года задолженность была погашена и на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на зарплату должника, в августе 2018 года из зарплаты должника удержано 6259 руб. 91 коп. Данные денежные средства поступят взыскателю 15 сентября 2018 года. В настоящее время согласно полученной от должника телефонограммы, он находится на вахте, по приезду обязался частично погасить задолженность перед Сучковым Д.Н.

             Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (абз. 3 п. 15) - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в (абзац 5 пункта 15) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указано в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

          В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          На основании ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

                   Согласно ч.1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

               ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами ФЗ исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

          В соответствии с п.п.1,2,5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

          В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении должника Кремер А.В. возбуждены исполнительные производства, взыскателем является Сучков Д. Н., а также АО «Газпромбанк» (л.д. 128-130). Ранее также взыскателем являлся МО МВД России «Ачинский», поскольку у должника имелись неоплаченные штрафы, однако, данные исполнительные производства в настоящее время прекращены (л.д. 54-56, 162, 177-178, 194-196, 197-198).

              Как следует из материалов дела, в связи с вступившим в законную силу решением суда от 10.03.2017г. по гражданскому делу № 2-949(2017), был выдан исполнительный лист на взыскание с Кремер А. В. в пользу Сучкова Д. Н. 117480 рублей (л.д. 15-16).

               По решению суда от 10.04.2017г. по гражданскому делу № 2-1204(2017), был выдан исполнительный лист на взыскание с Кремер А. В. в пользу Сучкова Д. Н. 117800 рублей (л.д. 35-36).

               На основании решения суда от 25 мая 2017 года был выдан исполнительный лист на взыскание с Кремер А. В. в пользу Сучкова Д. Н. 42560 рублей (л.д. 145-146).

                Решением Ачинского городского суда от 29.08.2017г. с Кремер А.В. в пользу Сучкова Д.Н. взыскано 32000 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.149-150).

                Мировым судьей судебного участка №2 в г.Ачинске 08.08.2018г. выдан исполнительный документ на взыскание с Кремер А. В. в пользу Сучкова Д. Н. 41400 рублей.

                На основании решения суда от 28.03.2018г. был выдан исполнительный лист на взыскание с Кремер А. В. в пользу Сучкова Д. Н. 33600 рублей (л.д. 151-152).

                Решением Ачинского городского суда от 26.06.2018г. с Кремер А.В. в пользу Сучкова Д.Н. взыскано 40000 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д.153-154).

                На основании исполнительных документов, взыскателями по которым является Сучков Д.Н., а должником Кремер А.В. Межрайонным отделом судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам были возбуждены исполнительные производства (л.д. 61-63, 113-115, 116-118, 119-121, 122-124, 125-127, 128-130, 131-133, 174-176, 205-206, 207-209).

                Исполнительные производства в отношении должника Кремер А.В. были объединены в сводное постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2017г. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД (л.д. 50).

               В настоящее время постановлением от 07.09.2018г. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому района Клименко Е.В. объединены в сводное следующих исполнительные производства взыскателем по которым является Сучков Д.Н., а должником Кремер А.В.: от 29.08.2018г. №-ИП; от 20.08.2018г. №-ИП; от 01.02.2018г. №-ИП; от 01.02.2018г. №-ИП; от 21.12.2017г. №-ИП; от 07.06.2017г. №-ИП; от 07.06.2017г. №-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД (л.д. 93-94).

      Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения, являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

          Согласно требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е.В. производились исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 15.06.2018г. и 12.07.2018г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановления направлены по месту работы должника – ОАО «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт» (л.д. 210-213).

28 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. были взяты объяснения с должника Кремер А.В., в которых он указал, что в настоящее время не имеет возможности погасить задолженность, в связи с имеющейся у него задолженностью по алиментам. В настоящее время уезжает на работу на вахту, по приезду обязуется частично задолженность перед Сучковым Д.Н. погасить (л.д. 21).

            17 июля 2018 года, 15 августа 2018 года, 07 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. осуществлялся выход по месту жительства должника. Составлены акты. Как следует из актов и пояснений ответчика- судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, должник проживает по адресу: <адрес> По адресу указанному в исполнительных документах не проживает. Имущества на которое могло быть обращено взыскание не. Имущество в доме составляет только социальный минимум, необходимый для жизни должника (л.д. 199,200,202).

08.06.2018г. вынесено судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 214-215).

            В декабре 2017 года, в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2018 года судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, ФНС России, операторам сотовой связи. Неоднократно делались запросы в Пенсионный фонд РФ с целью установления места работы должника, выявлено что он работает в ОАО «Восточно-Сибирский промышленный железнодорожный транспорт». Неоднократно производились запросы в кредитные учреждения, в том числе: ПАО Сбербанк, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Мособлбанк» (ОАО), АО «БКС Банк», АО «Райффайзен банк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «ТРАСТ», ПАО ВТБ24, АО «Россельхозбанк», АО «Уралсиб», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «РОСБАНК» и другие (л.д. 17-19, 20-34).

            В результате исполнительных действий установлено, что у должника имеется автомобиль Honda Torneo, 1997г., госномер №.

31.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Honda Torneo, 1997г., госномер № № (л.д. 105-106). Однако, согласно сообщения МО МВД России «Ачинский» данный автомобиль значится в угоне, преступление совершено неустановленным лицом (л.д. 192).

06.02.2018г., 14.02.2018г., 12.03.2018г., 17.05.2018г., 12.07.2018г., 23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству (л.д.107-110). 11.12.2017г.06.09.2018г.,10.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 103-104,134-137).

В судебном заседании ответчик пояснила, что в настоящее время из зарплаты должника будут производится удержания в пользу Сучкова Д.Н. на основании постановлений судебного пристава об обращении взыскания на зарплату. Ранее у должника имелась задолженность по алиментам, которая удерживалась из зарплаты должника в размере 70%. В августе 2018 года задолженность была погашена и теперь удерживаются с Кремер А.В. только текущие платежи по алиментам, поэтому удержания из заработной платы должника в пользу взыскателя Сучкова Д.Н. стало возможным, и согласно сообщения бухгалтерии по месту работы должника, из его зарплаты уже удержана в августе сумма 6259,91 рубль, которая в сентябре 2018 года поступит взыскателю Сучкову Д.Н.

              Частично требования исполнительных документов исполнены, перечислено взыскателю Сучкову Д.Н.: 20.02.2018г.- 2857,85 руб., 2865,66; 15.03.2018г.- 1627,22 руб., 1622,78 руб.; 24.05.2018г.- 731,28 руб., 731,28 руб.; 23.05.2018г.- 264,20 руб., 198,66 руб.; 31.07.2018г.- 197,13 руб., 197,13 руб.,196,59, 53,56 руб., 71,20 руб., что подтверждается заявками на кассовый расход по депозитному счету и платежными поручениями (л.д. 156,157, 179-191, 204).

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. справки, в производстве МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находятся исполнительные производства о взыскании с Кремер А.В. в пользу Сучкова Д.Н. на общую сумму 529586,14 руб. В пользу взыскателя перечислено 12465,70 руб.(л.д. 203).

            При установлении факта бездействия обязательно наличие совокупности таких условий, как несоответствующее закону бездействие, и нарушение этим бездействием прав и свобод истца. Однако, в данном рассматриваемом случае, в ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приставом-исполнителем Клименко Е.В. предпринимались и продолжают предприниматься предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по надлежащему исполнению требований исполнительных документов, в том числе осуществлялся выход по месту жительства должника с целью выявления имущества на которое может быть обращено взыскание, опрашивался должник, произведены необходимые запросы, в том числе в УПФР и кредитные учреждения, размер задолженности должника перед взыскателем Сучковым Д.Н. определен, частично требования исполнительного документа исполнены. Факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Клименко Е.В. не установлен.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Отказать в удовлетворении исковых требований Сучкова Д. Н. к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Клименко Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязаниии принять меры для надлежащего исполнения решения суда.

        Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

                 Судья:                                                                    Дорофеева Н.А.