Решение по делу № 2-2948/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2948/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре Л.С. Смирновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишина А.И. к ООО «Вариант», ОАО «Ак Барс» банк о признании договора купли-продажи недвижимого имущества исполненным и государственной регистрации перехода права собственности,

встречному иску ООО «Вариант» к Ахмадишину А.И. о признании торгов недействительными,

установил:

В обоснование иска А.И. Ахмадишин указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результату публичных торгов, проведённых ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Спецреализатор заключен договор купли-продажи арестованного имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв м и склада строительных материалов площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Расчёт за имущество произведён полностью. ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности на приобретённое имущество, однако от регистратора поступило сообщение о приостановлении регистрации в связи с тем, что продавцом и взыскателем не представлены необходимые документы. А.И. Ахмадишин просил признать договор купли-продажи земельного участка и склада строительных материалов исполненным в полном объёме и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на имущество.

ООО «Вариант», в свою очередь, обратилось к ООО «Спецреализатор» со встречным иском о признании торгов недействительными, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант» выступило залогодателем при получении Э.М. Зариповым в ОАО «Ак Барс» банк кредита на сумму 1 650 000 рублей. В обеспечение кредитных обязательств заёмщика обществом в залог были внесены указанные земельный участок и склад строительных материалов. Ввиду прекращения заёмщиком выплат по кредиту банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Э.М. и Н.П. Зариповых солидарно в пользу ОАО «Ак Барс» банка взыскана задолженность в размере 838 149,38 рубля. Кроме того, в счёт погашения взысканной суммы обращено взыскание на принадлежащие ООО «Вариант» заложенные земельный участок и склад строительных материалов с установлением начальной продажной цены в 188 300 рублей и 1 694 000 рублей соответственно. По результату обращения ООО «Вариант» в ОАО «Ак Барс» банк ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист взыскателем был отозван, а судебные приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ обществу стало известно, что заложенное имущество реализовано на торгах за 2 200 000 рублей, тогда как его действительная рыночная стоимость составляет около 500 миллионов рублей. ООО «Вариант» указывало, что о проведении торгов общество не было уведомлено, заложенное имущество не арестовывалось, информация о торгах в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации не была размещена, ООО «Спецреализатор» не имеет код ОКВЭД, позволяющий заниматься операциями с недвижимостью, процедура проведения торгов была нарушена. Кроме того, даты протокола о результатах торгов, договора купли-продажи имущества и акта приема-передачи объектов недвижимости являются поддельными. Более того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неотзыве с реализации с торгов имущества после отзыва исполнительного листа взыскателем ОАО «Ак Барс» банк.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальном иске А.И. Ахмадишина и встречном иске ООО «Вариант» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение го­родского суда в части отказа в первоначальном иске отменено. Новым решением иск А.И. Ахмадишина удовлетворён. Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Спецреализатор» и А.И. Ахмадишиным, признан исполненным. Постановлено о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и склад строительных материалов от ООО «Вариант» к А.И. Ахмадишину. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании представители ООО «Вариант» встречный иск поддержали, против удовлетворения иска А.И. Ахмадишина возражали.

Представитель ОАО «Ак Барс» банк против удовлетворения обоих исков возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в за­конную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Э.М. и Н.П. Зариповых солидарно в пользу ОАО «Ак Барс» банк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 838 149,38 рублей и 11 581,49 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В счёт погашения взысканной суммы задолженности обращено взыскание на принадлежащее ООО «Вариант» заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 520 кв м кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 188 300 рублей, и склада строительных материалов площадью 1 191,8 кв м, кадастровый № с установлением начальной продажной цены 1 694 000 рублей. На основании данного решения судом выданы три исполнительных листа в отношении должников Э.М. Зарипова, Н.П. Зариповой и ООО «Вариант», на основании которых судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - РОСП УФССП по РТ) Н.Х. Халимуллиным возбуждены исполнительные производства №, № и № соответственно, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство №СД. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на склад строительных материалов и земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ТУ Росимущества реализация арестованных объектов недвижимости поручена ООО «Спецреализатор» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. В исполнительном производстве № имеется письмо ОАО «Ак Барс» банк от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП УФССП по РТ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскатель просит возвратить без исполнения исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Вариант». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении ООО «Вариант» возвращен взыскателю ОАО «Ак Барс» банк без исполнения, исполнительное производство в отношении должника ООО «Вариант» окончено. В связи с тем, что исполнительные документы в отношении должников Э.М. и Н.П. Зариповых, также содержащие требование об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель не отозвал, торги не были отменены. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по реализации спорного имущества. Организатором торгов являлось ООО «Спецреализатор». Победителем торгов признан А.И. Ахмадишин, с которым в день проведения торгов подписан протокол о его результатах, согласно которому объекты недвижимости проданы за общую цену 2 230 964,40 рублей. По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецреализатор» и А.И. Ахмадишиным заключен договор купли-продажи склада строительных материалов и земельного участка. В этот же день сторонами подписан акт приёма-передачи объектов недвижимости и документов. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были оспорены должником ООО «Вариант» в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Вариант» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ Н.Х. Халимуллина по указанным исполнительным производствам, выразившееся в неотзыве с реализации с торгов спорного имущества ООО «Вариант» после отзыва исполнительного документа взыскателем ОАО «Ак Барс» банк. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, судебная коллегия по административным делам указала, что поскольку до проведения торгов у судебного пристава-исполнителя имелись необходимые документы, подтверждающие отзыв исполнительного листа без исполнения, испол­нительный документ был возвращён взыскателю, а исполнительное производ­ство в отношении ООО «Вариант» было окончено ввиду возвращения испол­нительного документа взыскателю по его заявлению, то дальнейшее осуществ­ление мер, направленных на исполнение решения суда в пользу одного и того же взыскателя по одному и тому же требованию, являлось незаконным и не­обоснованным. Также суд апелляционной инстанции отметил, что после отзыва исполнительного документа взыскателем ОАО «Ак Барс» банк имущество ООО «Вариант» подлежало снятию с реализации.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было произведено правопреемство ООО «Спецреализатор» на ООО «Ламбре» в связи с прекращением деятельности ООО «Спецреализатор» путем присоединения к ООО «Ламбре». Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Ламбре» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок организации, проведения торгов и оспаривания их результатов регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (да­лее - ГК РФ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об ис­полнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьёй 93 Закона об исполнительном производстве тор­ги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, кото­рые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При признании недействительными торгов доказыванию подлежит нару­шение положений действующего законодательства при проведении торгов к нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном произ­водстве). Нарушения правил и процедуры проведения торгов должны быть признаны существенными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет ус­тановлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, спорные объекты недвижимости были проданы в результате торгов А.И. Ахмадишину за общую цену 2 230 964,40 рублей. Между тем, как следует из представленного в ходе судебного заседания представителем ООО «Вариант» отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, площадь склада строительных материалов составляет 1191, 8 кв м (стр.11 отчета), стоимость одного квадратного метра – 39362 рублей (стр.53 отчета), стоимость земельного участка, определенного затратным способом – 88856 981 рублей (стр.50 отчета).

При таких обстоятельствах, доводы представителей ООО «Вариант» о том, что спорное недвижимое имущество было отчуждено в результате торгов по цене, значительно ниже рыночной, нашли свое подтверждение в суде. При этом, доказательств обратного А.И. Ахмадишиным не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Вариант» удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП УФССП по РТ Н.Х. Халимуллина по указанным исполнительным производствам, выразившееся в неотзыве с реализации с торгов спорного имущества ООО «Вариант» после отзыва исполнительного документа взыскателем ОАО «Ак Барс» банк. Также принято во внимание, то что в названном апелляционном определении суд апелляционной инстанции отметил, что после отзыва исполнительного документа взыскателем ОАО «Ак Барс» банк имущество ООО «Вариант» подлежало снятию с реализации.

Так как нарушения являются существенными, влияющими на результаты торгов, суд на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым признать торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецреализатор» и А.И. Ахмадишиным подлежит признанию недействительным.

Также сделка купли-продажи земельного участка площадью 520 кв м кадастровый № и склада строительных материалов площадью 1 191,8 кв м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецреализатор» и А.И. Ахмадишиным также подлежит признанию недействительной.

При таких обстоятельствах, требования А.И. Ахмадишина удовлетворению не подлежат, встречный иск ООО «Вариант» основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Ахмадишина А.И. к ООО «Вариант», ОАО «Ак Барс» банк о признании договора купли-продажи недвижимого имущества исполненным и государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Вариант» к Ахмадишину А.И. о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать торги по продаже арестованного имущества в виде: земельного участка площадью 520 кв м кадастровый № и склада строительных материалов площадью 1 191,8 кв м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Признать протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецреализатор» и А.И. Ахмадишиным недействительными.

Признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 520 кв м кадастровый № и склада строительных материалов площадью 1 191,8 кв м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецреализатор» и А.И. Ахмадишиным недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова