Решение по делу № 2-2579/2021 от 28.05.2021

2-2579/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-004162-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре судебного заседания Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тоглоевой Намжилме Цырен-Дашиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № KD827180000001760 от 13.05.2015 г. в размере 97 404,35 руб., в том числе: 36 627,24 руб. – сумма основного долга, 60 777,11 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 13.05.2015 г. по 28.03.2021 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком Тоглоевой надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

    Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тоглоева Н.Ц-Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.05.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тоглоевой заключен кредитный договор № KD827180000001760, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 116 647,06 руб., сроком на 36 месяцев, под 24,80% годовых.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на 28.03.2021 составляет 97 404,35 руб., в том числе: 36 627,24 руб. – сумма основного долга, 60 777,11 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период 14.05.2015 г. по 28.03.2021 г.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 97 404,35 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3 122,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Тоглоевой Намжилмы Цырен-Дашиевны в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD827180000001760 от 13.05.2015 г. в размере 97 404,35 руб., в том числе: 36 627,24 руб. – сумма основного долга, 60 777,11 руб. – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период 14.05.2015 г. по 28.03.2021 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122,13 руб., всего 100 526,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 07 июля 2021 года.

Судья                                                                      З.В. Гурман