Решение по делу № 2-318/2021 от 19.10.2020

Дело №

УИД: 26RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, согласно которого просила: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 26:12:021609:228 по адресу: <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228 путем его освобождения от расположенных на нем строений входного тамбура в жилой дом и сарая принадлежащих ФИО2; возложить на ответчика ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:021609:228 от возведенных им строений и сооружений, а именно: снести входной тамбур в жилой дом и сарай, принадлежащие ФИО2; расходы по сносу расположенных на земельном участке 26:12:021609:228 входного тамбура в жилой дом и сарая возложить на ФИО2

В обоснование своих требований указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:021609:228 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, г Ставрополь, кв-л 432, <адрес>. Недвижимое имущество принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 16.10.2019г. номер регистрации 26:12:021609:228-26/018/2019-3, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 16.10.2019г. № регистрации 26:12:021609:230-26/018/2019-3.

После оформления имущественных прав она обратилась к кадастровому инженеру с целью указания ей точек координат на местности для установления забора по меже ( который на момент приобретения недвижимого имущества по меже отсутствовал), граничащей с ответчиком. По результатам работы кадастрового инженера было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных заключения, в ходе проведения работ при осмотре земельного участка принадлежавшего истцу, с кадастровым номером 26:12:021609:228, был установлен факт наличия забора, точки 4,5,6,7, что соответствует сведениям ЕГРН, однако на участках границы, со смежным земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:12:021609:225 точки 7-8, 8-9 принадлежащий ответчику, забор отсутствовал.

Вынести точки 8 и 9 ( согласно схемы заключения) в натуру не удалось, для последующей установки ограждения, так как на их месте расположены объекты недвижимости, которые не принадлежат собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кв-л 432, <адрес>, а принадлежат собственнику (ответчику) земельного участка с КН 26:12:021609:225.

По факту обследования земельного участка с КН 26:12:021609:228, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кв-л 432, <адрес>, кадастровый инженер подтверждает нахождение объектов капитального строительства: «Входного тамбура жилого дома» и объекта вспомогательного назначения «Сарая», не принадлежащие собственнику земельного участка, истцу, на территории исследуемого земельного участка.

Согласно «Схемы границ земельного участка 26:12:021609:228, а также объектов недвижимости, расположенных в его пределах», четко видно, что объекты капитального строительства: «Входной тамбур жилого дома» и объект вспомогательного назначения «Сарай», не принадлежащие собственнику земельного участка, (выделенные синим контуром на схеме заключения), пересекают уточненную границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228.

Таким образом, по факту обследования кадастровым инженером сделаны следующие выводы:

1.Граница земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кв-л 432, <адрес>, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

2 Площадь земельного участка составляет 353 кв.м.

3.Объекты капитального строительства: «Входной тамбур жилого дома» и объект вспомогательного назначения «Сарай», не принадлежащие собственнику земельного участка, выделенные синим контуром, пересекают уточненную границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228;

4.Из-за наличия объектов капитального строительства: «Входного тамбура жилого дома» и объекта вспомогательного назначения «Сарай», не принадлежащих собственнику земельного участка ФИО1, нет возможности вынести точки 8 и 9 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, в натуру и последующей установки ограждения.

Согласно выводов сделанных в заключении кадастрового инженера, наличие указанных строений не позволяет установить ограждение- забор по проходящей меже между земельными участками с КН 26:12:021609:228 принадлежащий истцу и КН 26:12:021609:225 принадлежащий ответчику.

Истец неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой освободить принадлежащий ей земельный участок от строений, в виду отсутствия возможности установки ограждения на меже, на что ответчик отвечал ей отказом. Истцом была направлена претензия (от 06.10.2020г.) ответчику ФИО2 с требованием снести в 10 (десяти) дневной срок входной тамбур в жилой дом ФИО2 и сарай, расположенные на земельном участке принадлежащий истцу.

На дату приобретения вышеназванного земельного участка истцом, как и на дату подачи иска согласно выписки ЕГРН от 16.10.2019г. и выписки ФГИС ЕГРН от 02.09.2020г сведений о пересечениях, накладках со смежным земельным участком расположенным <адрес>, с кадастровым номером 26:12:021609:225, принадлежащего истцу не имеется.

Отсутствие ограждения (забора) на границе со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику не позволяет полноценно пользоваться земельным участком принадлежащим истцу. Ответчик, после просьбы истца освободить занятый самовольно чужой земельный участок, забетонировал частично территорию участка принадлежащего истцу, тем самым пытаясь навязать определенные им новые границы.

Истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 извещенная надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. Ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования истца и поясняла, что земельный участок принадлежащий истцу поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка не уточнялась. Сарай на земельном участке истца возник до приобретения истцом земельного участка, также как и тамбур. Раньше это был единый земельный участок, собственником был ФИО2, сначала он его разделил в 2014 году, после того как разделил, один из них продал, и новый правообладатель договорившись с соседкой и путем перерасределения земельных участков она довыкупает 50 кв.м., и продает ФИО1 На момент когда ФИО2 делил земельный участок объекты строения уже на нем были. Входной тамбур жилого дома не имеет признаком самовольного строения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, просил их оставить без удовлетворения в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение, которым были установлены координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:225, расположенного по адресу: <адрес> и также установлены координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок по <адрес> принадлежит ему на праве собственности. С указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 согласилась, решение вступило в законную силу. С учетом решения о наличии кадастровой ошибки на данный момент сарай и тамбур, которые истец просила снести располагаются на его земельном участке.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по СК и Филиала ФГБУ «ФКП Росрестра» по СК будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее уведомление не явившихся лиц, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:021609:228 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, г Ставрополь, кв-л 432, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:021609:225 расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки имеют общую межу.

Согласно представленного заключения кадастрового инженера граница земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кв-л 432, <адрес>, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; Объекты капитального строительства: «Входной тамбур жилого дома» и объект вспомогательного назначения «Сарай», не принадлежащие ФИО1, пересекают уточненную границу земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228.

Согласно выводов сделанных в заключении кадастрового инженера, наличие указанных строений не позволяет установить ограждение- заборпо проходящей меже между земельными участками с КН 26:12:021609:228 принадлежащий ФИО1 и КН 26:12:021609:225 принадлежащий ответчику ФИО2

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 0302.2021 года производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наличия реестровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельного участка.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было сообщено суду о том, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:225, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, расположенного по адресу: <адрес> установлены координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:225, расположенного по адресу: <адрес> и координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании в настоящее время после приятого решения и установлении границ спорных земельных участков, «входной тамбур в жилой дом и сарай» принадлежащие ФИО2 стали находится на его земельном участке с кадастровым номером 26:12:021609:225 и по сути предмет спора исчерпан.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В данном конкретном случае следует, что спорные объекты строения «входной тамбур в жилой дом и сарай», принадлежащие ответчику стали относится к земельному участку с кадастровым номером 26:12:021609:225 принадлежащему ФИО2, возведены ФИО2 до приобретения в собственность истцом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228.

Как пояснила суду в судебном заседании представитель истца, до приостановления производства по делу, то входной тамбур в жилой дом не имеет признаков самовольной постройки.

Следовательно, спорные объекты «входной тамбур в жилой дом и сарай» связанны с жилым домом и другими строениями расположенными на одном земельном участке по <адрес> в <адрес> общим хозяйственным назначением, в связи с чем, следовало судьбе жилого дома (главной вещи), право собственности на который, было зарегистрировано в установленном законом порядке, действующем в тот период времени, и ни кем не оспаривалось по настоящее время. То есть сорные объекты относятся к старой сложившейся застройке.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, нормы действующего законодательства признают, ранее выданные застройщику документы на строительство и документы технического учёта, юридически действительными, а также подтверждают права на недвижимое имущество, возникшие до момента соответствующих изменений законодательства, юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Спорные объекты «входной тамбур в жилой дом и сарай» до момента разрешения данного спора остались в неизменном виде по местоположению и габаритам.

Ответчик ФИО2 на протяжении многих лет открыто и непрерывно владеет указанными объектами.

То есть, до вынесения решения Октябрьским районным суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и определения границ спорных земельных участков указанным решением, объекты «входной тамбур в жилой дом и сарай» уже существовали.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Суд считает, что в сложившейся ситуации в настоящее время строения «входной тамбур в жилой дом и сарай» расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:021609:225 по адресу: <адрес> не могут захватывать границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228 по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строений на смежном земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Положения строительных норм и правил, градостроительных регламентов предусматривают расположение построек с отступом от границ смежных участков, пунктом 7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, пунктом 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, предусмотрено, что расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка доказательств, в соответствии с положениями статьями 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Часть ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу, органу, судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что имеются нарушения или существует реальная угроза их нарушения прав и законных интересов. Реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения норма права.

В данном конкретном случае установлено наличии реестровой ошибки в отношении границ обоих земельных участков с кадастровым номером 26:12:021609:225, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, расположенного по адресу: <адрес> А.

Установлены координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:225, расположенного по адресу: <адрес> и координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:021609:228, расположенного по адресу: <адрес>, что позволяет исключить в дальнейшем спор связанный как с объектами строений, так и по границам земельных участков между смежными владельцами.

Поскольку по существу предмет спора был связан с тем, что по существующим сведениям в ГКН «входной тамбур в жилой дом и сарай», принадлежащие ответчику, располагались на земельном участка истца, и по итогам рассмотрения спора между теми же сторонами, реестровая ошибка воспроизведенная в ЕГРН относительно смежной границы между земельными участками сторон устранена решением суда, которое вступило в законную силу, то в данном случае, предмет спора исчерпан.

Ввиду чего, в данном случае, правовых оснований защиты прав истца путем истребования земельного участка из владения ФИО2, возложении обязанности путем сноса сооружений, а именно: входного тамбура в жилой дом и сарай не может расцениваться как соразмерный.

При установленных судом обстоятельствах, примененных нормах материального права, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 26:12:021609:228, путем сноса за счет собственных средств тамбура в жилой дом и сарая, расположенных в границах земельного участка с КН 26:12:021609:228 по адресу: <адрес>, не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН 26:12:021609:228 по адресу: <адрес>, ул. парижской комунны, 2а, об истребовании из чужого незаконного владения часть земельного участка путем освобождения от строений - входного тамбура в жилой дом и сарая, о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок от возведенных им строений, с возложением на ответчика расходов по сносу строений расположенных на указанном земельном участке - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова