Решение по делу № 12-86/2017 от 23.06.2017

К делу №12-86/2017

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 17 августа 2017 г.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., рассмотрев жалобу Валеева Н.М. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ Ахметова Р.А. от 16.07.2017 года, которым Валеев ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Башкортостан, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валеев Н.М. привлекается к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в 16 ч. 20 мин. в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> на лобовом стекле которого нанесена пленка шириной 170 мм., светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Ахметова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Валеев Н.М признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Валеев Н.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что постановление на него составлено не законно. Инспектор без законных на оснований остановил его транспортное средство. С вынесенным постановлением он был не согласен, в связи с чем отказался расписываться в нем. Ему неправомерно вменена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.     

В судебное заседание Валеев Н.М.будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вызванный для допроса в качестве свидетеля ИДПС Ахметов Р.А. в суд также не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными материалами дела об административном правонарушении.

Изучив апелляционную жалобу, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно истребованным материалам дела об административном правонарушении в отношении Валеева Н.М. от 16.06.2017 года было вынесено постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При составлении постановления об административном правонарушении, Валеев Н.М. отказался расписываться в нем, что является основанием полагать в достоверности доводов Валеева Н.М., в том, что он изначально был не согласен с вынесением в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении.

То есть ИДПС Ахметовым Р.А. допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░