Решение по делу № 11-314/2018 от 22.06.2018

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 г.                                                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Траст» ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** о возвращении частной жалобы представителя ООО «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** о возвращении заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** возвращено заявление ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, ввиду того, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение, не являющееся подлинником и не имеющее отметки банка об исполнении, а соответственно не подтверждающее факт оплаты государственной пошлины по заявленному требованию.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Траст» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ***, указывая, что платежное поручение подтверждает факт уплаты государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 Платеж выполнен в электронном виде, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, в том числе дату списания денежных средств со счета плательщика, дату поступления денежных средств, отметку банка об исполнении, таким образом, оформлено в соответствии с требованиями п.4.6 Положения Банка России от *** ...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Однако указанная частная жалоба определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** была возвращена заявителю, поскольку была направлена в суд *** по истечению установленного для подачи частной жалобы процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Представитель ООО «Траст» ФИО2 в частной жалобе просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** отменить, ссылаясь на то, что частная жалоба была сдана в отделение почтовой связи в пределах срока, установленного для обжалования определения – ***, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции со штампом от ***

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч.ч.1,3 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> о возвращении заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, было вынесено ***, таким образом срок для подачи частной жалобы истекал ***.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, мировой судья руководствовался п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока на обжалование судебного постановления и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С указанными выводами суд согласиться не может, поскольку частная жалоба на определение о возвращении заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от *** была направлена почтовой связью мировому судье судебного участка № <адрес> в последний день предусмотренного процессуальным законом срока, а именно ***, что подтверждается оттиском штампа «Почта России» на списке внутренних почтовых отправлений ООО «Траст» ... от ***

Согласно ч.3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о возвращении частной жалобы представителя ООО «Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** о возвращении заявления ООО «Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** о возвращении частной жалобы представителя ООО «Траст» ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** о возвращении заявления ООО «компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №<адрес> для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                                         О.В. Мотошкина