Решение от 25.11.2019 по делу № 12-403/2019 от 20.11.2019

Дело № 12-403/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Липецк                                                                                                   25 ноября 2019 года

           Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Агроторг» на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по ЛО о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             В Советский районный суд города Липецка поступила для рассмотрения жалоба ООО «Агроторг» на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Липецка УФССП по ЛО о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

             В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Согласно ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья также разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, путем использования систем видео-конференц-связи.

Согласно ст. 25.5 КоАп РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из приведенных положений норм права следует, что в случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено надлежащим образом заверенной копии доверенности лицом, выдавшим доверенность, либо нотариально удостоверенной копии данной доверенности.

Судья полагает, заверение копии доверенности на имя представителя им же самим противоречит смыслу положений ст. 185. 181.1 ГК РФ. Лицо, на которое выдана доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей подписью, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность подписи доверителя.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в материалах по жалобе отсутствует надлежащим образом заверенная доверенность на имя ФИО1 на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, указанное лицо не имеет право обращения в суд с данными требованиями от имени юридического лица.

Более того, к материалам по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не приложена копия устава, заверенная надлежащим образом, подтверждающая полномочия генерального директора ФИО2 на подписание доверенности, при указанных обстоятельствах, суд считает необходимым вернуть жалобу заявителю ООО «Агроторг».

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                      /░░░░░░░/                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░