Решение по делу № 2-681/2017 от 21.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца Фадеева Р.П., представителя истца Деренской Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АО «ССК» – Сычева А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2017 по иску Фадеева Р. П. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев Р.П. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что по решению администрации <адрес> и профкома «Ремзавода» в 1966 году был выделен земельный участок для строительства гаражей, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец указал, что на основании данного решения он своими силами, за счет собственных средств построил спорный гараж №. В 1987 году он обратился в архитектурный отдел администрации <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на гараж №, однако, ему в этом было отказано.

Фадеев Р.П. утверждает, что с 1966 года по настоящее время он непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом, несет бремя его содержания, однако, право собственности в установленном законом порядке на гараж до настоящего времени не зарегистрировал в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец Фадеев Р.П., его представитель Деренская Е.С. на исковых требованиях настаивали, сослались на доводы, изложенные в иске.

Ранее истец пояснял в суде, что земельный участок для строительства гаража ему выделялся как работнику «Ремзавода» в 1966 году. На выделенном земельном участке он построил спорный гараж.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия и вынести решение с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Также указал, что разрешение на строительство спорного гаража истцу не выдавалось, однако постановлением администрации г.о.Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка для размещения гаража по вышеуказанному адресу, согласовано отделом по земельным отношениям и отделом градостроительства администрации г.о.Жигулевск. Спорный гараж находится в границах земельного участка, выделенного решением администрации профкома «Ремзавода» в 1966 году.

Представитель третьего лица АО «ССК» – Сычев А.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что строительство гаража было согласовано с АО «ССК».

Представитель третьего лица – филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Также указал, что по адресу: <адрес>, отсутствуют электросетевого хозяйства, принадлежащие ПАО «МРСК Волги».

Представитель третьего лица ООО «Газпром Газораспределение Самара» в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть без его участия. Также указал, что по итогам проверки, проведенной специалистом, наличие газораспределительных сетей, принадлежащих ООО «Газпром газораспределение Самара» на праве собственности или ином основании и установление охранной зоны в месте расположения гаража № (<адрес>) не выявлено.

Представитель третьего лица ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в суд не явился, причины неявки не известны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, отзывы представителя ответчика, представителей третьих лиц, выслушав пояснения свидетеля, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчиком не оспаривалось, что спорный гараж № находится в границах земельного участка, выделенного решением администрации профкома «Ремзавод» в 1966 году, что также подтверждается сообщением начальника отдела градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешения на строительство гаражей в районе «Энерготехмаш» выдавались в индивидуальном порядке. Фадееву Р.П. выдать размещение на строительство гаража № не представлялось возможным по причине попадания гаража в охранную зону водопровода. Так как схема размещения указанного гаража согласована с собственниками сетей водопровода, возражений против признания права собственности на спорный гараж за Фадеевым Р.П. не имеется.

Представленным в суд постановлением администрации г.о.Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:02:0206011 площадью 19,0 кв.м, из земель населенных пунктов, относящегося к территориальной зоне К-1, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование – гараж.

Тот факт, что Фадееву Р.П. не выдавалось разрешение на строительство гаража и не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок под спорным гаражом сам по себе не свидетельствует, что строительство велось истцом самовольно.

Так, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что участок под строительство спорного гаража был предоставлен ему как работнику «Ремзавода».

Факт работы истца на «Ремзаводе» подтверждается записями в его трудовой книжке, из которой видно, что он был принят на предприятие ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, который также являлся работником «Ремзавода», что подтверждается записями его трудовой книжки, пояснил в суде, что ему как и истцу предоставлялся земельный участок для строительства гаража по адресу: <адрес>, район Энерготехмаш. Указал, что земельные участки предоставлялись работникам Ремзавода. Указал, что работники Ремзавода обращались с заявлением, либо устно о предоставлении земельного участка. Он сам лично писал заявление на имя начальника цеха. Заявление отдавалось в профком и уже профкомом оно рассматривалось. Рассмотрение заявлений было не публичным, лицам, обратившимся с заявлением, оглашались только результаты принятые профкомом. Не мог пояснить, обращался ли истец с подобным заявлением, на тот момент он с истцом работал в разных цехах.

После того как гаражи были построены, собрали всех лиц написавших заявления и методом жеребьевки определили кому какой гараж достанется. Подтвердил, что истец принимал участие в строительстве и распределении гаражей, а также то, что в строительстве гаражей принимали участие работники предприятия, которым выделялись земельные участки под строительство гаражей. Распределение гаражей проходило в июле месяце, в каком году не помнит. Строительство продолжалось на протяжении 3 месяцев.

Таким образом, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что гаражи в районе «Ремзавода», в том числе и спорный гараж №, строил также Фадеев Р.П. своими силами, которому в дальнейшем спорный гараж был распределен.

Как следует из технического паспорта спорного гаража, составленного Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой капитальное строение общей площадью 17,9 кв.м.

Представленной схемой размещения гаража № в районе завода Энерготехмаш <адрес> подтверждается согласование размещение гаража с Отделом градостроительства, Отделом по земельным отношенимя, Отделом энергетики и ЖКХ администрации г.о. Жигулевск, ООО «Гвазпром газораспределение Самара», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», АО «ССК», ПАО «МРСК-Волги», ООО «Ростелеком», ООО «ИнфоЛада». Схема утверждена заместителем главы г.о. Жигулевск по городскому хозяйству и капитальному строительству.

Права на спорный гараж в ЕГРП и ГУП «ЦТИ» не зарегистрированы, что подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Жигулевского филиала ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец Фадеев Р.П. в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорный гараж, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева Р. П. удовлетворить.

Признать за Фадеевым Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж, общей площадью 17,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников