УИД: 68RS0001-01-2020-004305-45
Дело №33-3358/2021
Судья: Анохина Г.А. (2- 83/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2021 года г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.
судей Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к Курнику А.И. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и иску Курника А.И. к ООО «Микрокредитная компания Нарбон», Теселкиной Е.В., Буяновой Е.Ю., Мягкову С.В., Центральному Банку РФ о признании договора займа безденежным, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании исключить из государственного реестра микрокредитных организаций сведения об ООО «Микрокредитная компания Нарбон»,
по апелляционной жалобе представителя Курника А.И. - Шутова В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2021г.,
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
ООО «Микрокредидная компания Нарбон» обратилось в суд с иском к Курнику А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенного 16.01.2020г. № 20201-001 в размере *** копеек, из которых *** рубля – задолженность по основному долгу, *** копеек – штрафные санкции и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство МАЗ 5440А5-370-031 2011 года выпуска, гос. номер О559АА68.
В обосновании иска указано, что 16.01.2020г. между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и Курником А.И. был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 20201-001, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере *** рублей на срок до 14.02.2020 г., процентная ставка - 146 % годовых или 0,4 % в день, а с учетом дополнительного соглашения № 2 - 72% годовых. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством МАЗ 5440А5-370-031, год изготовления - 2011, цвет БЕЛЫЙ, (VIN): УЗМ5440А5ВО001569, г.р.з. 0559АА68.
В нарушение условий договора о возврате истцу заемных средств не позднее 14.02.2020 г., ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.
Курник А.И. обратился в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания Нарбон» о признании договора потребительского займа от 16.01.2020г. № 20201-001 безденежным, ссылаясь, что денежные средства в долг от истца не получал.
В ходе рассмотрения дела Курник А.И. также предъявил требования к работникам ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Теселкиной Е.В., Буяновой Е.Ю., Мягкову С.В., Спицыну Р.Е. о признании их действий по непредставлению ему сведений и документов, связанных с заключением и исполнением договора потребительского займа от 16.01.2020г. № 20201-001, а также по неверному исчислению задолженности по договору, незаконными.
В окончательной редакции Курник А.И. просил:
- признать действия работника ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Буяновой Е.Ю., выразившиеся в понуждении Курника А.И. подписать безденежный договор, незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя;
- признать действия работников ООО «Микрокредитная компания Нарбон», выразившиеся в не предоставлении Курнику А.И. сведений, затрагивающих его права и законные интересы (не предоставили копии предшествующих договоров и реестров платежей по ним, справки о наличии либо отсутствии задолженности по основным и штрафным процентам по рассматриваемому договору, информацию о наличии, либо отсутствии дополнительного соглашения о снижении процентной ставки по рассматриваемому договору), грубо нарушающими права потребителя и препятствующими его доступу к правосудию;
- признать действия менеджера Тесёлкиной Е.В., выразившиеся в неверном ежемесячном начислении суммы имеющейся задолженности и введении Курника А.И. в заблуждение относительно фактического положения дел, нарушающими права потребителя; взыскать с Теселкиной Е.В. в пользу Курника А.И. денежные средства в размере *** рублей, переданные ей 22.04.2020г. по квитанции и присвоенные ею;
- признать действия Буяновой Е.Ю., выразившиеся в невыдаче Курнику дополнительного соглашения о снижении процентной ставки, нарушающими права потребителя;
- обязать Центральный банк РФ исключить сведения об ООО «Микрокредитная компания Нарбон» из государственного реестра микрофинансовых организаций в связи с наоднократным нарушением федерального закона «О потребительском кредите», выразившихся в нарушении очередности списания ранее вносимых платежей, невыдаче гражданину информации о имеющемся с ним договоре займа, сокрытии от суда информации о наличии дополнительного соглашения, нарушении порядка проведения банковских операций;
- взыскать с нелегального управляющего офисом ООО «Ммкрокредитная компания Нарбон» Спицына Р.Е., одновременно являющегося генеральным директором ООО «Юридические услуги 68», находящегося по одному и тому же адресу, что и ООО «Микрокредитная компания Нарбон», незаконно полученные денежные средства в сумме *** рублей, которые последний под видом оплаты долга по договору присвоил себе;
- признать действия представителя ООО «Ммкрокредитная компания Нарбон»Мягкова С.В., выразившиеся в непредоставлении суду запрашиваемых документов и уклонении от явки в суд, препятствующими правосудию;
- признать действия представителя ООО «Микрокредитная компания Нарбон» Мягкова С.В., выразившиеся в том, что ранее он подал в суд более двух исковых заявлений с неверным расчетом суммы задолженности, нарушающими статью 6 Федерального закона №230 от 03.07.2016 г., т.к. в части 1 указанной статьи указано, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени, обязаны действовать добросовестно и разумно. Нельзя считать разумными и добросовестными действия Мягкова С.В., который в течение длительного времени не смог посчитать верную сумму задолженности, а также п. 5 части 2 указанной статьи, где указано, что не допускается введение должника и иных лиц (в данном случае суда) в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства.
Исковые требования Курника А.И. к Спицыну Р.Е. о взыскании денежных средств определением суда от 28.06.2021г. выделены в отдельное производство.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 июня 2021 года исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворены.
Взыскана с Курника Андрея Ивановича в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа от 16.01.2020г. № 20201-001 в размере *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копейка.
Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство МАЗ 5440А5-370-031, 2011 года выпуска, гос. номер О559АА68, принадлежащее Курнику А.И.
Исковые требования Курника А.И. к ООО «Микрокредитная компания Нарбон», Теселкиной Е.В., Буяновой Е.Ю., Мягкову С.В., Центральному Банку РФ о признании договора займа безденежным, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании исключить из государственного реестра микрокредитных организаций сведения об ООО «Микрокредитная компания Нарбон» оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шутов В.А. просит решение отменить с направлением дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения с обязательным допросом свидетелей.
Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылается, что выводы, приведенные в оспариваемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты без учета показаний свидетеля Шутова А.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 361, 363, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о не исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии оснований для взыскания задолженности.
Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого судебного акта, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и с учетом положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены как не нашедшие подтверждения.
Так, в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно пункту 2 названной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Между тем, доказательств заключения договора под влиянием насилия, угрозы или обмана, ответчиком не представлено. При этом факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается содержанием расходного кассового ордера от 16.01.2020г., в котором указано, что деньги в сумме *** руб. Курник А.И. получил. До предъявления настоящего иска ответчик договора займа не оспаривал, как и размер задолженности, предъявленной к взысканию.
Как усматривается из материалов дела, Курником А.И. в счет возврата займа были произведены следующие платежи: 29.02.2020г. – *** рублей (приходный ордер № от 29.02.2020░.), 11.03.2020░. – *** ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11.03.2020░.), 22.04.2020░. – *** ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 22.04.2020░.), 20.05.2020░. – *** ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 20.05.2020░. ░ № ░░ 20.05.2020░.).
░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░".
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 3 ░ 4 ░░. 1 ░░ ░░).
░ ░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 154 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 432 ░░ ░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 432 ░░ ░░).
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 432 ░░ ░░), ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 432 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 162, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 163, ░░░░░░ 165 ░░ ░░).
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 432 ░░ ░░).
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 812 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: