Решение по делу № 2-14453/2024 от 03.09.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е.Ю.,

при секретаре Н.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к Т.У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Т.У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее - «Банк») и Т.У.И., (далее - «Должник») был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 1 000 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, предоставляющее собой письменное предложение оферту клиента, адресованные Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальной договор; индивидуальные Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставленные индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования статьи 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» и статьи 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк, согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете, условиях заключаемого договора, оказываемых банков рамках договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредите в соответствии с тарифами Банка задолженность по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшихся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №).

С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1 135 485,26 руб., из которых: основной долг 950 740,21 руб., сумма процентов 108 894,62 руб., сумма штрафов 75 850,43 руб., а также государственную пошлину в размере 13 877 рублей, всего взыскать 1 149 362,26 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Причины его не явки суду не известна.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» и Т.У.И. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 1 000 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, предоставляющее собой письменное предложение оферту клиента, адресованные Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальной договор; индивидуальные Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования статьи 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» и статьи 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк, согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете, условиях заключаемого договора, оказываемых банков рамках договора.

Составными частями заключенного договора являются заявление анкета, предоставляющее собой письменное предложение оферту клиента, адресованные Банку, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальной договор; индивидуальные Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования статьи 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите» и статьи 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк, согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете, условиях заключаемого договора, оказываемых банков рамках договора.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику банковскую карту, с доступной суммой 750 000 руб. Заемщиком указанная карта была получена и активирована.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору, однако в дальнейшем ненадлежащим образом не выполнял принятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГ Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по погашению кредита составляет за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1 135 485,26 руб., из которых: основной долг – 950 740,21 руб., проценты – 108 894,42 руб., штрафы – 75 850,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как в нем подробно отражены порядок начисления процентов, сведения о поступлении денежных средств от ответчика, количество дней просрочки, размеры начисленных процентов и неустойки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный размер задолженности, ответчиком суду не представлено, как и не представлено собственного расчета задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, подготовленным с учетом условий кредитного договора, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1 135 485,26 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Т.У.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Т.У.И. (паспорт РФ №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 135 485,26 руб., из которых: основной долг 950 740,21 руб., сумма процентов 108 894,62 руб., сумма штрафов 75 850,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                          Е.Ю,Е.