Решение по делу № 1-10/2013 (1-179/2012;) от 21.12.2012

К делу № 1-10/2013 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 18 января 2013 года (11 часов)

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В..

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.

подсудимого Остроухова С.В.

защитника Рубцовой Г.Г., представившей удостоверение № 992, ордер № 823640

потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу по обвинению Остроухова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Остроухову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Остроухов С.В., 28 августа 2012 года около 18 часов 00 минут, находясь в парке поселка сахарного завода в с. Успенском Успенского района Краснодарского края со своим знакомым Земляновым Е.С., в отношении которого производство по делу прекращено, на почве личной неприязни к ФИО1, вступил с последним в предварительный сговор об уничтожении имущества ФИО1 путем поджога ее автомобиля ВаЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

С этой целью, Остроухов С.В. набрал у себя дома <адрес>, в пластиковую бутылку дизельного топлива, взял специальные сигнальные спички и вместе с Земляновым Е.С., в отношении которого производство по делу прекращено, в период времени с 23 часов 00 минут 28 августа 2012 года до 03 часов 45 минут 29 августа 2012 года пришел к месту нахождения автомобиля ФИО1 расположенному <адрес>.

Затем Остроухов С.В., действуя в группе с Земляновым Е.С., производство по делу в отношении которого прекращено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к автомобилю, стоявшему в непосредственной близости с жилищем ФИО1 и после того, как Землянов Е.С., производство по делу в отношении которого прекращено, подобранным на дороге камнем разбил стекло водительской двери автомобиля, Остроухов С.В., проявляя особо активную роль в совершении преступления, полил дизельным топливом его передние кресла, салон и бросив зажженную спичку в салон умышленно поджог автомобиль. В результате чего автомобиль разгорелся, что повлекло угрозу распространения огня на жилище потерпевшей ФИО1, а также на другие объекты и возможность их возгорания, которое могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью проживающих на данном участке людей, отдыхавших в это время суток.

После чего, Остроухов С.В. вместе с Земляновым Е.С., производство по делу в отношении которого прекращено, скрылся с места совершенного преступления, причинив собственнику автомобиля ФИО1, повредив его путем поджога, материальный ущерб на общую сумму - 49405,85 рублей (сорок девять тысяч четыреста пять рублей восемьдесят пять копеек), являющийся для нее значительным.

Действия Остроухова С.В. на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершены путем поджога.

Судом определением от 16.01.2013 года судом прекращено производство по делу по ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении Землянова Е.С. в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Остроухова С.В. в связи с ее примирением с подсудимым, указав, что претензий к Остроухову С.В. по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда она не имеет, поскольку они возмещены в полном объеме, о чем так же было представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Остроухов С.В., в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевший ФИО1 о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось и последствия прекращения производства по делу ему известны.

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Давыдова А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, и прекращение уголовного делав отношении в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела Остроухов С.В. ранее не судим, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Остроухова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения – заключение под стражей Остроухову С. В. изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу и из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району – спичечный коробок «Сигнальщик», пластиковую бутылку, пластиковую канистру с жидкостью, уничтожить, автомобиль ВАЗ 21099 №, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

К делу № 1-10/2013 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 16 января 2013 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В..

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.

подсудимых Остроухова С.В., Землянова Е.С.

защитников адвокатов Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 19, ордер № 823517

Рубцовой Г.Г., представившей удостоверение № 992, ордер № 823640

потерпевших ФИО1, ФИО2

представителей потерпевших адвокатов

Хазамова М.О., представившего удостоверение №4146, ордер №721409,

Нехорошкова В.Н, представившего удостоверение №822, ордер № 823165.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу по обвинению Остроухова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес> образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Остроухову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Остроухов С.В. вечером 13 июня 2012 года с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, взял у себя дома <адрес> стеклянную бутылку наполненную бензином, закрыл горловину бутылки тряпкой, после чего в период времени с 02.00 до 03.00 часов следующих суток, пришел к стоявшему на территории строящегося дома <адрес> автомобилю ГаЗ 66 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащему ФИО2 Затем, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Остроухов С.В. из хулиганских побуждений, беспричинно, проник внутрь установленной на кузове машины будки, приспособленной для временного проживания людей, разбросал имевшееся там постельное белье и вытащил из окна наружу часть одной из простыней. Выбравшись наружу, Остроухов С.В., умышленно поджог с помощью зажигалки данную простыню, а когда она разгорелась, забросил внутрь будки указанную выше стеклянную бутылку с бензином, которая разбившись, вызвала сильное возгорание всего автомобиля, что повлекло угрозу распространения огня на другие объекты и возможность их возгорания, которое могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью проживающих на данном участке людей, которые отдыхали в это время суток в своих, расположенных недалеко от объекта поджога жилищах. С места совершения преступления Остроухов С.В. скрылся, причинив собственнику автомобиля ФИО2, путем его повреждения, материальный ущерб на общую сумму 132291 рубль 60 копеек, являющийся для него значительным.

Действия Остроухова С.В. на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершены из хулиганских побуждений путем поджога.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Остроухова С.В. в связи с его примирением с подсудимым, указав, что претензий к Остроухову С.В. по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда она не имеет, поскольку они возмещены в полном объеме, о чем так же было представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Остроухов С.В., в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось и последствия прекращения производства по делу ему известны.

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Давыдова А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела Остроухов С.В. ранее не судим, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Остроухова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения – заключение под стражей Остроухову С. В. оставить без изменения до рассмотрения уголовного дела в части обвинения по ч.2 ст. 167 УК РФ потерпевшая ФИО1.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ГАЗ 66 регистрационный номер <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2.

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий

К делу № 1-10/2013 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Успенское 16 января 2013 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В..

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.

подсудимых Остроухова С.В., Землянова Е.С.

защитника адвокатов Аксенова А.Н., представившего удостоверение № 19, ордер № 823517

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей адвоката

Нехорошкова В.Н, представившего удостоверение №822, ордер № 823165.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу по обвинению Землянова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Землянову Е.С., Остроухову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Землянов Е.С., 28 августа 2012 года около 18 часов 00 минут, находясь в парке поселка сахарного завода в с. Успенском Успенского района Краснодарского края со своим знакомым Остроуховым С.В., вступил с последним в предварительный сговор об уничтожении имущества ФИО1 путем поджога ее автомобиля ВаЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После того, как с этой целью, Остроухов С.В. набрал у себя дома <адрес>, в пластиковую бутылку дизельного топлива и взял специальные сигнальные спички Землянов Е.С. вместе с ним, в период времени с 23 часов 00 минут 28 августа до 03 часов 45 минут 29 августа пришел к месту нахождения автомобиля ФИО1 возле <адрес>. Затем, действуя в группе с Остроуховым С.В., Землянов Е.С. осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к автомобилю, стоявшему в непосредственной близости от жилища ФИО1 и подобранным на дороге камнем, умышленно разбил стекло водительской двери автомобиля. Когда Остроухов С.В. полил дизельным топливом передние кресла, салон автомобиля и бросив зажженную спичку в салон умышленно его поджег Землянов Е.С., вместе с Остроуховым С.В. скрылись с места совершенного преступления. В результате действий Землянова Е.С., совершенных в группе с Остроуховым С.В. автомобиль разгорелся, что повлекло угрозу распространения огня на жилище потерпевшей ФИО1, а также на другие объекты и возможность их возгорания, которое могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью проживающих на данном участке людей, отдыхавших в это время суток.

Своими действиями Землянов Е.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 49405 рублей 85 копеек, что является для нее значительным.

Действия Землянова Е.С., Остроухова С.В. на предварительном следствии квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершены путем поджога.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Землянова Е.С. в связи с ее примирением с данным подсудимым, указав, что претензий к по возмещению материального ущерба, компенсации морального вреда она не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, так же принесены извинения, о чем так же было представлено соответствующее заявление.

Подсудимый Землянов Е.С., в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевший ФИО1 о прекращении производства по делу, пояснив, что действительно примирение состоялось и последствия прекращения производства по делу ему известны.

Суд, выслушав стороны по существу заявленного ходатайства, так же государственного обвинителя Давыдова А.А., полагавшего, что оно подлежит удовлетворению, считает, что производство по делу необходимо прекратить за примирением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вмененное подсудимому, является преступлением средней тяжести в свою очередь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, а как следует из материалов дела Землянов Е.С. ранее не судим, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Землянова Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения – домашний арест Землянову Е. С. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – спичечный коробок «Сигнальщик», пластиковую бутылку, пластиковую канистру с жидкостью, автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный номер <данные изъяты> оставить на хранение до рассмотрения уголовного дела в отношении Остроухова С.В..

Постановление может быт обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий