Решение по делу № 33-3550/2021 от 14.10.2021

Судья Москалёва И.Н. Дело №33-3550-2021

46RS0029-01-2021-001668-54

№2-623-2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой О.А.

при секретаре Алфимовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в апелляционном порядке заявление Жилиной Натальи Владимировны об обеспечение иска по делу по иску Жилиной Натальи Владимировны к Гуковой Ангелине Петровне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившее по частной жалобе Жилиной Н.В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Жилиной Н.В. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Гуковой Ангелины Петровны, и о наложении ограничения совершать действия по распоряжению движимым и недвижимым имуществом, отказать.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

у с т а н о в и л:

Жилина Н.В. обратилась в суд с иском к Гуковой А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика 716935 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП, 12000 руб. - расходы на проведение независимой технической экспертизы, 5390 руб. расходы на проведение дефектовки транспортного средства, 306 руб. - расходы по оплате услуг почтовой связи, 25000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В целях обеспечения иска Жилина Н.В. просит наложить арест на имущество ответчика, а именно денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках, а также наложить ограничения ответчику совершать действия по распоряжению движимым и недвижимым имуществом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением, Жилина Н.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление о применении обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления истца о наложении ареста на имущество должника, суд указал, что истцом не представлены сведения о наличии открытых счетов в банках Гуковой А.П., на которые необходимо наложить арест, сведения о движимом и недвижимом имуществе, на которые необходимо наложить ограничения совершать действия по распоряжению.

Согласно разъяснений п. 40 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно заявлению об обеспечении иска истец просит взыскать с Гуковой А.П. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, оценив его в размере 722325 руб.

Учитывая, что на момент вынесения определения суда, данных об имуществе Гуковой А.П. материалы дела не содержат, в связи с чем перечень принадлежащего имущества Гуковой А.П., подлежащего аресту, виды ограничений в отношении данного имущества должны быть определены судебным приставом исполнителем при исполнении настоящего определения.

Гукова А.П. проживает по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.80 Закона «Об исполнительном производстве», определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового, которым требования Жилиной Н.В. следует удовлетворить частично, наложив арест на имущество ответчика на общую сумму 722325 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г. Курска от 28 мая 2021 года отменить и постановить новое:

Заявление Жилиной Н.В. о применении обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество Гуковой Ангелины Петровны на общую сумму 722325 рублей.

Исполнение определения в части наложения ареста на имущество возложить на Отдел судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области.

Председательствующий судья