Решение по делу № 2-6422/2024 от 28.08.2024

№2-6422/2024

46RS0030-01-2024-012196-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>      11 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Васильевой Наталье Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № г/н №, под управлением ответчика и автомобиля №, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю №, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца. Истец, застраховавший гражданскую ответственность ответчика, произвел потерпевшему, обратившемуся в порядке прямого возмещения убытков, страховую выплату в размере 100 000 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП. Истец уведомил ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, однако в течение № рабочих дней после уведомлении транспортное средство представлено на осмотр не было. На основании ст.ст. 11.1, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая изложенное выше ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Васильевой Н.Г. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Шумакова Е.М. в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «МАКС», а также третье лицо Виткалов А.Н., будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования (регресса) потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № г/н №, под управлением Васильевой Н.Г. и автомобиля №, г/н №, принадлежащего Виткалову А.Н. ДТП произошло по вине водителя Васильевой Н.Г., которая совершила наезд на стоящий автомобиль №, г/н №, принадлежащий Виткалову А.Н. В результате ДТП автомобили были повреждены.

Из материалов дела так же следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии его участниками были оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Вину в совершении ДТП водитель Васильева Н.Г. признала полностью, о чем имеется запись в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в графе «<данные изъяты>».

В результате ДТП автомобилю №, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, г/н № составляет 174 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 101 700 руб.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу пп.1,10 ст.12 указанного ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании пп.2,3 ст.11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп.2,4,5 ст.14.1 данного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность Васильевой Н.Г. была застрахована в страховой компании истца, страховой полис №, а гражданская ответственность Виткалова А.Н. в АО «МАКС», страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего Виткалова А.Н. - Толстых О.А. обратился в Курский филиал АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ему было выдано направление на осмотр автомобиля, осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Гладилиным А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля №, г/н №, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Виткалову А.Н., характер описанных повреждений дает основание предварительно установить, что они могли принадлежать к рассматриваемому ДТП.

Согласно соглашению о размере страхового возмещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ годе между АО «МАКС» и Виткаловым А.Н., стороны договорились о размере выплаты страхового возмещения в связи с наступлением по договору ОСАГО № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства №, г/н №, в сумме 100 0000 руб., в связи с чем АО «МАКС» представителю Виткалова А.Н. – Толстых О.Е. было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело АО «МАКС» (страховой компании потерпевшего, выплатившей соответствующее возмещение) выплату в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобиля и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются с данными о повреждениях, зафиксированных в извещении о ДТП.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, стороны не представили.

Согласно пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письменное требование Васильевой Н.Г. по адресу: <адрес>, о предоставлении транспортного средства № г/н № для осмотра, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанное письмо направлено заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором «№». Из содержания отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло по месту вручения, однако Васильевой Н.Г. получено не было.

Ответчик транспортное средство для осмотра истцу не представил.

По смыслу положений п.3 ст.11.1 и пп «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Указывая на то обстоятельство, что требование к ответчику о предоставлении транспортного средства к осмотру было обусловлено необходимостью определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, установить их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП, сторона истца не приводит доказательств, указывающих на возникновение объективных сомнений в относимости полученных транспортными средствами повреждений к заявленному ДТП.

Напротив, до направления ответчику требования о предоставлении транспортного средства для осмотра указанное происшествие уже было признано АО «МАКС» страховым случаем, определен размер страхового возмещения заключенным с потерпевшим соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а относимость полученных транспортными средствами повреждений к заявленному ДТП установлена экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №№, проведенным по заказу страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений распределения судебных расходов главы 7 ГПК РФ понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Васильевой Наталье Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья    /подпись/